Strock 250: quel secondaire ?

[Guillaume_21]

Bonjour à tous,

 

Cette question a sûrement été abordée à maintes reprises. Mais en ayant lu le site de magnitude 78, celui de monsieur Strock ainsi que ce forum en long large et travers, je ne trouve pas vraiment de réponse probante 

 

J'hésite entre un secondaire 50mm ( conseillé ), un 52,5mm ou un 57mm.

 

Mon miroir primaire est un 254mm ouvert à 4,8.

En utilisant le "logiciel" diagonal à priori 55mm c'est top. D'où ma question.

Merci.

Guillaume

 

 

Modifié 16 mai 2022 par Guillaume_21

[yannick78]

salut,

 

Normalement le strock250 est à F/D=5, donc adapté au 50mm  avec un FD 4,8  il faudrait un peu plus de diamètre en effet pour avoir la meme illumination.

 

prends le 52,5mm ça fera bien le job.  il y  a un seul risque  à passer à un 57mm  c'est de devoir faire tourner le miroir lors du rangement car tu auras avec le couvercle du miroir.

 

 

Yannick

[Guillaume_21]

Merci Yannick.

 

Mon miroir fait 26mm d'épaisseur du coup 52,5mm ça devrait le faire. Pour un miroir de 57mm. Il faut que je vérifie les côtes.

[HPMâd]

Bonjour,

 

Il manque une info pour faire le calcul. La distance entre le secondaire et l'oculaire (i.e: le "haut" du PO plus ~1.5cm de rab pour faire la MAP)..

En assumant 210mm, cela donne les courbes d'illuminations suivantes:

Avec un 53mm, tu a 0.6° avec 100% d'illumination et 75% d'illumination en "bord" de champ du plus gros oculaire utilisable avec un PO 1.25... C'est donc pas mal et tout a fait acceptable.

Passer a un 57 te donne un peu plus de champ completement illuminé... si tu préfere les vues grand angle.

Mais cela assume une "hauteur de PO" de 85mm, ce qui est relativement "compact".

 

Avec un PO plus haut (disons 105), voila les courbes: Perso, la je vais pour un 57 au moins...

 

Bon courage.

Cyrille

[adamckiewicz]

Il y a 3 heures, HPMâd a dit :

un 57 te donne un peu plus de champ completement illuminé

et un centre légèrement moins lumineux ainsi que moins de contraste....

[Guillaume_21]

Je vais regarder pour la distance oculaire / centre secondaire afin d'affiner mon choix.

Je prends note pour la perte de contraste. 

Merci beaucoup.

[yannick78]

la distance entre le foyer et le centre du miroir est de  #208mm (168mm centre miroir/ cote de la cage), ensuite ça depend du PO mais avec un kineoptic tu peux ajouter 30mm jusqu'à la base et 10mm pour la mise au point.

 

75% d'illumination en bord de champ est très bien , l'oeil ne verra pas le vignettage.

 

Yannick

Modifié 17 mai 2022 par yannick78

[adamckiewicz]

http://www.kineoptics.com/HC-1.html
 

Avec des entretoises de différentes tailles pour s’adapter aux besoins  

rudement efficace ce petit PO!

Modifié 17 mai 2022 par adamckiewicz

[HPMâd]

Bonjour,

 

Oui, les crayford helicoidaux sont tres bien, MAIS le HC-1 est TRES cher pour ce que c'est: 4 roulements a 1€ pièce et 1 tube alu rectifié...

Si vous avez un tour, c'est tres facile d'en faire un pour quelques €....

 

Sinon, allez vers le crayford "normal". Ils sont TRES faciles a faire si vous avez acces à une imprimante 3D ou un laser...

En voici une série de 4 pour faire des 114*900 pour le club d'astro: Cout < 7€ Ca fait une bonne difference avec le kinéoptic 🙂

 

[Guillaume_21]

J'avais vu le kineoptics mais effectivement vu le prix..  il compte pour presque 1/4 de mon Strock prévu.

Il y a 12 heures, yannick78 a dit :

la distance entre le foyer et le centre du miroir est de  #208mm (168mm centre miroir/ cote de la cage), ensuite ça depend du PO mais avec un kineoptic tu peux ajouter 30mm jusqu'à la base et 10mm pour la mise au point.

 

75% d'illumination en bord de champ est très bien , l'oeil ne verra pas le vignettage.

 

Yannick

Merci pour ce détail. J'avoue ne pas avoir encore choisi le PO

[yannick78]

pour payer moins cher le kineoptic, il faut l'acheter en direct aux USA il est à 104$ , au club on est plusieurs à l'avoir fait et on a jamais payé les frais de douane en plus le gars est super sympa et il assure un vrai SAV (on a eu un roulement qui a cassé et il nous a envoyé un autre gratuitement). le prix d'astroshop c'est du delire 175€ !!

 

Plutot que de faire un crayford en impression 3D, je ferai plutot un impression de la bague porte roulement du kineoptic.

 

Yannick

[HPMâd]

Bonjour,

 

>Plutot que de faire un crayford en impression 3D, je ferai plutot un impression de la bague porte roulement du kineoptic.

 

J'ai fait les 2 (ou equivalent)... Voila une photo d'un scope avec un crayford helicoidal (notos qu'il n'y a meme pas besoin d'imprimer la bague! il sufit d'utiliser une surface du tube et de percer 2 trous non-droit).

Voyez cette photo. On vois les roulements avec leux axes a droite du tube PO, et on le devine a gauche. On voit la vis de pression (noire) devant...

 

Le pb avec un PO helicoidal c'est qu'il faut un tube PO TRES rond (rectifié) et que les tubes achetés dans le commerce sont generalement trop ovoides pour être utilisés dirrectement. La sollution, qui est en theorie "simple" se transforme vite en truc qui marche pas bien...

Le crayford "non helicoidal" ne soufre pas de ce genre de pb et, bien que plus "complexe" se retrouve plus facile a réaliser "correctement"...

 

 

Voila mon système pour faire ce genre de PO:

1: tracer le cercle du tube PO+1mm sur du bois. Tracer le cercle ou se trouverons les axes de roulement, tracer 3 lignes a 120° pour les 2 roulements et la vis de poussée.

2: faire une cale pour controler l'angle (5° dans mon cas)

3: faire des avant trous avec un petit forret.

4: j'utilise un foret a epaulage pour finir pour avoir une surface plate pour les vis qui tiendrons l'axe et les roulements...

 

Have fun..

[Guillaume_21]

Belle réalisation !