Grossisement maximal d'une lunette de 80 mm

[Steph45]

Bonjour,

 

La question est dans le titre. 

J'ai  vu des avis différents (1x; 1,5x, 2x, 2,5x le diamètre). Du coup je ne sais plus quoi penser.

 

Merci  d'avance 

 

Cordialement 

[Invité AstroRudi]

Dépend de la qualité optique, de la focale (F/D) de ta lunette, de l'objet observé (lune, planètes ou ciel profond) et du "seeing" (qualité, transparence du ciel et du vent) !

Avec une lunette Zeiss ou Takahashi, p.ex. tu peux aller jusqu'à 2.5 fois, si l'air et le ciel  sont propices.

 

Si l'optique ou le seeing est mauvais, c'est fini à 1x le diamètre de l'objectif !

 

Modifié 22 mai 2022 par AstroRudi

[norma]

J'ajoute un élément important : au-delà de 1D environs, aucun détail nouveau se révèle. C'est la notion de grossissement résolvant. Un grossissement supérieur n'a d'influance que sur le confort visuel. 

[lyl]

Il y a plus d'un facteur qui intervient sur le grossissement maximal utilisable.

Il y a surtout un critère c'est le grossissement utile (très proche de la notion de grossissement résolvant)

Il dépend de :

- l'observateur : acuité qui dépend de l'entrainement, des performances de ses yeux et de la performance cérébrale.

- l'objet observé : sa complexité en terme de longueur d'onde émise (la plage de couleur) et la luminosité.

- l'instrument : conception (correction colorée, obstruction), qualité de fabrication.

- de la turbulence atmosphérique.

 

En forte lumière : 100 fois celle de la pleine Lune (ambiance extérieure sans instrument), on considère que l’œil humain "normal" présente une correction optimale à travers un instrument pour une pupille de sortie de 0.5 à 0.7mm (critère de Fabry - Arnulf). Ceci est valable en observation terrestre.

 

En observation astronomique, attention c'est la luminosité surfacique qui prédomine. (équivaut à la plage normale 500 à 30 000 cd/m²)

Règle générale : sur une source facile, suffisamment lumineuse et à fort contraste on peut dépasser ce critère (qui est 1.4D à 2D).

Sur une source de grande diversité colorée et de plus faible luminosité surfacique, ça se complique.

Un œil entrainé a moins besoin de grossissement pour retrouver le même détail. (Apprentissage/reconnaissance des formes)

 

D'autre part, l’œil ne fonctionne pas comme un photosite d'appareil photo, le contraste se construit non pas par l'énergie accumulée dans le cône mais par une accumulation de comparaison sur plusieurs cônes par différence entre un cône et ses voisins (je suis plus lumineux ou moins lumineux que ce qui est perçu autour). L'accumulation d'éléments de contraste élabore ensuite la gradation du contraste (niveau de gris). Cela peut nécessiter d'éclairer de 25 à 64 cônes, ce qui conduit à des forts grossissements jusqu'à 4D si le flux lumineux peut déclencher le seuil de sensibilité. https://www.telescope-optics.net/eye_intensity_response.htm

<- Cliquez pour agrandir.->

La Lune est cible "facile" : la couleur importe peu, on peut filtrer pour réduire le chromatisme gênant. Il n'est pas nécessaire d'utiliser un vrai achromat (critère de Conrady), un instrument qui satisfait le critère de Sidgwick est suffisant (voire moins avec filtre)

Mars (en opposition) est dans la norme mais la plage de couleur peut conduire ponctuellement à des besoins élevés en correction (achromat vrai, semi-apo, fluorite, télescope) pour visualiser des nuages et des formations spécifiques (calottes)

Jupiter est dans le bas de la norme mais est difficile compte tenu de la grande plage de couleur de cet astre.

Saturne est en dessous du seuil mais moins complexe que Jupiter.

 

D'après nos anciens :

Au grossissement résolvant, pour les instruments de taille de 150mm et moins, sur la Lune (1D, Danjon et Couder, dans Lunettes & Télescopes), on perçoit statistiquement 80% des détails accessibles grâce au diamètre de l'instrument.

 

Grossissement Commercial :

Usuellement, la norme commerciale de x2D est donnée pour l'observation de la Lune, une qualité minimum de "bonne" est nécessaire pour montrer les détails que l'on peut espérer à ce grossissement. Je dirais des cratères de taille 2 fois la résolution optimale près du terminateur.

 

Mon avis pratique :

(j'acquiers, éventuellement répare, règle et revends à la demande des instruments vintage)

Diffraction limited (strehl ~0.80) ne le permet pas en visuel. D'expérience on reste bloqué vers 120-130x pour une 80mm et par conséquent, il ne faut pas espérer atteindre mieux que 2 à 3 fois la résolution optimale dans les zones de forts contrastes.

 

Un instrument exceptionnel comme une Royal Astro M80 ou une Vixen 80L ou une Scopetech ST80A-maxi permet régulièrement d'être utile à x200 et d'atteindre la résolution instrumentale quand on est proche du terminateur ou, en dehors du terminateur d'espérer ce que montre une lunette qui serait au seuil diffraction limited sur ce terminateur. La différence est très grande, beaucoup plus que la sensation procurée par la différence de grossissement ressentie comme utile.

Modifié 22 mai 2022 par lyl