M101 - APN - 135mm et LX3

[Mak-xime90-1250]

Bonjour,

 

Hier soir, entre deux nuages, après plusieurs loupés de cadrage (et beaucoup de brutes perdues pour rien car  !), je suis enfin arrivé à "capturer" si c'est le terme M101 :

 

Matériel :

Canon 700D non défiltré

Omegon minitrack LX3

Objectif Zeiss f2.8 - 135mm ouvert à 2.8

 

- 10 brutes (30s) iso 400 - soit 5 min

- 10 darks

- 10 flats

- 10 offset

 

Imagé recadrée

 

Est-ce que c'est le temps de pose qu'il faut considérablement augmenter et multiplier par 10 voir 20 minimum pour arriver à sortir quelque chose ?

Ou est-ce que en banlieue lyonnaise il n'y a aucune chance d'avoir un ciel propre ?  (je précise que sur les brutes, on ne devine même pas M101, d'où mes problèmes de cadrage quand je fais des prises)

Je n'avais pas de grand espoir sur le résultat, mais je vois que certains arrivent à faire des choses vraiment sympa avec le même matériel ou pas loin.

 

Merci pour les conseils.

 

Tutorial sur utilisé SIRI sur ce forum (qui a très bien marché cet hiver sur orion)

 

[Mak-xime90-1250]

J'ai peu de matériel mais j'aimerai bien arriver à faire des rendus comme cela :

Sur une galaxie encore plus petite, il obtient beaucoup beaucoup plus de détails.

 

C'est mon ciel bortle 6, ou mon matériel, ou le temps de pose, ou mon traitement de l'image qui me plombe le plus ?

 

[Manny1977]

Bonjour,

 

Je pense que tu peux commencer par multiplier par 10 ton nombre de brutes et peut-être passer à 1600 iso? Shootes-tu en RAW?

 

Aller à la campagne sous un ciel Bortle 4 aiderait beaucoup.

 

Une amélioration pas chère: un masque de Bahtinov pour la mise au point.

 

Une cible du moment qui pourrait bien se prêter à ton setup actuel: M13.

 

Bon ciel!

[Fred_76]

Bonjour

 

cest un beau début mais il faut bien plus d’images et de temps de pose. La LX3 devrait te permettre des poses de 45 s avec 135 mm de focale. Il faut en empiler beaucoup pour atteindre 1 heure de pose cumulée au minimum. Plus serait encore mieux.

[Mak-xime90-1250]

Merci pour vos retours, oui je shoote en Raw, mais je laissais à 400 ISO > Je vais augmenter

Pour la MAP, je zoom au max (numérique) et j'ajuste la mise au point sur des étoiles brillantes > Je vais regarder pour améliorer cela avec le masque.

Ok pour augmenter le temps de pose > en plus si je comprends bien suivant la position de la cible (plus ou moins loin de l'étoile polaire), on peut également augmenter.

 

Avec la LX3, on peut la remonter autant de fois que l'on veut, donc pas de soucis pour recadrer toutes les heures.

 

Je réessaye la prochaine nuit dégagée.

Merci.

 

 

[Fred_76]

Il y a 5 heures, Mak-xime90-1250 a dit :

Merci pour vos retours, oui je shoote en Raw, mais je laissais à 400 ISO > Je vais augmenter

Pour la MAP, je zoom au max (numérique) et j'ajuste la mise au point sur des étoiles brillantes > Je vais regarder pour améliorer cela avec le masque.

Ok pour augmenter le temps de pose > en plus si je comprends bien suivant la position de la cible (plus ou moins loin de l'étoile polaire), on peut également augmenter.

 

Avec la LX3, on peut la remonter autant de fois que l'on veut, donc pas de soucis pour recadrer toutes les heures.

 

Je réessaye la prochaine nuit dégagée.

Merci.

 

 

Pour le temps de pose, Omegon recommande la formule 100/focale en minutes. C’est plus l’erreur périodique de la monture et son imprécision de suivi et de mise en station qui guident ce temps de pose que la position de l’étoile dans le ciel (plus elle est éloignée de la Polaire plus elle file vite).

 

Avec 135 mm de focale, ça fait donc 100/135=45s

 

Pour la map, je ne suis pas sûr qu’un Bahtinov donne de bons résultats. La focale est très courte et l’objectif très ouvert (f/2.8). A noter que la plupart des masques Bahtinov disponibles sur le marché pour les objectifs sont imprimés 3D et très épais. Or l’épaisseur rend la MAP très imprécise. Ta méthode donnera un résultat plus fiable, éventuellement utilise une loupe pour agrandir encore un peu. En ce qui me concerne c’est comme ça que je fais et ça marche aussi bien qu’avec un Bahtinov.

[Mak-xime90-1250]

Merci pour ce retour, ça m'évitera de me couper avec un cutter pour réaliser un masque maison !

(par contre je vais en préparer un pour mon petit MAK90, ça peut me servir pour faire la MAP sur les planètes)

 

pour le 135mm j'ai un APS-C donc je crois que cela fait 100/(135*1.6) = 28s, mais j'ai le sentiment que je peux aller plus loin que ce qui est préconisé, et davantage en m'entrainant quand je vois ce que certains utilisateurs arrivent à faire avec des focales encore plus grandes.

[Fred_76]

il y a 14 minutes, Mak-xime90-1250 a dit :

pour le 135mm j'ai un APS-C donc je crois que cela fait 100/(135*1.6) = 28s, mais j'ai le sentiment que je peux aller plus loin que ce qui est préconisé, et davantage en m'entrainant quand je vois ce que certains utilisateurs arrivent à faire avec des focales encore plus grandes.

 

Non, 135 mm font toujours 135 mm !!! 

 

Dans le manuel il est écrit "something to notice is the objective's focal length".

 

Si tu acceptes un peu de déchet, tu devrais pouvoir poser plus longtemps.

 

Avec le 700D, tu devrais pouvoir pousser à 1600 ISO (https://www.lonelyspeck.com/how-to-find-the-best-iso-for-astrophotography-dynamic-range-and-noise/#:~:text=In order to preserve some,1600 is the optimal setting.)