Quel.

[tictactoc]

...

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[norma]

Je ne me souviens plus du nom de l'auteur, P. Bourge peut-être, mais j'en ai testé (mesure de l'EP) une avec des résultats remarquables. Encombrant certes mais pour un 200/1000 cela devrait passer ...

Et franchement pas onéreux  . CDLC anime une présentation aux RAP sur une monture fer à cheval destinée à la photo : à écouter donc. 

[tictactoc]

..

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[den]

J'en ai construit cinq en différentes déclinaisons et diamètres 250 et 350 mm : http://www.reto.fr/astro/index.html
Mais je ne fais que du visuel à part quelques digiscopies de satellites à l'occasion et ma monture n'a qu'un entrainement manuel "à la ficelle"en plus du poussage à la main classique d'un dobson, mais l'avantage est qu'on ne pousse que sur un seul axe pour suivre une cible ce qui est un confort certain.

 

Pour le visuel effectivement, il faut trouver une solution pour pouvoir changer le PO d'orientation. J'ai choisi pour ma part un tube tournant dans des cercles à l'intérieur des tourillons

L'autre problème de cette monture est qu'il faut construire  une cage secondaire très légère  pour éviter de reculer trop le tube par rapport aux tourillons, sinon on se retrouve avec soit un lest conséquent, soit un diamètre de fer à cheval très important et souvent avec les deux, ce qui est vite pénalisant pour éventuel transport et mise en place.

Et donc pour la photo où on peut imaginer placer caméra ou APN et différents accessoires (autoguidage ? ) sur la cage secondaire, cela ne vas pas être aisé.

Alors pour un 200 mm cela peut peut-être rester dans des poids et dimensions raisonnables, mais je ne m'avancerais pas trop d'autant qu'il va falloir construire costaud pour une bonne rigidité de l'ensemble. 

 

[tictactoc]

............................

 

 

 

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc