choix Takahashi Sky 90 vs TMB 105/650

[adonf]

Bonjour à tous,

 

J'ai beau lire et relire tous les tests concernant ces 2 beaux objets, je n'arrive toujours pas à me décider :

- Takahashi 90/504, doublet fluorite

- TMB (ou APM) 105/650, triplet ED (l'ancienne, pas la CNC)

 

Cette restriction peut paraître curieuse, mais mes principaux critères de choix sont :

- la compacité; je veux la trembaler partout avec moi

- la polyvalence; je fais aussi de la photo animalière

- la photo planetaire

 

En terme d'optique, pensez-vous que je sois vraiment gagnant avec la 105 qui est tout de même 1000 Euros plus chère ?

['Bruno]

Tu parles de photo planétaire, mais ces instruments sont plutôt faits pour la photo stellaire à grand champ. Pourquoi pas plutôt un Intes 150 mm (version Deluxe), par exemple ? C'est compact et transportable, et sans doute pas vraiment plus lourd. Mais je ne sais pas ce que ça vaut en photo animalière.

[patry]

Tes choix et ton usage me paraissent à moi aussi antinomiques !

Une lunette fluo/ED, courte de surcroit n'est jamais un bon choix pour la photo planétaire, et ce, d'autant plus que le diamètre est petit. La courte focale va être aussi un handicap car il te faudra grossir énormément pour obtenir une taille d'image raisonnable et hors de la lune, les planètes seront guère plus que des petits disques. Le moindre petit mak (Bruno parle d'un 150mm, moi j'ajouterais sans vergogne un 127mm) sera meilleur que ces instruments.

 

C'est tout le contraire de la photo animalière où on cherche une "longue" focale mais "longue" au sens photo ou on parle de 200 à 400mm. Au delà, c'est du "supertélé" bien désagréable à manipuler. De plus il est préférable de conserver une vitesse d'exposition au moins égale à l'inverse de la focale (1/400e pour un 400), c'est pas toujours facile et en l'absence de diaphragme c'est pas simple pour jouer sur la profondeur de champ !

 

En tout cas, si tu veux de la polyvalence et là tu parle de photo animalière (et de l'astro j'imagine ), vérifie la présence d'un PO "rotatif" et d'un support "kodak" pour un pied photo. Cela améliore grandement le cadrage.

[adonf]

Merci pour vos réponses

Tes choix et ton usage me paraissent à moi aussi antinomiques !

Une lunette fluo/ED, courte de surcroit n'est jamais un bon choix pour la photo planétaire, et ce, d'autant plus que le diamètre est petit. La courte focale va être aussi un handicap car il te faudra grossir énormément pour obtenir une taille d'image raisonnable et hors de la lune, les planètes seront guère plus que des petits disques. Le moindre petit mak (Bruno parle d'un 150mm, moi j'ajouterais sans vergogne un 127mm) sera meilleur que ces instruments.

 

C'est tout le contraire de la photo animalière où on cherche une "longue" focale mais "longue" au sens photo ou on parle de 200 à 400mm. Au delà, c'est du "supertélé" bien désagréable à manipuler. De plus il est préférable de conserver une vitesse d'exposition au moins égale à l'inverse de la focale (1/400e pour un 400), c'est pas toujours facile et en l'absence de diaphragme c'est pas simple pour jouer sur la profondeur de champ !

 

En tout cas, si tu veux de la polyvalence et là tu parle de photo animalière (et de l'astro j'imagine ), vérifie la présence d'un PO "rotatif" et d'un support "kodak" pour un pied photo. Cela améliore grandement le cadrage.

Je n'avais en effet pas envisagé un mak, sachant que je partais au départ pour un "super-télé".

En fait c'est en passant dans un magasin d'astro que j'ai pu voir les photos perso animalières prises par le vendeur avec une 80 ED ouverte à F/6, et je dois dire que c'était assez impressionant

 

Maintenant quand je parle de photo planètaire, c'est pour un début. Je souhaite en effet commencer par ce que je faisait il y a une vingtaine d'années avec une 60/900 avec laquelle je faisais des tirages d'enfer, le boitier positionné à 20 cm de l'oculaire

Il est bien évident que je me dirigerais aussi plus tard vers la photo du ciel profond, mais je ne souhaite pas investir tout de suite dans une monture ad'hoc.

 

Donc pour en revenir à l'aspect "optique", la TMB donnera-t-elle de meilleurs résultats que la Tak ?

['Bruno]

Dans ce cas, un bon choix pourrait être d'acquérir deux instruments : la lunette 80 ED pour la photo animalière, et un Intes 127 mm ou 150 mm pour la photo planétaire. C'est largement dans le budget des lunettes que tu envisageais.

 

Si tu as les moyens de faire de la photo planétaire avec un télescope de 150 mm, je ne vois pas pourquoi tu te forcerais à retomber dans les difficultés des petits diamètres...

 

Maintenant, entre la TMB et la Takahashi, je ne sais pas.

[adonf]

Dans ce cas' date=' un bon choix pourrait être d'acquérir deux instruments : la lunette 80 ED pour la photo animalière, et un Intes 127 mm ou 150 mm pour la photo planétaire. C'est largement dans le budget des lunettes que tu envisageais.

 

Si tu as les moyens de faire de la photo planétaire avec un télescope de 150 mm, je ne vois pas pourquoi tu te forcerais à retomber dans les difficultés des petits diamètres...

 

Maintenant, entre la TMB et la Takahashi, je ne sais pas.[/quote']

 

En effet, l'idée d'un mak n'est pas bête. J'étais plutôt parti sur une machine à tout faire ...