Zoom APM 7,7-15,4 mm

[francheu]

Salut,

Je viens tout juste de recevoir la bête, après 15 mois d'attente tout de même, donc je m'empresse de démarrer le sujet.

 

Pour les tests sur le ciel on verra plus tard parce que :

1. Ya des nuages
2. Pour une sombre histoire de dégâts des eaux mon télescope est en rade

 

Pour commencer, c'est un bel objet, clairement. Bien fini, sérigraphie bien réalisée, bague en caoutchouc agréable à utiliser, bonnette qui se rabat facilement.

Côté poids on est sur du 415 g, donc pas extrêmement lourd compte tenu de la taille du bébé.

En comparaison, mes Hyperion 8/13/36 sont respectivement à 362, 371 et 382 g.

Globalement ça respire la qualité.

 

Concernant le champ, c'est le hic. Ça en parle déjà sur CN ici, mais je vais  un peu tempérer ce qui s'est dit.

J'ai une petite préférence pour les champs « moyens », autour de 70° (j'en reparlerai un peu plus tard au cours de ce fil). Donc ma mallette s'est naturellement centrée autour de cette valeur : Hyperion (68°/72°), XW (70°), NAV SW (72°). Seul mon SSW fait figure d'exception (83°), et j'ai récemment vendu mon ES 4,7 (82°). Ce qui m'a permis de vérifier facilement le champ de l'APM (sur fond blanc, on verra plus tard sur le ciel). Cela donne ceci :

•  Un peu plus large que les Hyperion 8 et 13, donc > 68°
• Très proche du XW, donc environ 70°
• Un peu moins large que dans l'Hyperion 36, donc < 72°

 

Pour moi, contrairement au premier retour sur CN, on est clairement au-dessus des 66°, mais aussi bien en-dessous des 75° annoncés sur l'oculaire. Il faudrait l'annoncer à 70° en fait.

Par contre on a bien un champ constant sur toute la plage de focale, et ça c'est appréciable ; la promesse est tenue sur ce point.

 

Concernant les clics, je les ai trouvé très agréables, mais pas sûr qu'ils fassent l'unanimité en bino. Je m'explique : les clics sont bien évidents d'un point de vue sonore, mais très discrets au toucher. Le passage d'un clic est très doux, mais on ne se cale pas réellement sur le clic, on ne fait que passer dessus. En mono je pense que ce sera parfait pour moi, par contre en bino pour ceux qui veulent bien caler les 2 oculaires pile sur la même focale ce sera peut-être délicat. À confirmer par les amateurs de bino, mais pour moi ces clics restent une belle réussite.

 

Pour l'instant je reste un peu sur ma faim, d'autant plus que je ne vais pas pouvoir observer avec d'ici la semaine prochaine. Le champ de 70° est une demi-déception, on est loin des 75° annoncés, mais je sais que les 70° me satisferont quand même, et que le champ constant sera un vrai plus comparé au zoom Baader par exemple (c'est d'ailleurs ce qui me rebutait sur ce zoom, le champ de 48° sur la longue focale ne donne vraiment pas envie).

Je ne sais pas quel est le niveau de responsabilité de Markus sur ce point, car je sais qu'il s'est pas mal fait balader par son sous-traitant pour la production de ce zoom. C'est bien dommage de ce planter sur un point aussi simple et essentiel, car même annoncé à 70° j'aurais sauté dessus.

 

J'en reste là pour l'instant. J'essaierai de poster quelques photos ce weekend, et je vous tiens au jus dès que je peux observer.

 

[macfly51]

Merci pour ce premier retour  

 

il y a 8 minutes, francheu a dit :

1. Pour une sombre histoire de dégâts des eaux mon télescope est en rade

 

Merdoume.... en rade ? ou en cours de réhabilitation ? 

Bon courage..

 

il y a 9 minutes, francheu a dit :

Globalement ça respire la qualité.

 

Sur ce point, le lien de parenté avec le HiFw 12,5 semble évident, on dirait 2 frères.

Et c'est justement du fait de sa qualité que je n'avais pas signé de précommande sur ce zoom. Trop peur qu'il ne soit pas égal au 12,5 qui plus est au même prix à l'époque.. j'ai été méfiant...

 

il y a 17 minutes, francheu a dit :

Je ne sais pas quel est le niveau de responsabilité de Markus sur ce point

 

C'est chaud quand même... c'est pas une erreur sur le poids ou le dégagement oculaire...😕 

 

il y a 19 minutes, francheu a dit :

car je sais qu'il s'est pas mal fait balader par son sous-traitant pour la production de ce zoom

 

Je ne suis pas expert mais... la production ne fait qu'exécuter ? Le calcul du champs se fait bien à la conception ?

 

il y a 21 minutes, francheu a dit :

je vous tiens au jus dès que je peux observer.

 

J'espère très bientôt pour toi  

[Subwoof]

Waaah c'est chaud quand même d'annoncer quelque chose, de faire payer les gens avant, et de balancer un truc différent. 

 

Perso commercialement, ça respire pas la qualité 😅

 

Merci pour ton retour, hâte de lire la suite sur le ciel!

[francheu]

Il y a 6 heures, macfly51 a dit :

Merdoume.... en rade ? ou en cours de réhabilitation ? 

Disons que j'attends le passage de l'expert pour qu'il confirme que effectivement, le primaire a bien subi une immersion dans 25 cm de flotte pas très clean suite à une rupture de canalisation dans ma rue. Je vous raconte pas la gueule du miroir...

 

Il y a 6 heures, macfly51 a dit :

C'est chaud quand même... c'est pas une erreur sur le poids ou le dégagement oculaire...😕 

On est d'accord, d'autant plus qu'il avait fait tester un proto au printemps dernier, et donc ça semble étonnant qu'à ce moment là il ne soit pas rendu compte du problème.

 

Il y a 7 heures, macfly51 a dit :

Je ne suis pas expert mais... la production ne fait qu'exécuter ? Le calcul du champs se fait bien à la conception ?

Ça se joue sur la conception et la réalisation. Est-ce que le design est bon mais que la fab n'a pas bien suivi, ou bien est-ce que dès la conception il y a un problème, mystère... Toujours est-il que sur le produit final on voit assez vite que ça ne colle pas

 

Il y a 3 heures, Subwoof a dit :

Waaah c'est chaud quand même d'annoncer quelque chose, de faire payer les gens avant, et de balancer un truc différent.

Alors en fait visiblement peu de gens ont payé d'entrée de jeu. D'après ce que j'ai vu sur CN, certains ont réservé très tôt, genre début mars 2021, mais ont finalement payé en novembre.

De mon côté voici la petite histoire : je cherchais à acquérir un SSW 3,5 depuis un bout de temps, et j'avais laissé filé une occasion dans les PA. Début 2021 j'apprends sur WA que la prod des SSW s'arrête, donc je me mets en quête d'un oculaire neuf. Pierro Astro me dit qu'en fait ils n'en ont pas en stock et qu'ils ont 0 délai en vue, et comme APM annonce « en stock » je commande chez eux.

24h plus tard, mail d'APM : « on n'en a plus en fait ». Ils me proposent un ES 82 4,7 ou bien un XW 3,5 en remplacement. Sauf que j'ai déjà l'ES, et j'avais aussi le XW sous la main prêté par un collègue (mais je veux un SSW justement parce que ce n'est pas un obus comme le XW). Et vu que @Subwoof venait de poster l'info sur leur zoom, ben je me lance : « au fait vous lancez un zoom pour le même prix, ya pas moyen de transformer la commande du SSW en pré-commande du zoom ? » « oui oui pas de problème on vous met dans la liste ».

Et voilà comment je me retrouve avec un zoom réservé/payé il y a 15 mois. Le bon point dans tout ça est que je l'ai payé au prix d'appel, soit bien moins cher que le prix actuel. J'avoue que sur ce point APM a été hyper réglo, quand j'ai vu que le prix avait augmenté sur leur site je leur ai demandé si ce serait aussi le cas pour moi, et la réponse a été claire et nette : « non, vous avez payé, le prix ne change pas ».

(désolé pour le roman de ma vie)

 

Au passage j'ajouterai que la com' n'a pas été le point fort d'APM. Alors certes Markus donnait des infos sur le fil dédié sur CN, mais c'était au compte-goutte. Je n'ai pas vécu les reports à répétition comme un drame, j'ai une patience en béton, et il y a tellement d'autres trucs plus graves dans la vie, mais bon j'aurais bien aimé ne serait-ce qu'une fois par mois un petit mail à tous les clients pour leur dire « voilà on en est là, il se passe ceci cela, délai, toussa... ».

[Alhajoth]

Il y a 20 heures, francheu a dit :

J'ai une petite préférence pour les champs « moyens », autour de 70° (j'en reparlerai un peu plus tard au cours de ce fil). Donc ma mallette s'est naturellement centrée autour de cette valeur : Hyperion (68°/72°), XW (70°), NAV SW (72°). Seul mon SSW fait figure d'exception (83°), et j'ai récemment vendu mon ES 4,7 (82°).

 

Je te propose de te racheter ton SSW, qui fait un peu tâche dans ta liste. C'est le seul qui me manque.

 

Il y a 12 heures, francheu a dit :

Sauf que j'ai déjà l'ES, et j'avais aussi le XW sous la main prêté par un collègue (mais je veux un SSW justement parce que ce n'est pas un obus comme le XW).

 

Bon, ben je crois que je peux mettre mon offre sur l'oreille.

[macfly51]

Bon.. voilà le couperet tombé 😕 

https://www.cloudynights.com/topic/758189-new-apm-zoom-eyepiece-77mm-154mm-75°-constant-fov/?p=11930049

 

Dommage parce qu'à 75° de champs constant, ça aurait vraiment été une réussite.

 

Je garde mon 12,5 (que j'ai trouvé encore une fois excellent samedi soir  

[francheu]

Il y a 4 heures, macfly51 a dit :

Bon.. voilà le couperet tombé 😕 

https://www.cloudynights.com/topic/758189-new-apm-zoom-eyepiece-77mm-154mm-75°-constant-fov/?p=11930049

 

Ouaip, pas de surprise, le peu de retours ici et là confirment tous que le champ n'est pas bon.

Personnellement je suis surpris par une aussi faible valeur, tellement je trouve le cercle oculaire similaire à mes Hyperion, voire mon XW.

Après on parle de quelques degrés de moins, donc à vue de nez c'est peut être pas si évident (et pis bon je tente de me rassurer comme je peux hein... )

 

Si tout se passe bien (dispo du matos et météo clémente) premier essai demain soir !

Modifié 1 juin 2022 par francheu

[francheu]

Premier essai réussi hier soir, avec un dob de 200 mm (Orion XT8), le tout sous mon ciel francilien bien pollué...

Je vais tâcher de couvrir le plus de points possible, j'ai essentiellement comparé avec mes Hyperion de 8 et 13 mm, que ce zoom est censé remplacer à terme.

Au programme : M57 et M27, avec un bref passage sur M71.

 

Mise au point

HEUREUSEMENT qu'il y a le double coulant, sinon je l'avais dans le f*on...

Pas le choix, pour faire la mise au point il faut se mettre en 50 mm. En mettant les Hyp avec le réducteur 31,75, on n'est pas du tout sur le même plan de focalisation, mais ça se joue à quelques mm, donc juste un petit coup de molette et hop tout se passe bien.

Mon avis : pas un problème, je jonglais déjà de la même manière avec mon Hyp 36.

 

Champ

Difficile de dire exactement le champ apparent. Par rapport aux Hyp c'est très proche, je ne suis pas dépaysé.

J'ai comparé le champ réel, à 13 mm on est un poil plus petit que sur l'Hyp ; mais à 8 on est un poil plus grand.

Mon avis : déception limitée vis-à-vis des 75° annoncés, j'aurai aimé un poil plus certes, mais il tape bien dans la case « champ moyen » que j'apprécie.

 

Tirage oculaire / confort

Ça passe très bien avec des lunettes en repliant la bonnette. On doit avoir au moins 18 mm je pense.

Comparé aux Hyp c'est kif-kif. Le champ est bien accessible en totalité sans tourner la tête.

Positionnement de l'œil très simple, pas d'ombre volante.

Mon avis : c'est nickel.

 

Qualité optique

Eh bien l'image est bien piquée, on n'est pas du tout sur un cul de bouteille. Ça reste net assez loin dans le champ, et ça ne se dégrade pas trop ensuite.

Sur ce point il est globalement bien meilleur que les Hyp.

Mon avis : la qualité image est là, pas de doute.

 

Courbure de champ

C'est bien plan, vraiment pas besoin de refaire la mise au point quand le champ défile. À confirmer toutefois en planétaire, qui est un peu plus exigent.

Mon avis : c'est bon.

 

Distorsion

On a une disto angulaire en barillet bien évidente. L'effet « globe » est évident quand on se déplace rapidement dans le champ, et M57 se déforme de manière évidente en bord de champ.

Mon avis : certainement un des points faible. Ça ne pose pas de problème en observation « statique » avec le champ bien centré, mais ça fait vraiment bizarre quand on se déplace. Là aussi en planétaire ce sera peut-être un poil gênant pour ceux qui observent sans motorisation (comme moi !).

 

Transmission

Du même niveau que les Hyp.

À noter la présence d'un peu de vignettage à 15,4 mm. Sur ce réglage le cercle de champ semble flou, mais en réalité il est juste moins illuminé.

On a aussi de l'EOFB (edge of field brightening, éclaircissement de bord de champ) assez notable, surtout en petite focale. C'est d'autant plus flagrant que l'effet zoom le fait bien apparaître. Toutefois en comparant avec les Hyp on a aussi un peu le même effet. Mon avis : pas gênant pour moi, je m'en accommodais déjà avant, mais effectivement ça peut déplaire à certains.

 

Parfocalité

C'est CARRÉMENT parfocal. Limite incroyable. Retouche à peine nécessaire entre chaque clic.

Mon avis : un gros point positif. L'effet zoom est là c'est parfait.

 

Les clics

Comme prévu c'est très bien.

Je confirme au passage qu'il faut bien serrer l'oculaire, sinon la bague fait tourner l'oculaire en entier, je l'avais annoncé, c'est ferme...

 

Voilà c'est tout pour l'instant.

Globalement satisfait malgré quelques défauts. Je le garde !

Modifié 3 juin 2022 par francheu

[macfly51]

Salut,

 

Merci pour ce premier retour  

[francheu]

Voici 2 petites photos permettant de comparer la bête à mon Hyperion 13 :

 

 

 

 

Comme indiqué dans mon premier post, il faut absolument passer par le coulant de 50,8 pour pouvoir faire la focalisation.

Par contre en passant aux autres oculaires avec le réducteur 31,75, on est sur le même plan à quelques millimètres près.

 

Petite observation aujourd'hui du soleil, pas de bol, une seule minuscule tache à se mettre sous la dent... Je confirme le confort de l'oculaire, on est du même niveau que les Hyp. Le XW 20 est encore mieux, mais en observation solaire j'ai de vieux reflets avec l'œil qui gâchent pas mal la vue.

En zoomant ça reste bien net, on peut vraiment très facilement choisir le grossissement optimal, ici entre 10 et 11 mm soit 110-120x. Granulation bien évidente quand la turbulence voulait bien se calmer.

 

 

[francheu]

Test hier sur la Lune et sur une comète.

Eh ben c'est pas mal du tout, bonne résolution, bon contraste. La faible turbulence a pas mal aidé.

Vue très agréable sur la Vallée de Schröter, Aristarque et Hérodote. L'ensemble de petites collines à côté de Marius, proche du terminateur, était vraiment impressionnant.

À force de voir les questionnements sur CN à propos de la distorsion, je me suis rendu compte que je la remarquais justement parce qu'on en parlait.

Dans les faits, si on la cherche, elle est évidente ; si par contre on se concentre sur l'observation des petits détails sur la Lune, et donc en regardant essentiellement au centre du champ, eh ben osef de la distorsion, on l'oublie rapidement.

L'oculaire donne de belles images, ça fait plaisir aux yeux !

 

J'ai enchaîné un peu plus tard sur C/2017 K2. Repérage à l'Hyp 36 puis au XW 20, où elle apparaissait déjà sans ambiguïté. Puis passage au zoom pour mieux la discerner et la dessiner. Le choix de la focale permet de choisir le bon compromis entre noircissement du fond de ciel (donc G plutôt fort) et vue d'ensemble dans le champ d'étoiles (donc G plutôt faible). Pour moi ça marche impec. Ici, dessin réalisé à 11 mm :

 

 

Aucun problème pour observer avec les lunettes, la totalité du champ est parfaitement accessible, on est par contre effectivement loin des 75°...

[dob250]

Merci pour ce retour vécu les avantages de ce zoom, dommage que dans la Communication ils se soient plantes au niveau du champ. Bon c'est corrigé 66 à 67 degrés ce qui est déjà très bien 

 

 

[francheu]

C'est effectivement ça. Au début je voyais le champ un peu plus grand, l'euphorie, le refus de la désillusion...

Pour info, le 66° c'est juste à 15,4 à cause d'un bout de vignettage, dès 14 mm ça passe à 67 et après ça ne bouge plus.

 

Si vous avez déjà observé dans un oculaire avec beaucoup de disto angulaire (déformation de l'image en bord de champ et effet globe quand on se balade rapidement sur le ciel), et que cela vous a gêné, passez votre chemin, vous serez déçus.

Si vous vous concentrez essentiellement sur le centre de champ et que la disto ne vous dérange pas plus que ça, dans ce cas allez-y, le champ constant c'est vraiment un régal.

[francheu]

Testé hier soir sur Saturne et Jupiter : la claque.

Oubliez la disto en bord de champ, au final ça ne me gêne absolument pas vu que je recentre naturellement (pour ceux qui ne savent pas, je suis en tout manuel hein, même à 240 ou  340x, là avec le zoom je suis sur du 78-156x).

La turbulence n'était pas trop forte hier, alors zoomer sur Jupi c'était

Il faut un poil de refoc en zoomant , surtout si on change beaucoup la focale, mais avec l'accommodation de l'œil ça reste suffisamment net pour apprécier la vue.

Au passage, j'ai trouvé la GTR assez claire comparé aux quelques années précédentes.

[sixela]

Ce n'est en effet pas mal du tout.

 

Très peu d'astigmatisme en bord de champ (moins que tous les zooms que je connaisse y compris le zoom Leica ASPH), champ uniforme à partir de 14mm (un peu de vignettage au-dessus), et presque parfocal (il faut ajuster juste un micropoil entre 14mm et 7,7mm). Bon piqué et bonne transmission/contraste (même comparé à un Delos, qui est un poil meilleur mais c'est une sacrée référence).

 

Seuls petits bémols:

-je trouve le caoutchouc au-dessus un peu inconfortable, rigide et assez étroit. Je l'ai tout de suite viré et installé un Baader sur fil M43 ( https://www.baader-planetarium.com/en/rubbermetal-foldable-morpheus-eyecup-(m43-threaded).html ) C'est surtout entre 14 et 15,4mm que ça rend le placement de l'oeil bien plus précis (en tout cas pour moi). En plus, le dégagement oculaire utile est bien plus grand. Je ne porte pas de lunettes, donc il faudrait vérifier qu'avec cet oeillère Baader les lunettes n'entrent pas en contact avec le fil intérieur autour de la lentille (pas de problème avec l'oeillère standard qui les recouvre, mais qui coute quelque mm de dégagement oculaire utile).

-un peu de vignettage au dessus de 14mm, seulement très près du bord. Pas la mer à boire.

-une distortion qui gène surtout en observation lunaire/solaire -- si on porte le regard vers le bord, ce bord est comprimé de façon radiale, et la Lune et le soleil semblent franchement "bombés" d'une façon peu naturelle. En observation du ciel profond, le fond du ciel au bord est un poil plus clair comme le grossissement effectif est moins grand là-bas, mais à part ça, ça ne me gène pas beaucoup. Si on fait bouger le champ il "roule" également comme s'il était sur une surface convexe, mais pas de quoi avoir le mal de mer.

-si on a un Paracorr type 2, mieux vaut installer un anneau en caoutchouc de 3mm sur le barillet 2" pour éviter que si la tête coulissante est rentrée (en position "A") le zoom n'entre en contact avec la lentille du Paracorr. Avec un anneau de 3mm, le zoom est parfocal avec un Ethos 21mm (position "A") sans danger.

 

[francheu]

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Je l'ai tout de suite viré et installé un Baader sur fil M43 ( https://www.baader-planetarium.com/en/rubbermetal-foldable-morpheus-eyecup-(m43-threaded).html )

 

Ça a l'air pas mal comme solution, merci pour le lien, par contre tu utilises quoi comme bouchon ?

[sixela]

Solution hérétique:

 

On peut alors utiliser n'importe quel autre bouchon 2" venu du bas d'un autre oculaire Televue 2".

J'ai oublié de mentionner que j'utilise un Baader #2954250 avant l'oeillère Morpheus (qui coute par contre environ 3mm de dégagement oculaire, mais j'arrive encore tout juste à voir le champ en entier avec des lunettes). Si on veut l'oeillère au ras de l'oculaire il faut au lieu de cette extension mettre un anneau en caoutchouc de 2-3mm autour du fil M43 pour éviter que l'oeillère Morpheus ne descende trop bas.

 

Modifié 7 novembre 2022 par sixela

[francheu]

il y a 7 minutes, sixela a dit :

Solution hérétique:

 

il y a 7 minutes, sixela a dit :

J'ai oublié de mentionner que j'utilsie un Baader #2954250 avant l'oeillère Morpheus (qui coute par contre environ 3mm de dégagement oculaire). Sinon il faut mettre un anneau en caoutchouc de 2-3mm pour éviter que l'oeillère Morpheus ne descende trop bas.

Ok, merci pour le tuyau.

 

[Caramel33]

Bonjour. Je viens de tomber sur ce fil. J'ai acquis aussi le zoom apm. Pour l'heure sur un mak 150, il me donne entière satisfaction d'un point de vue optique mais bon à ce niveau de f/D c'est rare d'avoir des déceptions pour un oculaire. En ce qui me concerne, il n'est pas tout à fait parafocal mais bon rien de rédhibitoire pour moi. Concernant le confort, il me convient parfaitement je trouve ma position d'observation sans aucun problème. Contrairement à d'autres, j'aime bien l'oeilleton style Vixen LVW qui englobe bien mon oeil. Les étoiles du trapèze d'Orion étaient particulièrement bien définies à tous les grossissements. La nébuleuse très contrastée en son coeur avec une structure en filaments bien piquetées d'étoiles faibles. L'observation de Jupiter entre les trous de turbulence m'a laissé voir des bandes particulièrement bien contrastées. A réitérer. Le système de click est bien net même s'il pourrait être un poil plus doux. Le champ de 67 ° est agréable, 75 aurait été mieux mais bon........Sur un mak on peut utiliser une tête bino sans ampli et je me pose la question d'en acheter un deuxième.......