Interprétation images extra/intra focales d'une lunette ED/APO

[T39]

Bonjour , 

depuis plus de 2 ans j'observe avec une lunette TS 125 mm.

 il y a deux soirs de cela j'ai défocalisé pour la première fois lentement en intrafocus, j'ai vu d'abord un disque très lumineux puis plusieurs ok, et je fais la manip dans le sens inverse et là pas du tout pareil cela bougeait beaucoup (il avait de la turbulence environ 100 km/H selon météoblue) et aucun anneau, il m'a fallu défocaliser un peu plus pour les voir apparaitre de façon plus floue même s'ils semblaient identiques à ceux en intrafocale mais la défocalisation présentait donc une dissymétrie.

La lunette semblait donc décolimatée mais pb elle n'avait subit aucun choc depuis que je l'ai ... j'ai fait des recherches sur différents sites. 

Je n'ai hélas aucune formation scientifique et les formules mathématiques très peu pour moi.

Mais à la lecture des différents post je crois avoir compris ceci :

1/ Le fait que des disques soient parfaitement symétriques révèlent une optique parfaite n'est pas exact, en extrafocale l'image est nécessairement plus flou au moins au début de la défocalisation les anneaux sont même difficilement identifiables,

2/ Ensuite lorsque les anneaux apparaissent l'image en extra focal est moins contrastée, plus ténue, que l'image en intrafocale équivalente,

3/ Trop défocaliser conduit à observer des disques identiques mais qui n'ont strictement aucune signification sur la qualité de l'optique, (quelle est d'ailleurs la bonne distance de défocalisation 2,3,4 mm ?),

4/ De toute façon pour l'observation visuelle sans filtre vert ces disques et anneaux ne signifient rien,

5/ En ce qui concerne le disque d'Airy plus une optique est de qualité, à diamètre identique, plus l'anneau sera difficile à voir car le maximum de lumière sera concentrée dans la sphère centrale de l'étoile, (avec des conditions d'observation identiques ou alors en considérant qu'elles sont parfaites!), donc voir très facilement le disque d'Airy n'est pas nécessairement une bonne nouvelle,

6/ Une mise au point franche et précise peut être analysée comme un indice de la qualité optique (un prisme aide d'ailleurs pour 

la lunette),

7/ Une image très contrastée sur la lune avec un gain de résolution jusqu'à 1,2 ou 1,3 D est également un signe de qualité optique, + une image très agréable jusqu'à 2,5 D.

8/ Une image de qualité (nombre de détails décelables importants ) en planétaire, notamment sur Jupiter, est un bon test pour apprécier la qualité optique.

En conclusion, quand les points 6, 7 et 8 sont réunis faut pas aller chercher plus loin quand on se limite à l'observation visuelle.

Bon ciel !

 

 

 

Modifié 30 mai 2022 par T39

[T39]

Me revoilà 🤪 ,

Suite à mon premier post de béotien (qui manifestement devait être bien à côté de la plaque vu l'absence de toute réponse) j'ai continué mes recherches.

A la lecture de CN j'ai appris deux choses, la première le test devait avoir lieu en tenant compte de la focale de son instrument,  975 mm dans mon cas donc un oculaire d'environ 9 mm, la seconde au regard du rapport de diamètre/focale de 7,8 le défocus devait être légèrement inférieur à  3 mm.

Hier soir le seing étant bon, turbulence très contenue, j'ai fait le test (sur la polaire) grossissement 108 et +/- 3 mm en intra et extra focus.

Les deux disques sont remarquablement ressemblant même si l'extra focus est manifestement plus "mou".

Disques en revanche parfaitement sphériques et même nombre d'anneaux identifiables.

Ensuite disque D'airy à x 325 résultat correspondant à  un Pickering 7, cohérent avec le seeing.

Donc j'en conclus que cette Ts 125f 7,8 présente une excellente qualité optique confirmée hier soir en lunaire par la détection de cratère à la limite de résolution ( platon et autres).

Surtout après de nombreuses balades sur des chemins parfois trés caillouteux depuis presque 3 ans la collimation est tjs au top.

Un seule petit défaut le PO rotatif qui demande régulièrement à être resserré pour éviter le jeu.

Voilà j'espère que ma démarche pourra servir à  d'autres et je suis preneur de tout conseil.

Bon ciel à tous !

 

 

[Invité AstroRudi]

Je ne suis pas un expert, il y en a d'autres sur ce forum. mais j'ai fait beaucoup de tests à l'étoile (polaire). Ce qui m'a frappé d'emblée avec une lunette achromatique (Meade 102/920) n'ayant pas la bonne distance entre les lentilles (aberration sphérique; donc sur- ou sous-correction), c'était moins ce que tu appelles le "mou" en extrafocal par rapport à l'intrafocal, mais plus la différence de luminosité du disque défocalisé en entier: le disque entier (avec ses anneaux) était plus clair d'un coté et plus sombre de l'autre coté de la focale. Voir p.ex. images des réfracteurs 100_7 et 120_2 sous ce lien: http://aberrator.astronomy.net/scopetest/html/refractor_100_7.html

On le voit encore mieux sur la simulation dans la contrubution n° 6, ici: https://www.cloudynights.com/topic/434052-pls-explain-over-under-correction-in-refractors/

 

 

Modifié 11 juin 2022 par AstroRudi
erreur de lien

[LH44]

AstroRudi je me permets de poster juste l'image de ta référence  :

 

 

Et sinon un simulation montrant la progressivité de la délocalisation :

 

 

La ligne du milieu c'est ce que je vois avec ma FC100-DZ mais bon elle n'a aucun mérite vu son prix ...

 

 

[lyl]

Il y a 2 heures, AstroRudi a dit :

ce lien: http://aberrator.astronomy.net/scopetest/html/refractor_100_7.html

Merci j'avais perdu le lien de Joerg

 

Voici une extra-focale normale pour un réfracteur 80-1200 calé astronomie (ceci avant l'apparition du premier anneau)

Ici il existe une partie centrale blanche car il y a suffisamment de raies (toutes entre F et C) avant 1 lambda d'écart (critère de Sidgwick, ici c'est ~0.67 lambda, pour le critère Conrady il faut 0.625)

La LSA visuelle (minima focal en général près de e jusqu'au plus loin entre F ou C) doit faire moins de 1 longueur d'onde d'écart ou 8.N².lambda(555.5nm)

Photo exclusive (~10x10 photosites -> empilement + dithering x2) sur la "caustique" à 0.55mm du focus vert (espace intérieur de la LSA) illustrant la TSA "polychromatique" : un réfracteur Astro Tokyo "Royal" modèle M80. Je vous laisse imaginer la difficulté : le disque de diffraction est sur la limite du rouge, le grossissement équivalent est élevé.

(Images prise à environ 20-22m en ville, cela modifie de l/20 environ l'ab. sphérique)

Le réfracteur en question est "Text Book" les images vertes correspondent à intra et extra sur une étoile verte à 532nm . On peut estimer < l/16 d'aberration sph. à cette longueur d'onde, les seuls défauts sont de la turbulence, le polissage est excellent.

Les images suivantes sont en lampe spectrale Hydrogène (raie F=H-beta qui déborde un peu autour de C=H-alpha) puis Helium (3 raies dont jaune-orange 588,rouge profond 668, bleu ciel 502)

Modifié 11 juin 2022 par lyl

[T39]

Merci pour vos réponses ( même si je ne comprends pas tout ... ),

Si je devais choisir parmi les trois possibilités offertes je me raprocherais de la ligne du milieu, à 3 mm defocus. Le disque a environ la taille de Jupiter à x150.

Je comprends toutefois que la différence constatée intra extra indique que la lunette doit présenter une légère sous correction mais c'est bq moins marqué que les exemples en lumière verte ou en noir et blanc du post  de LH44.

Pour memoire ces anneaux (sans filtre) sont jaunes très pâles et la couleur est identique seule l'intensité  diffère en intra et extra focus, en revanche aucune teinte rouge ou verte.

Un point reste toutefois mystérieux pour moi avec un très léger défocus environ 0,3 ou 0,5 mm en intra focus je vois un petit disques 2 ou 3 anneaux bien définis et très lumineux, en revanche en extra focus je vois une tache lumineuse approximativement ronde. Est-ce ĺà la conséquence de la Lsa ou de la Tsa ?

Je ne sais pas si ce point est important mais le RC utilisé est un prisme baader zeiss en 1,25".

Désolé si ma question est stupide, bon ciel !

 

 

Modifié 11 juin 2022 par T39

[Invité AstroRudi]

Il y a 2 heures, T39 a dit :

avec un très léger défocus environ 0,3 ou 0,5 mm en intra focus je vois un petit disques 2 ou 3 anneaux bien définis et très lumineux, en revanche en extra focus je vois une tache lumineuse approximativement ronde

 

A mon humble avis, tu les dis toi-même:

 

Il y a 2 heures, T39 a dit :

... la lunette doit présenter une légère sous correction ...

 

Tes deux constatations sont donc le résultat de la même cause.

 

***

 

Mais surtout ne fais rien ! La sous-correction de mon Meade 102/920 était beaucoup pire et j'ai mis des mois (démontage de l'objectif, modification de l'espace entre les lentilles, remontage, collimation, test à l'étoile, ... et ensuite rebelotte durant une période de très beau temps pendant le "lockdown" au mois d'avril 2020 et plus tard).

 

D'après ce que tu décris, ce n'est vraiment pas la peine detoucher à l'objectif. (Trop de "perfectionnisme" peut aussi tout casser, car il y a clairement des risques dans l'opération ! Quid si tu laisses tomber une lentille ? Mon vieux Meade avait 40 ans).

 

Bon ciel !

(je pense que ta lunette est bonne. ... Si j'imagine ce qu'on avait il y a 50 ans quand je commençais à observer)!

 

Modifié 11 juin 2022 par AstroRudi

[T39]

C'est certain je  ne vais toucher à rien j'ai deux mains gauches.

Et maintenant je vais observer la lune !

Merci pour les conseils 

Modifié 11 juin 2022 par T39

[Astro_007]

@T39 l'utilisation d'un RC à prisme sur une Lunette ED a son utilité, j'en parle ICI.

[T39]

Il y a 2 heures, Astro_007 a dit :

@T39 l'utilisation d'un RC à prisme sur une Lunette ED a soncilité de mise au point  utilité, j'en parle ICI.

J'ai déjà  consulté ton site et j'ai le même constat que toi concernant la facilité de la mise au point sur la lune qui est plus franche qu'avec mon Kepler quartz 2".

Même  si l'amélioration est légère elle est cependant notable. 

 

 

Modifié 12 juin 2022 par T39

[Astro_007]

@T39 ok.