Choix tuyau...difficile.

['Bruno]

Sirmullich : tu aurais pu également citer, parmi les Dobson intéressants, le Kepler 300/1500 (le moins cher de tous, et très bien équipé) et le Meade Lightbridge 300/1500 (démontable).

 

et le F/D 6 qui permet de mieux observer les planétes (si j'ai bien compris mes leçons d'atronomie pratique

Tu as mal compris tes leçons d'astronomie pratique ! Pour observer les planètes, ce qui compte c'est le diamètre et la qualité optique. Citons la Bible : « le rapport F/D n'est pas un critère de choix pour l'observation planétaire » (Astrophotographie, Th.Legault, p. 57). Attention au discours publicitaire...

 

il te faut une très bonne qualité d'oculaires (donc très chers), et je rajouterais aussi un bon miroir (juste moyen ne suffit pas).

Houlà, attention... Ce qui est vrai, c'est que faire un bon miroir à F/4 est plus difficile qu'à F/6 (par exemple). Mais un Newton F/4 à lambda/4 sera aussi bon qu'un Newton F/10 à lambda/4.

 

Remarque : le problème des oculaires à F/D très court n'est à mon avis pas un problème très important. En effet, comme l'a rappelé Syncopatte, on peut étaler ses dépenses. Et mieux vaut commencer par un télescope de bonne qualité optique, certes à F/4 et avec des oculaires "moyens", que par un télescope moins bon qui serait plus tolérant avec les oculaires "moyens". En effet : de bons oculaires (par exemple les Hyperion ont la réputation de passer à F/4 et ne coûtent "que" 130 €), ça coûte moins cher qu'une retouche de miroir !

[GéGé]

Mmmmmh.... je reviens au post initial. Un 300/1500 te donnera un truc gigantesque, aucun confort, un champ d'à peine 1,2°.

On est loin d'un C9 sur EQ6, plus petit en diamètre, mais tellement plus confortable, agréable!

 

Question de goût... et de prix bien entendu!

 

 

[Jeff Hawke]

te donnera un truc gigantesque

 

C'est vrai

 

, aucun confort,

 

C'est subjectif

 

un champ d'à peine 1,2°

 

Avec un 31, tu auras 1500/31 = 48 fois, soit 82/48 = 1° 42 ' (1,7 °)

 

On est loin d'un C9 sur EQ6

 

Je ne comprends pas comment le C9 donne plus de champ.

 

plus petit en diamètre,

 

Oui

 

mais tellement plus confortable, agréable!

 

C'est subjectif.

 

Question de goût...

 

Ah ben oui, tu l'as dit...

 

et de prix bien entendu!

 

Eh oui. De ce côté-là les dobs de l'Orient (ex rouge) sont assez imbattables.

 

 

[GéGé]

Avec un 31, tu auras 1500/31 = 48 fois, soit 82/48 = 1° 42 ' (1,7 °)

Non, c'est mécanique. Indépendamment de l'oculaire, un 1500mm de focale en 31,7mm ne peut donner plus que 1,2°. Ceci dit beaucoup de monde s'en contente, c'est vrai!

 

Ah ben oui, tu l'as dit...

Et j'insiste: acheter un dob de 300 sans avoir pratiqué une nuit, c'est bien risqué!

 

[Jeff Hawke]

Non, c'est mécanique. Indépendamment de l'oculaire, un 1500mm de focale en 31,7mm ne peut donner plus que 1,2°.

 

Ah OK. Mais le 31 Nagler est en 50.8.

 

 

Et j'insiste: acheter un dob de 300 sans avoir pratiqué une nuit, c'est bien risqué!

 

Entièrement d'accord.

[GéGé]

Ah OK. Mais le 31 Nagler est en 50.8.

Ah oui, pardon, alors c'est presque 2°!

 

Je n'avais pas envisagé un Nagler....

[sirmullich]

houlala...;quel déchainement de réponses. j'apprécie beaucoup:hm: , merci a tous!!

 

Je vais essayé de répondre a tout le monde:

-Le c9 ne m'attire pas plus que ça, même s'il est plein de qualités, mais j'avoue que c'est un apriori...

 

-Sinon, parmi tous les dobson vendu jusqu'a 1600 euros neuf, c'est le dobson Orion optic 300/1200 qui m'attire le plus, car ce que dit "bruno'" plus haut dans la discution me semble etre juste....mais cela reste aussi, pour moi, un apriori.

 

-Je pense toujours a la lunette orion 120 ed mais son faible diamétre m'embête un peu...mais cela reste aussi un apriori, encore une fois!!

 

Bref, si je parle d'apriori, c'est que je n'est pas encore observer dans aucun de ses tubes!! De toute façon je me laisse jusqu'a la fin de l'été pour réfléchir, et d'ici là j'aurais certainement observé dans les tuyaux de "fiontus" et de ses pôtes...je prendrai alors ma désision finale.

 

Quand aux occulaires, je suppose qu'il faudra les choisir en fonction des caractéristiques du téléscope (ou lunette) choisi.

Cela fera alors l'objet d'une nouvelle discution...

[syncopatte]

Pas encore de réponse pour l'occase à 500 roros?

 

Patte.

[sirmullich]

je suis en cours de négociations!!! mais je ne le prendrai pas avant d'avoir observer dans un dobson.

[Sade]

Je n'avais pas envisagé un Nagler....

 

Pas besoin de Nagler pour approcher les 2° sur un dobson 12".

 

Un TS WA est correct à F/5: le 42mm 70° permettrait d'atteindre le 1,94° en 2"

[Invité]

salut, tu vas bien,

et pourquoi pas cet amas comme tu l'évoque ...

printemps 2008 tout ne sera peut etre pas opérationnelle, mais la priorité vas etre mis pour des raison financière sur la coupole de noel (la 3,50m le dome coute moins chere)

la dessous il devrait y avoir son Meade 356 (=gros plan sur quelques galaxies de l'amas)

A bientot