conseil Barlow pour Visuel

[LeDob300du83]

Bonjour à tous,

j’aurais besoin d’un petit conseil svp  

 

c’est quoi le mieux entre le focal extender 2x de chez ES en 31,75

ou la Barlow 2x TV  en 31,75 également 

 

c’est uniquement que pour du visuel 

 

merci beaucoup 👍

 

 

 

[HP73]

Bonjour

j'ai testé les 2...

Déjà par rapport à la concurrence, dans cette gamme de prix, les 2 sont très bien positionnées.

La TV m'a semblé délivré une image un peu plus piquée que l'ES, mais elles sont quand même proches l'une de l'autre. Disons qu'à environ 100 €, l'ES est imbattable. La TV coute 70% plus cher, mais même à 170 € (environ) cela reste un rapport Q/P intéressant. Mais on ne peut pas dire qu'elle est "70% meilleure" que l'ES . En conclusion la TV est un chouia meilleure mais plus qu'un chouia plus chère! En occasion, c'est différent l'écart de prix sera plus faible, il sera préférable de viser la TV qui reste une valeur sure à la fois en visuel et également en imagerie planétaire.

[LeDob300du83]

merci pour ta réponse HP73 

et oui en astro , j’ai remarqué que dès qu’on passe à un palier supérieur entre une marque et une autre,

la différence ne justifie pas forcément l’écart du prix notamment entre la Barlow TV et l’extender focal es

l’une a 177€ (sans les frais de port) 

et l’autre à moins de 100€ fdp inclus 

(sur bresser ou optical system)

donc c’est plutôt le critère de l’utilisateur s’il est exigeant / pointilleux ou pas ..

 

un chouilla meilleur ne vaut pas

 en effet 

une différence de 70% plus cher à la facture 

détail important ce que tu dis  

 

merci  

 

 

 

 

 

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, LeDob300du83 a dit :

et oui en astro

c'est un peu vrai partout! mais je ne dirait pas : 

 

Il y a 2 heures, LeDob300du83 a dit :

la différence ne justifie pas forcément l’écart du prix

 

la difference de prix se justifie par plein de points! par contre si on n'est pas prêt ou qu'on ne peut pas dépenser 70% de plus, faut pas s'en faire une maladie  

[HP73]

Il y a 1 heure, LeDob300du83 a dit :

onc c’est plutôt le critère de l’utilisateur s’il est exigeant / pointilleux ou pas ..

 

oui et l'homogénéité de toute la chaine optique. celui qui utilise une lulu triplet optique Takahashi par exemple et des oculaires haut de gamme choisira une barlow de même niveau pour que ce ne devienne pas le "maillon faible"! après si on utilise un instrument à l'optique très standard et des oculaires de moyenne gamme, la barlow ES ira très bien...

 

[jpch84]

L'extender ES est une barlow télécentique à 4 lentilles

La TV est une barlow ordinaire d'excellente qualité.

 

L'ES est plus lourde aussi.

[PEV77]

comme dit HP73   entre Televue et explore scientific on ne joue pas dans la même cour, si tu veux du haut de gamme il faut rester dans le haut de gamme, instrument compris bien sûr...sinon Explore scientific fonctionne trés bien sur plein d'instrument de moyenne gamme.

[LeDob300du83]

il y a une heure, HP73 a dit :

après si on utilise un instrument à l'optique très standard et des oculaires de moyenne gamme, la barlow ES ira très bien...

Alexandra de enastros astronomie 

(chaîne YouTube) l’utilise sur son mak 127 avec un oculaire 20mm UW66º Skywatcher 

cet oculaire assez connu et bon rapport qualité prix mais qui demeure un oculaire très standard / d’entrée de gamme 

Bref , avec la Barlow TV l’image est vraiment très piquée 

Alors niveau chaîne optique 

c’est quelque peu irrégulier 

cet ensemble 

mais visiblement le résultat est convaincant 

 

 

 

il y a 12 minutes, PEV77 a dit :

sinon Explore scientific fonctionne trés bien sur plein d'instrument de moyenne gamme.

oui j’ai des oculaires de cette gamme 

mais je reconnais que la Barlow TV 

a montré sur la lune une superbe image piquée sur un oculaire standard 

donc je me pose la question si l’extender focal x2 de chez ES ferait aussi bien ?

 

je pense que oui mais avec peut-être une image moins piquée 

si ça se joue sur un chouilla sur un grossissement faible ok autant choisir l’extender ES 

 

mais sur un grossissement extrême sur la lune (genre un 3mm* sur une Barlow TV)

il vaut mieux partir sur la TV j’imagine 

 

* si les conditions sont excellentes * 

 

 

[adamckiewicz]

Il y a 4 heures, HP73 a dit :

oui et l'homogénéité de toute la chaine optique

L’homogénéité c’est aussi de choisir des barlow adaptées à des gammes d’oculaires  

[jctfrance]

ici un comparatif de quelqu'un qui a pu comparer certaines barlow:

https://www.cloudynights.com/topic/487812-praise-for-the-3x-tv-barlow/

[LH44]

On remarque dans ce comparatif que les meilleures Siebert et Vernonscope ne sont pas distribuées en France, on peut aussi penser (moi oui pour être membre de CN) que les américains sont un poil chauvin et encensent assez facilement certaines marques de niche (voir les années de folies sur les oculaires Brandon), une chose est certaine c'est qu'encore une fois Televue fait partie du très haut du panier et c'est confirmé sur le terrain, et en plus on les trouve facilement en occase à des prix très raisonnables ! 

Modifié 5 juin 2022 par LH44

[Alhajoth]

On peut aussi penser que l'artisanal est mieux que l'industriel, et que le testeur, qu'on suppose américain, n'a pas connaissance d'Adriano Lolli, ou n'a pas voulu s'embêter à commander outre-atlantique sur un site en grande partie italophone.

[jctfrance]

J'ai des oculaires SIEBERT en 1.25 et 2" et ce sont des oculaires excellents qui restent et resteront dans ma boite contrairement à d'autres vendus ( vixen HR 2.4, TAKA ortho 6 et ES 8.8 par exemple, donc pas des daubes); J'ai également un RC Lolli collimatable, sûrement mon meilleur RC en 31.75; je pense que les produits "artisans"  ( comme Russell Optics aussi)  peuvent être de bonnes solutions en complément des marques industrielles.

Ici, d'autres tests effectués par un espagnol (sur EBAY: micro-crystal 2013):

barlow tests.pdf

Modifié 6 juin 2022 par jctfrance

[VNA]

Bonjour: amusant j'ai  répondu à l'exacte même question aujourd'hui sur un forum Anglais,

le moins d'épaisseur de verre est toujours le mieux,  mais une Barlow démultipliera tes oculaires.

 

https://stargazerslounge.com/topic/395676-barlow-or-eyepiece-with-specifics/#comment-4251143

 

Il y a 21 heures, LH44 a dit :

n peut aussi penser (moi oui pour être membre de CN) que les américains sont un poil chauvin et encensent assez facilement certaines marques de niche

  

Bonjour, La vaste majorité sont fabriqués en Asie, Celestron, Orion, etc.

 

https://www.cloudynights.com/topic/487812-praise-for-the-3x-tv-barlow/

[LH44]

Oui bien sûr : Orion, Celestron, Sky-Watcher, Meade = "Synta Technology Corporation Of Taiwan",  Orion ou Celestron restent quand même encore des marques US dans beaucoup d'esprit de consommateurs américains, Explore Scientific est quant à lui bien US mais fabrique en Chine (JOC),  ici je parlais plutôt de petites entreprises familiale comme :  Siebert, Vernonscope, Russel, Astrophysics, TEC etc ...   

Modifié 6 juin 2022 par LH44

[LeDob300du83]

Merci à vous d’avoir participé à ce débat 

👍

 

dernière question et c’est pour cela que je voulais acheter une Barlow TV ou ES

 

c’est pour des grossissements extrêmes pour la lune quand cette dernière le permet 

 

j’ai des oculaires de courte focale 

(5-4-3mm) 

 

est ce que selon vous 

l’image sera exploitable sur mon Dob300 ou mak 127 ou 80ed 

 

en utilisant la Barlow ou la Barlow télécentrique sur mes oculaires ?

 

un grossissement de x1000 sur la lune avec mon 300mm c’est possible ou pas lol 

 

 

 

[LH44]

il y a 54 minutes, LeDob300du83 a dit :

un grossissement de x1000 sur la lune avec mon 300mm c’est possible ou pas lol

 

Comme tu le dis toi même lol !  

 

Le grossissement résolvant du 300 c'est justement x300, et même ce grossissement c'est beaucoup sous notre atmosphère. Mon expérience en plaine avec des instruments de 100 à 500mm m'a montré que le plus souvent j'arriverai à exploiter un x200 / x250 mais pas plus, il arrive bien sûr que quelques fois par an si on est un observateur assidue et ce pendant quelques minutes l'atmosphère se fige et là tu peux alors dégainer la barlow mais ne compte pas faire du x1000 quand même  évidement on peut avoir un expérience un peu différente selon son assiduité mais aussi en fonction de la où l'on observe.

 

A mon avis tu possède déjà avec les oculaires qui te permettront d'exploiter ton instrument à fort G donc la barlow ne me parait pas vraiment utile.

Modifié 6 juin 2022 par LH44

[LeDob300du83]

Il y a 1 heure, LH44 a dit :

mais ne compte pas faire du x1000 quand même

j’ai bien fait de poser la question 

Il y a 1 heure, LH44 a dit :

mon avis tu possède déjà avec les oculaires qui te permettront d'exploiter ton instrument à fort G donc la barlow ne me parait pas vraiment utile.

 pour le conseil  

 

 

[VNA]

Il y a 2 heures, LH44 a dit :

m'a montré que le plus souvent j'arriverai à exploiter un x200 / x250 mais pas plus, il arrive bien sûr que quelques fois par an si on est un observateur assidue et ce pendant quelques minutes l'atmosphère se fige et là tu peux alors dégainer la barlow mais ne compte pas faire du x1000 quand même  é

 

Bonjour: tu me rassures, parce que je lis parfois ici et là des grossissements hallucinants. Mon ciel n'est pas des meilleurs, mais tout de même X1 000 me semble incroyable, à moins qu'on ne voit qu'une tache? Les grossissement que tu mentionnes correspondent à mon expérience avec un 10 pouces SCT.

[VNA]

Il y a 11 heures, LH44 a dit :

Oui bien sûr : Orion

Bonjour: Orion ne fabrique rien du tout, de plus l'année passée cette compagnie est partit au Canada?

[LH44]

Entièrement d'accord il ne fabriquent rien du tout comme la totalité des grosses compagnies déjà citées plus haut, peut être encore Celestron doit encore assembler les gros C14 chez eux il me semble. Orion n'est pas parti au Canada ils restent bien en Californie, cette société a d'ailleurs été rachetée par ses employée en 2017 et puis elle a racheté Meade Instruments en faillite en 2021.