Astrophotographie : pourquoi l'argentique ? Et avis sur le Canon 300V...

[Invité Rizza]

Bonjour à tous !

 

Alors je vais bientôt être l'heureux possesseur d'un Reflex Argentique Canon EOS 300V.

 

Je voudrais savoir ce que vous pensez de cette AP pour la photo en général et l'astrophoto plus particulièrement?

 

Je vais l'utiliser au départ sur trépied ou table équatoriale... en attendant de m'acheter le Celestron C6 !

 

De plus je voudrais que l'on m'informe sur les avantages et inconvénients de l'argentique en astrophotographie? Pour quel type de photo est-ce plus adaptaté que le numérique?

 

Merci beaucoup les gens de WA !

[Invité Rizza]

J'espère ne pas passer pour un has been avec mon histoire d'argentique....

[syncopatte]

Depuis le numérique, les amateurs parviennent à des résultats époustouflants par rapport à ce que les professionnels obtenaient il y a une vingtaine d'années en argentique.

 

Note que j'adore l'argentique, je ne pense pas que le terme "has been" soit justifié.

Mais peu de gens pratiquent encore l'argentique en astrophoto, car c'est beaucoup plus difficile que le numérique.

Le numérique permet de visualiser le résultat sur place, corriger, recommencer, accumuler des poses, faire des traitements etc...

Et si ce n'est pas bon? Poubelle!

Les ratés en argentique, faut les payer.

 

Sur Webastro, il y a encore des astrams qui font de l'argentique:

http://ns35506.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?t=4038

 

Patte.

[xs_man]

Pour avoir fait deux ou trois de l'argentique en planétaire, puis être passé au réflex numérique et surtout à la webcam, pour rien au monde je ne ferais machine arrière !!!

Cela dit l'argentique est encore tout à fait à la hauteur en ciel profond mais dans ce cas il faut soit faire tes traitements chimiques toi-même soit trouver un photographe professionnel qui sera en mesure de faire un développement 'à la carte' avec bien sûr, le prix conséquent qui va avec.

 

Albéric

[Lin]

Sans compter que tôt ou tard, on ne trouvera plus de pellicules....

[ArthurDent]

Salut,

 

Les avantages : la définition de la pellicule (taille des grains) étant plus faible qu' avec la plupart des capteurs numériques, le suivi et le guidage n' a pas besoin d' être aussi précis. Et certaines pellicules sont sensibles au Halpha (alors qu' aucun APN ne l' est , sauf modification "lourde" et définitive). De plus , on trouve parfois des accessoires bradés pour pas grand chose (tireuse, bacs, boitiers photo, etc) vu que tout le monde arrête. Toujours pour une question de définition, la qualité de l' optique joue moins qu' en numérique.

 

Les inconvénients :

Le développement coûte cher, trouver un labo qui travaille correctement devient difficile, la sensibilité de la pellicule est incomparablement plus faible que celle des capteurs d' APN (sauf en Halpha), trouver des pellicules adaptées n' est pas simple (les fabricants modifiants sans préavis les caractéristiques de leur produit), il n' est pas possible de contrôler le résultat en temps réel, ce qui rends la MAP et le cadrage difficile ...

En planétaire, le résultat est pitoyable comparé à ce qu' on obtient d' une webcam.

 

Bref, à notre époque ça devient un sport extrême, l' argentique. Mais sur les grandes nébuleuses émettant en Halpha, c' est encore compétitif (vu que la seule autre solution, c' est la CCD, qui est également très chère)

 

A+

--

Pascal.

[syncopatte]

Sans compter que tôt ou tard, on ne trouvera plus de pellicules....

 

Je ne pense pas Lin.

 

Ce que je déplore au numérique, c'est le "support" qui vieillit mal.

Un négatif, ça tient des décennies.

Quid en numérique?

La pellicule ne sera pas abandonnée, plus coûteuse probablement, mais elle survivra!

J'imagine mal un cinéaste se passer d'argentique.

 

Patte.

[ArthurDent]

J'imagine mal un cinéaste se passer d'argentique.

humm. Quand on voit les possibilités de montage en temps réel du numérique, moi j' imagine assez bien, au contraire ...

[Invité Rizza]

Je vous remercie pour ces infos... peut-être que je vais attendre pour m'acheter un reflex numerique...

 

car au final en comptant le developpement etc, cela reviendra au même prix.

 

Par contre je ne comprends pas très bien pourquoi vous dites que la conservation sur support numérique vieillit mal???

[syncopatte]

ben ça dépend...

 

J'ai des CD's que je n'arrive plus à lire, des disquettes illisibles car le format n'est plus reconnu, un disque dur qui a rendu l'âme avant un back-up...

Autre exemple, ma collection en mini-disks, tu penses que je trouverai encore un lecteur de MD neuf dans 5 ans?

 

Patte.

[Invité Rizza]

Oui c'est vrai, l'évolution technologique est très rapide. Mais je pensai que tu parlé de la qualité de l'image qui se déteriorée.

 

De ce point de vue là je suis d'accord.

[patry]

Patte> comme toi ! Mes premiers CD gravés sont depuis longtemps dans la poubelle. Cela va poser un réel problème de pérénité des supports de sauvegarde. Qui sait relire aujourd'hui une disquette 3"1/2 ... encore facile ! Et 5"1/4 ? Et 8" (utilisé encore sur certains bancs industriels) ? Dans ce dernier cas, je te dis pas le prix du lecteur et le cout de la maintenance de ce truc qui ne valait rien il y a 10 ans et qui aujourd'hui doit représenter un investissement bien supérieur aux plus "gros" des PC actuel ... car en cas de panne, c'est un banc de plusieurs centaines de k€ qui s'arrête !

 

Quoi qu'il en soit, le numérique est plus "facile" pour notre activité : meilleure résolution, meilleure sensibilité, moins bonne dynamique certes mais on sait compenser, résultat en "temps réel" (mot galvaudé ici mais peu importe), un champ un peu étroit mais bon, on sait aussi compenser en reconstruisant informatiquement plusieurs plans en un seul (y compris les déformations géométriques).

J'avoue à mon grand regret que mon boitier argentique est rangé depuis l'arrivé de sa version "numérique". Je regrette toutefois la projection d'une diapo sur un écran de plus d'un mètre, avec une optique de projection Leica ... miam que c'est bon ... et c'est pas un écran de TV, fusse t'elle à plasma, qui va remplacer ça !