Aller au contenu

telescope à miroir liquide

viscere

Par viscere
dans Actualité

Messages recommandés

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Je crois que ceci fait partie d'un des problèmes de la NASA. On décide de retourner sur la lune, et une fois la décision prise on cherche des projets pour la justifier.

 

Ben oui, c'est exactement ça.

 

Comme Hubble stupidement placé en orbite basse pour justifer la navette. :confused:

francois.debricon

francois.debricon

Posté
Posté
Comme Hubble stupidement placé en orbite basse pour justifer la navette. :confused:

 

Oui, mais si on l'avait envoyé plus haut cela ferait longtemps qu'il serait tombé en panne faute de maintenance. Sans compter qu'il n'aurait jamais donné de bonnes images à cause du défaut de son miroir primaire que l'on aurait pas pu corriger.

Donc rien que pour lui je trouve que la navette était justifiée. Je conviens que l'addition est salée mais c'est tellement plus utile qu'un porte avion nucléaire (par exemple).

den

den

Posté
Posté
den soit sympas, et je dis ça sans méchanceté, arrêtes de troller.

Perso, ce sujet m'interesse.

Je ne trolle pas, je cherche des solutions de pointage.

un télescope liquide assemblé sur la lune je te dis pas le prix de la manip et s'il est limité au pointage zénith avec six mètres de diamètre il va voir passer pleins de choses en quelques secondes, il va falloir se dépècher d'observer.

Ca va être dur à ammortir tout ça.

M'enfin, il y a tellement de gachis sur notre planète, un peu plus un peu plus loin n'y changera plus grand chose :(

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Oui, mais si on l'avait envoyé plus haut cela ferait longtemps qu'il serait tombé en panne faute de maintenance.

 

Il aurait été, dans ce cas-là, conçu sans maintenance de proximité nécessaire (comme ses frères cadets qui tournent sans histoire loin de la terre et des navettes dangereuses et coûteuses).

 

Sans compter qu'il n'aurait jamais donné de bonnes images à cause du défaut de son miroir primaire que l'on aurait pas pu corriger.

 

Oui, ça c'est vrai. Cette grosse c...de miroir défectueux. Heureusement qu'il y avait cette autre gross c... de navette pour rattraper le coup (et des opticiens hors pair pour créer le remède...).

Centaurus

Centaurus

Posté
Posté
moi ce que je me pose comme question, c'est pourquoi on ne mettrais pas un verre traité, ultra transparant, juste au dessus d'une fine couche de mercure le tout fermé hermetiquement ... enfin pour des petits diametres :?:

 

edit: j'ai rien dis, c'est seulement le liquide en rotation qui a une forme parfaite, donc sous verre pas de forme parfaite ...

 

La densité du mercure est de 13600 Kg par m3 !!!! :mad: (pour rappel, l'eau c'est 1000 kg par m3 (13,6 fois plus)) Il est donc impossible de faire pencher le télescope! (vous comprenez maintenant pourquoi) et le poid de l'instrument est énorme. Le mercure à l'état liquide est mis en rotation afin que la force centrifuge lui face adopter une forme parabolique. Nous voila donc avec un superbe mirroir. Le problème c'est qu'il n'est possible que de regarder vers le zénith. L'idée de placer un verre au dessus de la couche de mercure va créé des frotements qui va réduire la vitesse de rotation du mercure sans parler des perturbations!!!!

 

Le seul point positif, c'est que sur la Lune, la gravité est 6 fois moindre que sur la Terre. Notre télescope est donc moins contraignant.:rolleyes:

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
La densité du mercure est de 13600 Kg par m3 !!!! :mad: (pour rappel, l'eau c'est 1000 kg par m3 (13,6 fois plus)) Il est donc impossible de faire pencher le télescope! (vous comprenez maintenant pourquoi) et le poid de l'instrument est énorme.

 

Ce n'est pas la raison, le poids ne pose pas de problème, on lève n'importe quoi avec des systèmes hydrauliques. En plus c'est une fine couche (0.5 à 1mm) de mercure sur un support "parabolique".

La raison c'est qu'il faut impérativement que l'axe de rotation soit // au champ de gravité, sinon, pas de parabole!

 

Puis, si on incline, ça coule par terre. ;)

 

Patte.

 

Bon, un lien avec quelques explications en pdf:

 

http://www.copl.ulaval.ca/affiches/2004/mdallaire-ins.pdf

Centaurus

Centaurus

Posté
Posté
Ce n'est pas la raison, le poids ne pose pas de problème, on lève n'importe quoi avec des systèmes hydrauliques. En plus c'est une fine couche (0.5 à 1mm) de mercure sur un support "parabolique".

La raison c'est qu'il faut impérativement que l'axe de rotation soit // au champ de gravité, sinon, pas de parabole!

 

Puis, si on incline, ça coule par terre. ;)

 

Patte.

Effectivement ce n'est pas l'unique raison. La raison principale, c'est qu'il est difficile de faire pencher un miroir avec un liquide qui tourne. Mais si en plus il pèse un ane mort. On comprend tout. Quelque soit la solution trouvé, il sera très difficile de le faire pencher ce foutu télescope pas vrai Syncopatte?

  • 1 mois plus tard...
jujuaquebec

jujuaquebec

Posté
Posté
En optique adaptive c'est le primaire qui "s'adapte" à la turbulence.

 

Il y a des recherches pour faire cela avec des miroirs liquides.

Déformation thermique ou déformation magnétique.

 

Pas encore au point (temps de réponse trop long, ferro-liquide granuleux...) mais de belles avancées.

Cependant l'avantage principal du faible coût risque fort bien de disparaître avec la technologie et le matériel requis pour arriver à un miroir liquide adaptif de grande envergure.

De toute façon il n'est pas possible de pointer autre chose que le zénith.

 

Donc, donc...je ne sais pas trop, je pense que cette bonne idée au départ se heurtera à des problèmes que l'optique adaptive à déjà résolu.

Faudra voir si des solutions économiques se profileront...

Un miroir liquide sur la Lune ou en espace ne me semble pas envisageable de ce point de vue.

 

Patte.

 

Je travaille sur un projet d'optique adaptative à base d'un miroir liquide.

 

Comme d'autres l'ont dit, c'est bien sur le miroir secondaire que nous travaillons. Le liquide utilisé est un ferrofluide qui se déforme sous effets magnétiques. L'un des principales problèmes est le temps de réponse trop long pour une application astronomique. Toutefois, ce problème est peut être en passe d'être résolu (mais là, je ne peux pas en dire plus :p ). La granularité est résolue depuis longtemps.

Le prix d'un tel miroir est vraiment encourageant. Il ne coute pratiquement rien à l'heure actuel même à l'état expérimental. Toutefois, la facture augmente avec les à cotés (Shack Hartmann,...) A première vue, je dirais qu'un tel équipement pourra être disponible sur le marché dans 5 ans.

 

Pour les miroirs à fort diamètre, l'inclinaison de celui ci est bien sur son plus gros défaut. Toutefois, il peut s'incliner et 1 degré semble propable. Un tel miroir est envisagable sur la lune car son transport est facilité et sa mise en place est facile à mettre en oeuvre par rapport à un miroir solide. L'article dans Nature parle de la faisabilité du liquide dans l'environement lunaire.

 

tu parles de déformation thermique , pourrais tu etre plus clair car je n'en n'est jamais entendu parler ? As tu des articles sur ce point ?

jujuaquebec

jujuaquebec

Posté
Posté
Oui, j'avais mélangé optique adaptative et active.

 

Concernant l'optique adaptive par déformation thermique, voici des articles:

 

http://ao.osa.org/abstract.cfm?customerkey=422ab3c3-851b-405f-9df2-adcd7de575fb&id=82954

 

http://adsabs.harvard.edu/abs/2006SPIE.6101...52R

 

Patte.

 

 

Merci beaucoup, ce qui est excellent c'est que le premier article a été fait par mon équipe de recherche, il y a quelques années. ;) . J'ai déjà observé des déformations thermiques avec notre miroir mais elle posait problème avec son temps de réponse. Par contre, je n'étais pas au courant qu'ils les avaient étudiés.

 

Pour les miroirs géants, ce n'est plus le mercure qui est utilisé mais un mélange d'Éthylèene Glycole (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thyl%C3%A8ne_glycol) auquel est rajouté un MEFFL ( MEtal Liquid Like Film) pour la couche réfléchissante.

 

Pour la Lune, l'article portait sur la faisabilité d'un tel mélange dans les conditions luniares.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.