Conseils matériel pour observer le soleil en LB

[soulearth]

Bonjour,

Je possède un 130/650PDS, une QHY290M et une 385c. J'ai également un filtre astrosolar D5. Avec ça j'ai fait mes premières images du soleil et disons que j'accroche bien. Je cherche maintenant à un peu améliorer mes premiers résultats. En voir plus, en voir mieux, enfin le coup classique en astronomie.

 

Après quelques recherches, disons que le filtre k-line ou un équivalent me fait de l’œil. On m'a également conseillé de passer à de l'astrosolar D3.8 ( pourquoi pas, ce n'est pas excessif comme achat ).

A la recherche de l’échantillonnage idéal, l'achat d'une barlow pourrait être pas mal mais laquelle ( 3x ? ) ? D'autant que plus je recherche et plus je vois que barlow et ses traitements anti-reflet et UV ne font pas forcement bon ménage ...

 

Enfin voila, le sujet est finalement très ouvert car j'ai beaucoup à découvrir, mais je pense que vous avez saisi l'idée ^^.

Je suis preneur de vos conseils.

Merci à vous,

[Tyler]

Salut, tu dis vouloir observer, dans ce cas le ND3.8 est trop faible.
Si c'est pour l'imagerie, j'avais gagné avec le 3.8 pas mal en temps unitaire, ce qui permet de passer encore mieux dans la turbu.
 

Sinon, le k-line me faisait de l'oeil aussi (pour l'imagerie), mais au final j'étais parti sur un continum, moins cher est déjà "pas mal". (et maintenant je commence le H alpha).
le k line a une bande passante très large.
j'ai découvert il y a peu l 'antlia caK qui lui a une bande passante de 3nm, ce qui doit  améliorer les choses, sans être un vrai CaK.
Par contre, en visuel tu risques de ne rien voir, on est proche des UV.
 

[soulearth]

il y a 36 minutes, Tyler a dit :

dans ce cas le ND3.8 est trop faible

Oui tu as raison, je me suis mal exprimé.

Actuellement je n'ai qu'un ND5, donc j'observe et j'image avec lui. Je ne compte pas investir plus pour l'observation visuelle. Mon envie d'amélioration concerne vraiment l'imagerie.

C'est bien pour l'imagerie que je lorgne sur le k-line ( ou altair n-uv qui semble comparable ).

 

J'envisage aussi ND3.8 car filtrer c'est bien mignon mais faut pas que ca fasse exploser les temps d'expo. A ce sujet, et n'ayant aucune expérience, je suis partagé car quand je vois la sensibilité de la 290M en CP et planétaire, je me dis que sur le soleil je devrais pas trop manquer de photons même à ND5, mais je n'en sais trop rien ... L'idée est de ne pas faire un achat inutile.

 

Enfin, et c'est peut être le point le plus délicat, la choix de la barlow. Aujourd'hui j'ai une ancestrale celestron ultima SV. Un triplet apo qui a connu ces heures de gloire il y a longtemps. Dans un premier temps j’hésitais à passer à 2.5x voir 3x. C'est l’éternel question du bon échantillonnage, question plutôt bien documenté. Avec un 130mm et a 395nm, le 3x permettrait d’être au taquet de la résolution. Peut être même un peu trop au taquet si on prend en compte la turbu. C'est peut-être un peu trop optimiste.

 

La ou ca devient l'enfer, c'est que les traitements des barlows ont un assez mauvais taux de transmissions des lors qu'on rentre dans l'UV... Dommage. J'ai lu pas mal d'articles sérieux et tous les articles conseillent d'éviter les barlows avec trop de lentilles ( forcement ), mais faut pas qu'elle soit trop naze non plus optiquement. Et la, pour trouver le modèle qui va bien, ca devient un peu insoluble.

La barlow 2.7x APM ( https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail )coche toutes les cases mais elle coute tout de même un bras. Et bon, corriger la coma sur de l'imagerie solaire j'ai quand même quelques doute de l’intérêt.

Sinon j'ai trouvé la kepler 3x ed ( https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-ed-3x-31-75mm_detail ), mais alors la c'est presque l'inverse, à 50€ j'ai peur de me retrouver avec un cul de bouteille.

 

Enfin voila, l'orientation c'est partir mon matos existant 130/650PDS + 290M et acheter ce qu'il manque pour avoir un setup cohérent. Ça soulève plein de questions et je suis bien infoutu d'y répondre.

 

Modifié 10 juin 2022 par soulearth

[Tyler]

Pour ce qui est de la barlow, je ne peut pas t'aider, je m'y connais trop peu. (j'en cherche une pour le H alpha...)
La APM a bonne réputation, je ne trouve pas le prix excessif.

 

Pour l'astrosolar, passer de ND 5 à 3.8 te fera gagner en temps de pose, à toi de voir si tu en as besoin.

 

par contre, l'echantillonage est une chose, mais le seeing en est une autre.
Tu es déjà sous la seconde d'arc, si ton ciel n'est pas ultra propre tu ne gagnera à mon avis pas grand chose, voir rien à échantillonner plus serré.
En h alpha je viens de quasi doubler mon échantillonage (de 1.23" à 2.31"), et bien je trouve que c'est plus "propre", mais je n'ai que 35mm d'ouverture. (ça vient peut être aussi de la nouvelle camera bien plus sensible dans le rouge).

 

[soulearth]

il y a 31 minutes, Tyler a dit :

La APM a bonne réputation, je ne trouve pas le prix excessif.

C'est sur qu'elle fait envie, mais 189.90€ le bloc complet, ca me pique un peu, je ne comptait pas y mettre ce prix. Et comme tu le dis, avec la turbu qui rentre dans l’équation, le résultat est incertain. Ca fait reflechir. C'est sur que si c'est pour voir en plus gros la bouillie de la turbu, c'est pas franchement un gain.

 

Plus on en parle, plus je me demande si je vais pas le faire par étape ( tant pis pour les fdp ). Acheter un filtre CaK ou apparenté puis voir ensuite ce que je fais évolué en fonction de ce que je constate.

 

Merci beaucoup pour ton aide.

Modifié 10 juin 2022 par soulearth

[Tyler]

Il y a 2 heures, soulearth a dit :

189.90€ le bloc complet

si c'est pour imager, tu n'a besoin que de la lentille que tu visse à la camera, ça fait déjà une économie.

 

Il y a 2 heures, soulearth a dit :

Acheter un filtre CaK ou apparenté

attention, tu sera en proche UV, mais tu n'aura pas les détails du vrai Cak, pas de protus, beaucoup moins de détails.. (un vrai filtre caK c'est 1200€ 😕 ).

Et pas sur que ça fonctionne bien avec une feuille astrosolar, faut approfondir de ce coté.
 

Modifié 10 juin 2022 par Tyler

[soulearth]

Pour la barlow faut tout de même que je gère l'espacement adéquat entre le capteur et la lentille. J'ai un peu regardé mais ça risque de me coûter rapidement cher en quincaillerie. La moindre rallonge ou adaptateur T2 ça coûte 15€...  Enfin c'est l'impression que ça m'a donné mais je découvre donc j'ai totalement pu raté un montage pas trop coûteux.

 

Pour le caK je sais, malheureusement pas de protu, mais bon c'est une solution abordable.

Le k-line est vendu avec une feuille d3.8, il semble vraiment fait pour. Ça pourrait coller semble t-il.

[norma]

Vous trouverez réponses à vos questions ici : https://www.astronomiesolaire.com/

Ce n'est pas gratuit mais vous fera souvent gagner de l'argent en évitant les erreurs. Et il y a les ROS à Serbanne ... Enfin, s'il reste encore de la place.

[lyl]

Il y a 10 heures, soulearth a dit :

A la recherche de l’échantillonnage idéal, l'achat d'une barlow pourrait être pas mal mais laquelle ( 3x ? ) ? D'autant que plus je recherche et plus je vois que barlow et ses traitements anti-reflet et UV ne font pas forcement bon ménage ...

La barlow APM x2.7 est modulaire (grossissement variable) et sont traitement anti-reflet est garanti 99% de 400 à 700nm..

Cette information est gratuite et je n'ai pas d'intérêt sur sa vente.

 

En alternative tu as peu de solutions anciennes à cause du ratio f/5 de ton télescope.

Un barlow classique vendue avec les réfracteurs vintage japonais serait bon marché (elle a un traitement anti-reflet simple couche qui ne pose pas de problèmes) mais c'est la coma de ton télescope qui va gêner.

 

Comme tu l'as compris, il vaut mieux utiliser les filtres à bande étroite à f/D très élevé sinon tu risques qu'ils ne soient pas efficaces sur tout leur ouverture.

[soulearth]

Il y a 15 heures, lyl a dit :

La barlow APM x2.7 est modulaire (grossissement variable) et sont traitement anti-reflet est garanti 99% de 400 à 700nm..

C'est sur qu'elle a l'air vraiment top cette barlow. J'y réfléchi vraiment.

 

Il y a 15 heures, lyl a dit :

Comme tu l'as compris, il vaut mieux utiliser les filtres à bande étroite à f/D très élevé sinon tu risques qu'ils ne soient pas efficaces sur tout leur ouverture.

Oui j'ai vu ca mais j'avoue ne pas avoir totalement compris le pourquoi du comment... Pourrais tu m'expliquer la raison ?

 

Merci à toi.

[Tyler]

Ca ne serait pas à cause de la diffraction du verre et de l'angle des "rayons du lumière"?
j'ai eu un L-enhance qui ne supportait pas d'être sous F/D : 4

[soulearth]

il y a 30 minutes, Tyler a dit :

Ca ne serait pas à cause de la diffraction du verre et de l'angle des "rayons du lumière"?
j'ai eu un L-enhance qui ne supportait pas d'être sous F/D : 4

Bien vu. C'est certainement ça. Effectivement en dessous de f/5 faut souvent taper dans des filtres prévu spécifiquement qui prennent en compte le décalage.

[lyl]

Il y a 2 heures, soulearth a dit :

Pourrais tu m'expliquer la raison ?

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

Ca ne serait pas à cause de la diffraction du verre et de l'angle des "rayons du lumière"?

explication ici : https://luntsolarsystems.com/whats-an-etalon-and-how-do-i-make-one/

Oui, à f/D court le cône θ varie trop pour le filtre qui a quand même une certaine épaisseur plus grande que la longueur d'onde.

On ne parvient pas à maitriser le phénomène d'interférence si le θ minimum chevauche le θ maximum.

Je vous laisse calculer la précision (défaut et parallélisme sur la taille) de l'épaisseur nécessaire pour d à f/10

Modifié 11 juin 2022 par lyl