Compte rendu observation

[Cyrillus]

Salut,

 

Je voulais savoir quelles rubriques mettre afin de décrire l'observation d'un objet avec un intrument astro, exemple:

 

Matériel et conditions

Instrument:

Qualité du ciel:

Lieu:

 

Description:

 

Contraste:

luminosité:

détails:

 

Voilà, je recherche une trame universelle sur laquelle tout le monde est d'accord.

 

Merci à vous.

['Bruno]

Tiens, c'est un sujet intéressant et peu abordé !

 

Pour les conditions d'observation, je pense qu'il faut indiquer :

 

- le lieu précis, et les gens avec qui tu as observé (utile pour toi, mais pas pour nous) ;

- la transparence du ciel (en étant précis de préférence, par exemple en indiquant combien d'étoiles tu voyais dans le carré de Pégase, ou quel était l'aspect de la Voie Lactée, ou ce genre de choses, par rapport à tes repères habituels) ;

- la turbulence (est-ce que, ce soir là, les images à fort grossissement avaient l'air plus ou moins stables ?) ;

- l'instrument utilisé ;

- et bien sûr la date et l'heure (de préférence, l'heure pour chaque objet).

 

Pour les objets, ça dépend.

 

S'il s'agit d'étoiles, il faut indiquer leur éclat et leur couleur. Voici une échelle possible des éclats :

- étoile "brillante" : c'est une étoile qui domine le champ ;

- étoile "moyenne" : c'est une étoile facile, mais qui ne se fait pas remarquer par son éclat ;

- étoile "faible" : c'est une étoile difficile à voir en vision directe ;

- étoile "très faible" : invisible en vision directe, visible en vision décalée.

 

On peut ajouter "très brillante" (une étoile brillante, mais encore plus que les autres - à l'oculaire, elle brille comme Sirius ou Jupiter à l'oeil nu), "éclatante" (on voit les aigrettes, ou la diffusion, tellement ça brille) et "très très faible" (même en vision décalée, elle est très difficile et se devine plutôt qu'elle se voit). Dans le NGC, il y a des abréviations pour les objets, qu'on peut utiliser : B (brillant), F (faint) et les adjectifs v (very), p (pretty = assez), e (extremely). Noms en majuscules, adjcetifs en minuscules. Exemple : "pF" = assez faible. Ce genre d'abréviation peut être utilisé pour gagner du temps. L'échelle complète est : eB, vB, B, pB, pF, F, vF, eF. Le but n'est pas d'être rigoureux, mais je pense qu'il faut s'obliger à garder les mêmes définitions (par exemple, "très faible" doit toujours caractériser des étoiles visibles uniquement en vision décalée). Plus tard, si tu changes d'instrument, les étoiles "faibles" deviendront peut-être "moyennes". Pas grave, au contraire !

 

S'il s'agit d'amas d'étoiles, on peut noter :

- sa taille (par exemple par rapport au champ de l'oculaire) ;

- sa forme (rond, allongé ?, allongé un peu ou beaucoup, et dans quelle direction ?) ;

- l'éclat de ses étoiles (voir plus haut - par exemple : "étoiles faibles et très faibles, plus deux moyennes au centre") ;

- la concentration ou non de l'amas (plus d'étoiles au centre ? ou au contraire répartition uniforme ?) ;

- le nombre des étoiles (en gros - il faut compter, s'il y en a trop, on arrête de compter à la moitié et on multiplie par deux...)

- le fait que l'amas est détaché ou non (un amas détaché est une amas nettement plus dense que le champ d'étoiles environnant, un amas pas détaché est à peine plus dense).

 

S'il s'agit de nébuleuses, on peut noter :

- l'éclat (elles sont rarement vB ou eB !)

- la répartition de l'éclat (plus brillant au centre ? beaucoup plus ou un peu plus ? etc.) ;

- sa taille (v. plus haut);

- sa forme (c. plus haut - rond, allongé, etc. mais aussi si ses limites sont nettes ou non) ;

- éventuellement sa couleur.

 

De plus, il peut être intéressant de noter ce qui se passe de particulier dans le voisinage, du genre "il y a une autre galaxie plus faible juste à côté, au sud-ouest" ou "une étoile brillante du champ est légèrement jaune-orange".

 

Préparer un formulaire-type n'est peut-être pas une excellente idée, car ça peut être contraignant (il y aura toujours plein d'objets qui se décriront d'une façon qui n'a pas été prévue, et c'est plus facile de rédiger du texte sans la contrainte d'un formulaire je trouve).

 

Par contre, il peut être utile de réfléchir à tout ça afin de préparer des abréviations qui te feront gagner du temps.

 

Pour donner une idée, voici quelques abréviations personnelles que j'utilise :

- PA : angle de position (c'est une abréviation "officielle", je ne l'ai pas inventée).

- G = galaxie, AO = amas ouvert, NP = nébuleuse planétaire, etc.

- f (faible), tf (très faible), ttf (très très faible), m avec une barre (moyen), b (brillant), tb (très brillant) et ainsi de suite.

- * : étoile. Exemple : « l'AG contient 10*tf + 20*ttf » (l'amas globulaire contient une dizaine d'étoiles très faibles et une vingtaine d'étoiles très très faibles).

- VI : vision indirecte (il existe une échelle très sophistiquée utilisée pour Ciel Extrême : VD pour vision directe, VI1, VI2, VI3... pour les différents stades de vision indirecte, que je n'utilise pas).

- x/y : "dans un rapport x/y". Exemple : « G all. PA 30° à 2,5/1 » (galaxie allongée selon un angle de position de 30°, environ 2,5 fois plus longue que large).

 

Tout ça est venu progressivement, je n'y ai jamais réfléchi, et c'est peut-être un tort ?

[Cyrillus]

Merci Bruno,

 

C'est clair que tout ça vient progressivement, je ne connais pas la moitié que ce que tu viens d'expliquer.

 

Je recherche une sortie de guide avec rubriques généralistes, pour guider un observateur dans sa description.

 

Chacun a son expérience et détail ce qu'il voit à sa façon mais je veux jsute être assez généraliste pour rester cohérent pour le débutant comme moi et il serait libre à l'expert d'en rajouter

 

Voilà, j'attends d'autres idées pour étoffer tout ça, en tout cas, merci Bruno. C'est déjà assez complet.

 

Je suis navré pour les étoiles mais seuls les objets du CP devraient rentrer en jeu.

[syncopatte]

Il y a aussi notre ami Guillaume Bertrand qui met un logiciel à disposition, le CroTool:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=18741

 

Perso je préfère rester avec mon carnet de notes/dessin.

Mais je vais faire un effort pour être plus précis, pour commencer je vais copier ton texte en page de garde de mon carnet Bruno, cela me rappellera à l'ordre.

Ou du moins que quand je retrouve un objet après une année, que je le reconnaisse du premier coup d'oeil, pas comme avec M11 où je n'avais pas noté le solitaire brillant.

 

Patte.

[Cyrillus]

Oui mais ça reste du perso. Le papier encore pire.

 

C'est bien pour soi, mon projet c'est de pouvoir le partager avec les autres.

 

Ca m'amuse et ça peut être utile.

[Dédé de St Fé]

Moi, je rajoute la température du début et de fin d'observation, la force & direction du vent afin de pouvoir comparer la qualité du ciel par rapport aux conditions météo lors de mes diverses sorties

[Cyrillus]

Ha ouai, à ce point Dédé !

 

C'est un moyen de bien connaitre son site en plus de son tuyau, c'est intéressant !

 

D'autres remarques du genre? d'autres besoins ?

[syncopatte]

A long terme, par exemple quand on part en vacances astro sur le même lieu: l'évolution de la pollution lumineuse d'une année à l'autre.

 

J'avais l'impression d'une augmentation de la PL mais comme je n'avais rien inscrit de précis la première année, il m'était impossible de "chiffrer" cette calamité.

Prochaine fois je note les magnitudes limites visibles à l'oeil nu suivant la hauteur à l'horizon.

 

Patte.

[Dédé de St Fé]

Ha ouai, à ce point Dédé !

 

C'est un moyen de bien connaitre son site en plus de son tuyau, c'est intéressant !

 

D'autres remarques du genre? d'autres besoins ?

 

Oui en effet bien connaitre son site est primordial, en voyant évoluer les nuages au loin, on peu tout de suite savoir quelles seront les conditions, il m'est arrivé d'avoir un ciel parciellement couverts mais savoir que cela ne durerais pas !

[Cyrillus]

Syncopatte,

 

Je t'imagine entrain de raisonner Monsieur le Maire avec ton carnet de notes !

 

"Regardez, je voyais les nodosités de M13 et les dentelles du cygne parfaitement, et maintenant c'est la cata, regardez les dessins ! Ils parlent d'eux même! Arrêtez le carnage ! Pensez à nos enfants!"

 

 

Tchusss

[Cyrillus]

Dédé, connaitre son site pour moi n'est pas pour moi savoir s'il va faire beau ou pas mais savoir ce qu'on va pouvoir voir sur certains objets en regardant le temps qu'il y fait, les étoiles qu'on y voit.

 

Si tu arrives à savoir qu'elle temps il va faire, c'est que tu es du coté obscur je ne suis que padawan personnellement, ça viendra peut être.

 

Si pluie ou beau temps toi vouloir, toi régulièrement notes prendre ! Hihihi

[syncopatte]

Je t'imagine entrain de raisonner Monsieur le Maire avec ton carnet de notes

 

Mais bien sûr!

 

Sauf que je ne vais pas m'amuser pendant mes vacances à prendre des rendez-vous et tenter de discuter avec le Maire.

J'en ai touché quelques mots avec des gens sur place histoire de sensibiliser, mais si j'avais un "dossier" ou des notes plus complètes, j'aurais pu l'envoyer au correspondant local de l'ANPCN.

 

Patte.

 

PS: scuze pour la dérive du sujet initial.

[Dédé de St Fé]

Dédé, connaitre son site pour moi n'est pas pour moi savoir s'il va faire beau ou pas mais savoir ce qu'on va pouvoir voir sur certains objets en regardant le temps qu'il y fait, les étoiles qu'on y voit.

 

Si tu arrives à savoir qu'elle temps il va faire, c'est que tu es du coté obscur je ne suis que padawan personnellement, ça viendra peut être.

 

Si pluie ou beau temps toi vouloir, toi régulièrement notes prendre ! Hihihi

 

Il y a des petits trucs qui servent à savoir quelles est l'état du ciel du genre : lorsque j'arrive sur place s'il fait encore jour j'observe les crêtes des montagnes afin de voir si elles se détachent bien du ciel, cela donne une idée sur les turbulences et l'humidité ambiante, s'il fait déjà nuit (en hiver) j'essaye de voir M31, les Pléädes (le nombre d'étoiles visibles à l'oeil nu) ou bien la Voie Lactée, lorsque tu prends toujours les mêmes repères, tu t'apercevras bien vite des conditions d'observations que tu auras.

Je sais par exemple que si les crêtes des montagnes ne sont pas nettes, ce ne sera pas la peine de dénicher des galaxies !

Dédé.

PS: voici une idée de ce que donne un début de mes "Croa"

OBJECTIF MARS

 

DATE : SAMEDI 14 SEPTEMBRE 2005 SITE : MARGERIAZ

INSTRUMENTS : DOBSON & LX 305 HEURE DEBUT : 21H00

INTERVENANTS : ANDRE, J.PAUL & P.YVES HEURE FIN : 01H30

 

CONDITIONS METEOROLOGIQUES

Ciel assez couvert en début d’observations, sauf sur le front nord mais petit à petit le ciel va se dégager sauf sur le sud néanmoins de petits passages nuageux vont nous gêner toute la soirée, turbulences par moment dues au vent et peu d’humidité. A signaler que la Lune presque au second quartier va polluer une bonne partie du ciel dès son lever (vers 23H30). La température en fin de soirée est de 7,8°.

[Cyrillus]

Ok et maintenant ce qui m'intérese c'est à quoi ressemble (de manière structurée) la description d'un objet dans tes CROA, je vais aller y faire un tour au cas où ma réponse soit dasn tes CROA.

 

Merci pour toutes ces infos.

[Dédé de St Fé]

Ok et maintenant ce qui m'intérese c'est à quoi ressemble (de manière structurée) la description d'un objet dans tes CROA

 

Voici en gros ce que celà donne ( toujours sur le même compte rendu)

 

Ensuite nous allons dans la constellation du Renard observer bien entendu M27. Nous utilisons le grossissement de 125 fois (Panoptics de 24 sur binoculaire) en gardant le filtre O3, c’est pas mal ; mais P.Yves décide de le comparer avec le filtre UHC, même si la différence n’est pas énorme le contraste est plus prononcé avec l’UHC, les étoiles s’effacent moins et le contours (surtout sur M.57) sont plus net. Toujours sur Dumbell, la forme en trognon de pomme est assez visible. Pour rester dans les nébuleuses planétaires nous tentons de trouver Hélix, mais la légère brume sur le sud nous empêche de la voir donc nous retournons dans Persée pour observer M76, sa forme rectangulaire est bien définie et je la trouve assez belle à observer nous essayons ensuite sans succès de trouver NGC 7635 alias la nébuleuse de la bulle avant d’aller regarder d’autres types d’objets.

[Cyrillus]

Là c'est plutot un comparatif et le récit d'une soirée d'observation avec toutes ses péripéties. Genre j'ai tenté ça mais trop de brume.

 

Pour mon besoin actuel, la base que j'essaie de mettre en place et plus informatif que sensationnel. En fait, c'est une fiche qui décrit ce qu'on observe dans certaines conditions un minimum potable pour faire ressortir des choses intéressante.

 

Dans un CROA, on raconte sa soirée avec ses bons et mauvais moments et j'en ai connu des mauvais moment (genre s'enliser comme un c.. tout seul dans un champ perdu).

 

Le but de ces futures fiches sera pour moi de savoir ce que j'ai pu voir avec mon instru. Avec un même instruments, je peux en voir plus certains jour que d'autres, le but est de tracer tout ça et de me dire, là c'était top, ha j'étais dans quelles conditions, ok.

 

Le but c'est aussi de savoir ce que d'autres voient si je veux m'acheter un 200/1000, savoir avec tel oculaire ce que ça donne pour savoir quoi acheter etc ...

 

J'ai besoin pour cela d'une sorte de trame dans laquelle on sera libre de rêver un peu quand même. C'est plus de la description d'observation sur un objet précis que le récit d'une soirée. C'est du dessin astro au format texte finalement car ce n'est pas tout le monde qui dessine et qui en prend le temps.

 

Voilou. Plus j'ai d'infos et plus cette base sera judicieuse et utile et précise.

[Dédé de St Fé]

Ouai, c'est pas évident à mettre en place tout celà, je m'était fait un tableau sur "Excel" par constellations avec le N° de l'objet, son type ( neb, gal, AO etc...), son nom (s'il en a un), l'instrument employé, l'oculaire, filtre ou non, magitude, dimention de l'objet, date, lieu, intéret ( très beau, bien ou nul) et enfin référence (carte de référence). Tu pourrais également y mettre les coordonées mais moi je ne les utilise jamais.

Mais c'est très difficile de gérer ce genre de fichier car d'une observation à l'autre beaucoups de facteurs changes.

[Cyrillus]

Exact mais faut bien s'y mettre à un moment donné, faut foncer et on verra ce que ça donne, ça coute juste du temps et au pire ça servira à rien ou ça ne me servira qu'à moi

 

Na

[Dédé de St Fé]

Pour info, je viens de compter : 263 objets du ciel profond + 10 comètes & 3 astéroïdes ( il faudrait que je note également dans le tableau "planétaire" les satellites naturels )

['Bruno]

Je suis navré pour les étoiles mais seuls les objets du CP devraient rentrer en jeu.

Il y a des étoiles dans les amas ouverts et les amas globulaires !!!! C'est pour eux que j'ai détaillé le cas des étoiles.

 

Il est très important de s'obliger à décrire le plus de choses possibles. Ce n'est pas : je regarde... OK... je décris. Non, c'est : est-il allongé ?... non, je le note, est-il plus lumineux au centre ?... ah oui, mais de peu, je ne m'en serais pas aperçu si je ne m'étais pas posé la question, je le note. Bref : en cherchant à décrire des détails, on s'oblige à examiner plus de choses, on s'oblige aussi à chercher des choses auxquelles on n'aurait pas pensé (comme le contraste du bord d'une nébuleuse, ou la présence d'un noyau au centre d'une galaxie).

 

Sinon, une article très complet ici : http://astrosurf.com/cielextreme/page46F.html .

 

Dernière chose : je te conseille de ne pas te contenter de rédiger une base données de descriptions d'observations, mais aussi de les entourer de détails plus "croatesques" comme la présence d'amis, les déboires, etc. Ça t'aidera à te souvenir de chaque séance d'observation. Et ça n'empêche pas de rédiger des descriptions utiles.

[Dédé de St Fé]

En gros, si tu veux faire des fiches sur chaque objets que tu observes, tu peux prendre exemple sur le magnifique livre de J-R Gilis "J'observe le ciel profond".

Pour te donner une idée voici ce que cela donne pour M 104 Je cite :

Constellation : Vierge

Dimensions: 8'9 x 4'1

Magnitude visuelle: 8,3

Coordonnées: 12h40,0 -11°37'

Lieu: moyenne montagne

Conditions: turbulence moyenne à forte (jusqu'au zénith) ciel un peu brumeux au sud, transparence moynne. Fond de ciel assez clair. Vent faible.

Description: M104 est très facile à voir à x20, comme une petite tache diffuse, un peu faible en vision directe mais évidente en vision latérale. Mieux à x40, son allongement est perceptible, elle est plus brillante au centre que sur les bords.

 

Mais ceci est encore une fois aléatoire, chacun à sa façon de décrire un objet et ne le voit pas forcément de la même façon qu'une autre personne, il y a parfois des nuances qu'un observateur voit et que je ne vois pas en même temps sur le même scope, c'est à toi d'adapter.

[duschnok]

Ces derniers temps, comme je cherchais une échappatoire aux exams, je me suis mis à constituer une base de données - parce que ne l'ayant pas commencée, je commençais à plus savoir qui j'avais observé et qui je n'avais pas observé. j'ai trouvé deux utilitaires pour ça :

 

1) Tycho Notes

http://pages.infinit.net/cfortin/tycho.htm

Très bien fichu. Faut pas oublier de valider après avoir rempli une entrée, sinon sans faire exprès on perd plein de données. Y a des menus instruments, conditions météo, que l'on peut personnaliser. Il y a aussi un grand espace pour mettre des commentaires.

Il intègre une base de données Uranometria qui comprend toutes les magntiudes, etc. de tous les objets du CP. Inconvénient: Il ne comprend que les numéros NGC. Donc faut mettre le numéro messier dans " autre nom", ou au début du commentaire.

 

Un seul grave inconvénient : Il n'exporte même pas vers du texte. Or ce logiciel date de 2000, et n'évolue plus. On aura l'air con si il tourne pas sur les ordis de dans 10 ans.

 

2) Crotool, compris dans astrocalc

http://guillaume.bertrand3.free.fr/AstroCalc.html

Tout neuf, évolue encore, export en texte et en html.

Comporte en plus quelques cases pour décrire les moyens d'une prise de vue.

Par contre, il n'a pas la base de données. Il y a des champs magnitude et compagnie, à toi de les remplir. De même, les champs ne sont pas paramétrables. Tu peux toujours écrire " pas top" à la place de S1 dans la case seeing, mais ça déborde de la case et à la fin pour bien voir les conditions météo faut exporter en texte...

De même, le cadre de commentaires est tout petit. Tu peux écrire autant que tu veux, mais pour avoir une bonne visibilité faut exporter en texte - le CROA complet s'affiche alors à l'écran dans une jolie fenêtre.

 

La j'ai une base de données en double , je me dis que c'est con et chiant, il faut donc que je me décide

1) Tycho : convivial, simple et paramétrable, mais peut être périmé pour les prochains ordis

2) Crotool: Neuf et en évolution, a toutes les chances de passer le barrage vista, exporte en txt et html, mais rigide et je trouve un peu moins ergonomique

 

Fais ton choix ! ( moi aussi va falloir que je le fasse )

[duschnok]

D'où la question : quelqu'un peut voir si tycho notes tourne sous vista ?

 

EDIT : allez hop, je fais un choix qui sera déterminant pour ma vie future :

aller sur le logiciel qui se développe encore ( crotool)

 

Pfiou , c'est pas tous les jours quon est devant un choix aussi important pour l'existence de l'univers

[Cyrillus]

Dernière chose : je te conseille de ne pas te contenter de rédiger une base données de descriptions d'observations, mais aussi de les entourer de détails plus "croatesques" comme la présence d'amis, les déboires, etc. Ça t'aidera à te souvenir de chaque séance d'observation. Et ça n'empêche pas de rédiger des descriptions utiles.

 

Je veux laisser l'art du récit et ses déboires aux CROA, seul l'information, la perception et à la limite le comparatif genre, "ça rendait mieux avec le 15mm" pour cette base.

 

Les CROA resteront ainsi dans la rubrique CROA de WA si un jour ma base s'avérait utilisée mais on en est loin, très loin

 

Tchusss

[elekaj34]

Bonjour,

 

Voilà le modèle que j'ai choisi (dispo sur mon site).

modèle CROA

 

Je suis en train de mettre au point celui pour les photos (mise en ligne sous peu)

qui sera basé sur le même principe mais en détaillant les éléments de la prise de vue.

 

En espérant pouvoir aider un astram débutant.

 

Alain

[Dédé de St Fé]

Bonjour,

 

Voilà le modèle que j'ai choisi (dispo sur mon site).

modèle CROA

 

Je suis en train de mettre au point celui pour les photos (mise en ligne sous peu)

qui sera basé sur le même principe mais en détaillant les éléments de la prise de vue.

 

En espérant pouvoir aider un astram débutant.

 

Alain

 

Alain,

C'est bien décrit, c'est propre par contre j'ai noté sans doute une erreur : tu as mis : Champ 50" (secondes), ce ne serait pas plus tot : Champ 50' (minutes) ?

[elekaj34]

Alain,

C'est bien décrit, c'est propre par contre j'ai noté sans doute une erreur : tu as mis : Champ 50" (secondes), ce ne serait pas plus tot : Champ 50' (minutes) ?

 

Heureusement, il y en a un qui suit

 

Effectivement, il s'agit de 50' et non de 50".

 

Je vais corriger cela.