Mosaique lunaire au SW 250/1200

[bpollet]

Bon, toujours dans le but de tester mon nouveau tube, je me suis lancé dans un mosaïque lunaire le 10/06.

Plutôt bon seeing, mais je ne sais pas comment je me suis débrouillé pour avoir autant de tuiles: 82! oui oui 82! Hard à assembler

 

N'hésitez pas à zoomer c'est fait pour!

 

Newton Skywatcher 254/1200

caméra ZWO ASI 290MM

filtre optolong IR Pass.

 

Cela représente 2h de prises de vue et plus de 24 heures de traitement et de composition.

 

https://photos.app.goo.gl/TeQET2c6AKsuEoRY9

 

 

 

 

Modifié 12 juin 2022 par bpollet

[krotdebouk]

Bien joué, pas de trou

[Celebrinnar]

Elle est superbe cette mosaïque.

Le zoom sur la full est impressionnant. Bravo !!!

[broadcast]

Super!

 

je ne comprends pas comment procéder pour faire ce genre de mosaïque.

Comment prendre tes photos? Qu’elle grossissement prendre?

j’ai le même SW et j’utilise un EOS T2i.

 

est-ce que tu peux m’expliquer?

 

merci

[sebseacteam]

Superbe mosa, j'étais passé à côté 👍

[bpollet]

Il y a 6 heures, broadcast a dit :

est-ce que tu peux m’expliquer

Hello! Merci!

 

Pour procéder, il te faut une caméra qui procure un bon échantillonnage, et une Barlow. 

Cela te fait des champs très serrés.

 

Tu photographie alors toute la lune en procédant par tuiles en prenant soins d'avoir 15 a 20% de recouvrement sur chaque tuiles.

 

Tu traites chacune de tes images avec tes logiciels favoris.

 

Tu reconstitues enfin ton image comme un puzzle avec un logiciel de panorama comme hugin

 

Et le tour est joué

[broadcast]

Merci pour ta réponse bpollet. J'ai pas de capteur numérique spécialisé, juste un EOS T2i avec un Barlow 2x et un Focal ext. 5X ES, avec un correcteur de coma ES. Tu penses que je peux avoir un résultat potable?

 

Car les photos que j'ai prise ne me permettent pas autant de détails.

 

Modifié 9 août 2022 par broadcast

[broadcast]

Je ne comprends pas bien, tu as divisé la Lune en 82 sections?

Modifié 9 août 2022 par broadcast

[bpollet]

Il y a 1 heure, broadcast a dit :

Je ne comprends pas bien, tu as divisé la Lune en 82 sections?

Oui c'est bien cela. Avec la Barlow et mon capteur je ne couvre qu'un tout petit champs. Mais il est détaillé. :-)

[broadcast]

De mon coté si j'utilise un Barlow 2X ça me donne une image pas si petite que ça et pas beaucoup plus de détail.

Ça fait un an que je galère là dessus, j'arrive pas à avoir de résultat satisfaisant.

 

Pourtant mon télescope est bien collimaté, la mise au point je la fait avec le zoom 10X de ma caméra.

 

 

J'ai aussi un ext Focal ES 5X mais le résultat n'est pas mieux.

 

Modifié 9 août 2022 par broadcast

[sebseacteam]

Pour augmenter le niveau de détails, il faut beaucoup d'images du même secteur.

C'est ce qu'on appelle du "lucky imaging".

Avec un apn, plus difficile mais pas infaisable.

 

Cas #1: avec ton apn

Comme pour la photo que tu as présenté, tu en fais entre 30 et 50, du même endroit, en prenant la fonction (si elle existe sur ton apn) de relevé du miroir pour atténuer le plus possible les vibrations.

Ensuite tu empiles ces 30 à 50 images avec un logiciel spécifique, Autostakkert 3 par exemple.

 

Au lieu de n'avoir qu'une image disponible, tu en auras une trentaine dont le meilleur est extrait.

Avec un renforcement des détails par ondelettes par exemple (autre logiciel spécifique comme Registax 6 ou beaucoup plus récent et puissant Astrosurface) à la fin tu auras une image nettement mieux définie qu'avec une seule.

Cas #2: tu investis dans une caméra astro, capteur monochrome recommandé, type asi290mm par exemple.

Là on passe à la vitesse supérieure.

Tu auras une vue plus réduite qu'avec l'appareil photo mais la caméra pourra enregistrer beaucoup plus d'images par seconde, genre entre 20 et plus de 200 images par seconde suivant le temps d'exposition choisi.

Le principe est d'enregistrer beaucoup d'images et de ne sélectionner (grâce au logiciel d'empilement cité ci dessus) que les meilleures, les plus nettes, celles prises pendant les petits trous de turbulence calme.

Dans la pratique, on enregistre entre 500 et 3000 images en quelques dizaines de secondes pas plus par tuiles, puis on déplace la vue vers la zone suivante et on enregistre de nouveau le même nombre d'images et ainsi de suite jusqu'à recouvrir toute la surface lunaire.

C'est long à faire niveau acquisition, traitement, assemblage, mais au bout du compte tu augmentes la qualité de l'image finale de façon surprenante.

Bien sûr éviter de commencer par la pleine lune, tu risques d'avoir des trous dans les tuiles.

Commencer modestement par un faible grossissement si possible et par une phase lunaire en croissant.

La surface à couvrir est réduite comme ça.

Avec de l'entraînement tu pourras augmenter la difficulté jusqu'à la pleine lune.

Exemple avec une lunette 80ED (80/600) et une aso290mm: 3 tuiles jusqu'au 1er quartier, au delà tu auras 4, puis 5 et pour finir 6 tuiles nécessaires avec un recouvrement très large.

Pour augmenter la qualité finale, tu gardes le même montage et tu ajoutes une Barlow 2x et tu auras besoin de 2x plus de tuiles.

 

@bpolletdésolé Bertrand si j'ai un peu squatté ton post 😁

[broadcast]

En passant, désolé pour les questions, mais j'étais tellement impressionné par l'image de bpollet que je voulais savoir comment il s'y prenait. Car ça fait un an que je galère avec mon matos. 

Merci sebseacteam Ça commence à se placer dans ma tête.

Est-ce qu'on pourrait prendre les "frame" d'une vidéo?

Je me disais qu'il y a 60 images seconde donc... est-ce que quelqu'un a essayé de filmer en HD une section, puis une autre....

Extirper (je sais pas comment) les "frames" et les empiler par section.

 

Où est-ce mieux de prendre photo par photo, recadrer...  ?

Modifié 10 août 2022 par broadcast

[sebseacteam]

Avec le mode vidéo, tu seras pénalisé par la compression numérique.

Les images subissent un traitement numérique par l'appareil photo de compression pour être adapté à la vidéo.

Les fins détails vont être lissés.

L'image finale sera dégradée.

Mais rien ne t'empêche bien sûr d'essayer.

Ça fait un entraînement bien sûr.

 

Au contraire, une caméra dédiée astro comme les modèles vendus par Zwo ou Qhyccd ou Player One ( d'autres constructeurs existent) permet de faire de la vidéo, mais cette fois ci les images qui composent la vidéo enregistrée n'ont subi aucune compression numérique. On est directement brut du capteur numérique.

Les fins détails enregistrés sont préservés.

 

C'est là l'énorme avantage d'avoir une caméra astro.

 

Tu pourras conserver la qualité issue de ton capteur d'appareil photo en prenant des photos en mode Raw plutôt que jpeg.

Le format jpeg est déjà une compression numérique.

Tu en prends entre 30 et 50 en Raw.

Tu les empiles et tu pourras accentuer les détails.

Tu verras c'est assez impressionnant entre une seule photo et plusieurs empilées.

 

Pour avoir la meilleure qualité finale, privilégier une lune assez haute dans le ciel, au delà de 30°

En ce moment de phase pleine lune, elle est de plus en plus basse.

La semaine prochaine elle va remonter, faudrait la prendre de bon matin.

[bpollet]

Il y a 12 heures, sebseacteam a dit :

désolé Bertrand si j'ai un peu squatté ton pos

Aucun soucis ! 😀 Comme je suis en congés a l'étranger je ne viens pas souvent...

Tes explications sont très claires merci a toi surtout !

[broadcast]

Merci beaucoup sebseacteam, tes explications sont pertinentes.

Je savais qu'avec un dobson j'étais dans le visuel et non l'astrophotographie mais j'avais quand même le goût d'essayer, surtout pour la Lune et les planètes.

Je m'étais donc procuré un EOS T2i usager, adaptateur, barlow 2X et 5X, un correcteur de coma ES et même une petite plateforme équatoriale, que je suis encore entrain d'apprivoiser. Je ne veux pas investir pour un portable et si je ne me trompe pas ces caméras dédiées nécessitent l'accès à un portable pour capturer les images?

 

J'avais essayé un logiciel pour empiler les images mais ça ne fonctionnait pas, je ne comprenais pas comment faire. j'essayais avec 10 photos mais le résultat était pire qu'avec une seule. Alors je prend une photo et je la retravaille avec The Gimp. Mais je vais me réessayer. J'avais essayé avec Linkeos et là je viens de télécharger Siril, je suis sur MAC, on va voir si j'arrive à de meilleur résultat.

 

 

[sebseacteam]

Il y a 1 heure, broadcast a dit :

je suis sur MAC

Va falloir utiliser le programme de compatibilité avec Windows.

Je sais plus trop comment ça s'appelle. Wine un truc comme ça ? Ou c'est réservé à Linux ? Je sais plus, suis un Windows 100% moi 

 

Siril est plutôt réservé aux images à empiler en ciel profond.

 

Si tu arrives à faire tourner Autostakkert 3 sur Mac ça devrait déjà bien aider.

Astrosurface aussi arrive à empiler et à accentuer les détails.

Mais je sais pas si sur Mac ça fonctionne.

http://astrosurface.com/

 

https://www.autostakkert.com/

C'est bien Wine pour utilisation d'un logiciel Windows sur Mac:

 

[broadcast]

Je pense que je vais m'installer Wine, je connais, je suis informaticien à la retraite 😉

J'ai longtemps surfé sur Linux, je devrais pouvoir m'en sortir.

Avec AutoStakkert et Astrosurface, ça va m'occuper pour un bout.

 

Merci encore

 

 

[shibon]

Il y a 15 heures, sebseacteam a dit :

à Linux ? Je sais plus, suis un Windows 100% moi 

J'ai tenté au début de ma reprise de l'astro l'aventure linux mais j'ai galéré pour plein de raisons. J'ai donc aussi fait le choix du Windows et ma fois, ça marche même sur mon mini PC...

[sebseacteam]

Oui tout le monde critique Windows mais on est quand même très loin maintenant des époques catastrophiques de Windows 2000 et autre Vista.

Les époques Windows XP, Seven et 10 ont quand même bien marché.

Avec Windows 11 on pourrait retomber dans des travers à la mode Vista....

 

Je tourne avec Windows 10 pour l'acquisition, le traitement et post traitement et jamais de crash ou BSOD .

 Ça ne m'empêchera pas de tester Stellarmate sur Pi4 un de ces 4, par curiosité et pour ma connaissance générale en informatique 😊

[broadcast]

De mon côté mon dernier Windows remonte à Windows 95. Par la suite j’ai découvert Linux, puis j’ai administrer des serveurs institutionnels Linux pour une université au Québec pendant 20 ans. Lorsque mon PC a rendu l’âme je me suis procuré un Imac, je suis musicien et les logiciels de traitement étaient plutôt axé sur Mac. Mais peu importe on peut créer des machines virtuelles et installer l’OS qui nous plait.

Je fais tout mon possible pour m’éloigner des PC/Mac je préfère un système autonome sans ordinateur. D’ailleurs, aujourd’hui, ma musique je la fais sans ordinateur, que du matériel dédié, synthétiseurs, piano, séquenceur, mixer….

j’aimerais me limiter à une tablette et ne plus avoir à dépendre d’un ordinateur.

Mais ça c'est un autre sujet qui commence à prendre trop de place sur la superbe mosaïque de bpollet 😉

 

 

Modifié 11 août 2022 par broadcast