Néb diff La trompe d'éléphant c'est compliqué !

[Guy53]

Bonjour à tous,

Après quelques essais sympa avec ma nouvelle lunette ASKAR FRA 500, j'ai voulu m'attaquer à un sujet assez complexe à mon avis : IC1396. Malgré la focale un peu longue qui ne permet pas de voir la nébuleuse dans son ensemble, j'ai réussi à capter la trompe d'éléphant. Dans les premiers essais, sans filtre, on ne voyait presque rien car cette nébuleuse est très peu lumineuse et que la Lune est assez forte en ce moment. J'ai donc essayé la prise de vue avec le filtre Optolong L-Extrème. Le résultat est sympa sur le plan esthétique mais j'ai une trame désagréable dont je ne connais pas l'origine et que je n'arrive pas à enlever et j'ai une tache circulaire que je n'ai pas réussi à faire partir sans doute à cause d'une défaillance au niveau des flats. J'ai atténué la saturation qui était très forte avant même tout traitement... Evidemment on est loin des résultats obtenus avec un traitement SHO mais le filtre Optolong semble assez performant pour ce genre de sujet.

Merci de vos commentaires et avis... Données techniques :

• Lunette Askar FRA500 (F500/D90)
• Monture Celestron AVX
• Mise en station QHHY PoleMaster
• Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2
• Focuseur Pegasus FocusCube 2
• Pilotage monture et Séquenceur : NINA
• Prise de vue par caméra ZWO ASI 183 MC PRO (gain 120, Température - 15°C, Offset 30)
• Lights 90x180s, 50 DOF
• Empilement et prétraitement par PixInsight
• Traitement PixInsight
• Post-traitement Luminar NEO

[carpediemnar]

cible super sympa mais compliqué à saisir.

tu as cropper ton image ou pas, il me semble que le champ saisie est très petit.

je pense qu'il te faut baisser ton gain et partir sur des poses plus longues si le suivi est de qualité.

Je l'ai tenter il y a quelques temps sur une williams optics 80ed et une qhy183c (l'équivalent à ta caméra), j'ai taper des pose de 300 secondes mais avec un gain à 15 et un offset à 70 température -10°c.

je pense baisser encore le gain à 10 et passer sur des poses de 240 secondes pour éviter de cramer les étoiles les plus brillantes.

bon courage pour la suite

 

[Guy53]

il y a 8 minutes, carpediemnar a dit :

cible super sympa mais compliqué à saisir.

Merci, en effet, elle est compliquée !

il y a 8 minutes, carpediemnar a dit :

tu as cropper ton image ou pas, il me semble que le champ saisie est très petit.

Oui j'ai un peu croppé mais pas beaucoup. Car j'avais un pb d'amglow... Le champ est petit parce que je suis parti sur ma lunette ASKAR FRA 500. Il faudrait que je réessaye avec mon autre lunette FRA180...

il y a 10 minutes, carpediemnar a dit :

j'ai taper des pose de 300 secondes mais avec un gain à 15 et un offset à 70 température -10°c.

Est-ce que tu as utilisé un filtre ? Moi j'ai utilisé un L-Extrème... C'est peut-être un peu trop filtrant pour ce genre de cible ?

il y a 12 minutes, carpediemnar a dit :

je pense baisser encore le gain à 10 et passer sur des poses de 240 secondes pour éviter de cramer les étoiles les plus brillantes

Oui je vais aussi essayer sur cette longueur de pose. A 300" ma monture AVX donne des signes de faiblesse...

[carpediemnar]

Oui j'ai utilisé aussi le l-extreme aussi.

 

[Guy53]

Le 13/06/2022 à 10:59, carpediemnar a dit :

cible super sympa mais compliqué à saisir.

tu as cropper ton image ou pas, il me semble que le champ saisie est très petit.

je pense qu'il te faut baisser ton gain et partir sur des poses plus longues si le suivi est de qualité.

Je l'ai tenter il y a quelques temps sur une williams optics 80ed et une qhy183c (l'équivalent à ta caméra), j'ai taper des pose de 300 secondes mais avec un gain à 15 et un offset à 70 température -10°c.

je pense baisser encore le gain à 10 et passer sur des poses de 240 secondes pour éviter de cramer les étoiles les plus brillantes.

bon courage pour la suite

 

 

Le 13/06/2022 à 13:27, carpediemnar a dit :

Oui j'ai utilisé aussi le l-extreme aussi.

 

Bonjour @carpediemnar. J'ai suivi tes conseils en changeant de lunette pour avoir la nébuleuse au complet. Avec ma lunette ASKAR FMA180, ASI183MC PRO au gain 15, Offset 70 et températeure -15, 45 lights de 300" avec le filtre L-Enhance et 45 de 300" avec le filtre L-Extrème, voila ce que j'obtiens :

 

Qu'en pense-tu ?

Modifié 15 juin 2022 par Guy53

[Ryo]

Bravo!

[carpediemnar]

Superbe mais tu as beaucoup de bruit il me semble.

 

Modifié 16 juin 2022 par carpediemnar

[Guy53]

il y a 22 minutes, carpediemnar a dit :

Superbe mais tu as beaucoup de bruit il me semble.

 

Il ne faut pas oublier que cette nuit là on avait une pleine lune particulièrement lumineuse…

[Colmic]

Le 13/06/2022 à 10:59, carpediemnar a dit :

je pense baisser encore le gain à 10 et passer sur des poses de 240 secondes pour éviter de cramer les étoiles les plus brillantes.

 

Il y a 20 heures, Guy53 a dit :

Avec ma lunette ASKAR FMA180, ASI183MC PRO au gain 15,

 

Salut,

l'ASI183 a son gain unitaire à 110 (je ne sais pas si chez QHY c'est pareil ?), et plus vous montez le gain plus vous réduisez le bruit de lecture.

A gain 10 ou 15, certes vous avez vos puits de potentiel à leur plus haute valeur et donc moins de risque de cramer les étoiles, mais non seulement vous perdez sur le bruit, mais en plus je suis même pas sûr qu'à 300s vous atteignez les 3 sigmas.

 

En narrowband il faut monter le gain, il n'y a déjà pas beaucoup de signal. Sinon vous restez à gain 50 mais alors là faut poser au moins 10 minutes.

 

Ceci dit, belles images Guy

[Guy53]

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

l'ASI183 a son gain unitaire à 110

Salut Michel, une petite correction, le gain unitaire de la 183 MC Pro est à 120. C'est en général le gain auquel j'utilise cette caméra. Mais je voulais suivre le conseil de @carpediemnar et pallier ainsi la principale faiblesse de la 183 qui est ses puits de potentiel peu profonds. Je referai une tentative avec un gain à 120. Du coup ma photo est un peu bruitée avec un fort gradient lié à la pleine lune qui est bien parti au traitement par Siril et grâce au filtre L-Extrème. Sinon, je continue à progresser dans mes photos avec l'expérience mais aussi et surtout grâce au passage pour le CP à la lunette ASKAR FRA500 qui est un excellent instument (pas loin de Takahashi pour un prix beaucoup plus accessible). Je vais réserver mon C6 pour le planétaire ou bien les objets très petits non sans l'avoir fait complètement réviser par MEDAS car il est à l'Ouest en matière de réglages et propreté. La question que je me pose maintenant est de passer sur une ASI2600 MC Pro. Quel serait le gain en qualité que j'obtiendrais ? Merci de tes lumières cher @Colmic. Amicalement, Guy

Modifié 16 juin 2022 par Guy53

[Colmic]

il y a 24 minutes, Guy53 a dit :

Salut Michel, une petite correction, le gain unitaire de la 183 MC Pro est à 120

 

C'est une erreur du graphe de ZWO, le gain unitaire exact est à 111.

 

il y a 26 minutes, Guy53 a dit :

Mais je voulais suivre le conseil de @carpediemnar et pallier ainsi la principale faiblesse de la 183 qui est ses puits de potentiels peu profond.

 

Pour ça il faut avoir bien compris l'apport du gain et du temps de pose dans une image, et surtout sa finalité.

Vous recherchez des étoiles pas cramées ou à faire ressortir les nébulosités faibles ?

Si vous utilisez un L-Extrême, alors j'en déduis que c'est la seconde solution, du coup OSEF des étoiles cramées

 

Si tu utilises un gain très faible voire un gain à 0 alors il va falloir poser, poser, poser... Et pas 300s, mais 10 minutes minimum.

Dans tous les cas vous ne le saurez que quand vous aurez calculé vos 3 sigmas sur l'image (CF article CMOS en signature).

 

il y a 29 minutes, Guy53 a dit :

La question que je me pose maintenant est de passer sur une ASI2600 MC Pro. Quel serait le gain en qualité que j'obtiendrait ? Merci de tes lumières cher @Colmic. Amicalement, Guy

 

Dans mon article sur les CMOS, je parle de la 183 et de la 2600/6200 (c'est pareil en terme de specs).

Ya juste pas photo entre les 2, à tous les niveaux (puits de potentiel, bruit de lecture, 12 bits vs 16 bits, etc..).

Le seul truc c'est que 2.4µ contre 3.76µ ça peut être handicapant au niveau de la résolution, mais en grand champ c'est pas ce qu'on recherche en premier.

 

[nico1038]

Bonjour Guy et bravo pour ces deux images. J'aime bien l'idée de prendre des images de la même cible avec des échelles différentes: ça a un coté vertigineux!

Par contre, ce que je trouve étrange sur ton image avec la FMA180 c'est de mélanger des prises avec le L-extreme et le L-enhance qui sont deux filtres narrowband de même nature (mais plus restrictif pour le L-extreme). A mon sens avec ce rapport f/d tu n'as que des avantages à utiliser le L-extreme. Qu'espères tu obtenir en faisant ça?

 

Nico

Modifié 16 juin 2022 par nico1038

[Guy53]

il y a 16 minutes, nico1038 a dit :

Bonjour Guy et bravo pour ces deux images. J'aime bien l'idée de prendre des images de la même cible avec des échelles différentes: ça a un coté vertigineux!

Par contre, ce que je trouve étrange sur ton image avec la FMA180 c'est de mélanger des prises avec le L-extreme et le L-enhance qui sont deux filtres narrowband de même nature (mais plus restrictif pour le L-extreme). A mon sens avec ce rapport f/d tu n'as que des avantages à utiliser le L-extreme. Qu'espères tu obtenir en faisant ça?

 

Nico

Merci pour ton message. Quant à l'utilisation du L-enhance et du L-extreme, je pourrais te dire que le L-enhance est un peu moins filtrnt en luminance et, du coup, plus simple d'utilisation. Mais je serais de mauvaise foi. La réalité est que j'ai rassemblé deux séances de poses. La première avec le L-enhance que j'ai trouvée utilisable mais pas top. Du coup, pour la seconde séance, je suis passé sur le L-extreme. C'est aussi simple que cela 🙂

Modifié 16 juin 2022 par Guy53

[nico1038]

il y a 28 minutes, Guy53 a dit :

Merci pour ton message. Quant à l'utilisation du L-enhance et du L-extreme, je pourrais te dire que le L-enhance est un peu moins filtrnt en luminance et, du coup, plus simple d'utilisation. Mais je serais de mauvaise foi. La réalité est que j'ai rassemblé deux séances de poses. La première avec le L-enhance que j'ai trouvée utilisable mais pas top. Du coup, pour la seconde séance, je suis passé sur le L-extreme. C'est aussi simple que cela 🙂

 

Je comprend mieux😉. En tous cas tu as eu là une bonne occasion de comparer l'efficacité des 2 filtres!

[Guy53]

il y a 3 minutes, nico1038 a dit :

 

Je comprend mieux😉. En tous cas tu as eu là une bonne occasion de comparer l'efficacité des 2 filtres!

Il faut être clair, le L-Enhance est un L-Extreme d'entrée de gamme... Il n'en reste pas moins qu'il est plus tolérant en terme de qualité de ciel. Quand les conditions de seeing ne sont pas top, il peut remplacer avantageusement le L-Extreme. Quand le ciel est de qualité, le L-Extreme est irremplaçable...

[nico1038]

il y a 10 minutes, Guy53 a dit :

Il faut être clair, le L-Enhance est un L-Extreme d'entrée de gamme... Il n'en reste pas moins qu'il est plus tolérant en terme de qualité de ciel. Quand les conditions de seeing ne sont pas top, il peut remplacer avantageusement le L-Extreme. Quand le ciel est de qualité, le L-Extreme est irremplaçable...

 

Hmm, j'aurais dis l'inverse: plus il y a de lune ou de pollution lumineuse, plus le L-extreme sera efficace par rapport au L-enhance (du fait de sa nature plus restrictive et donc moins impacté par les longueurs d'onde parasites). Personnellement j'ai les 2 et le seul cas de figure ou je vais préférer le L-enhance sera avec mon objectif 135mm ouvert à F2. Dans ce cas là j'ai constaté que le L-extreme devient moins efficace (dans le Ha notamment).

Modifié 16 juin 2022 par nico1038

[Colmic]

il y a 23 minutes, Guy53 a dit :

Quand les conditions de seeing ne sont pas top, il peut remplacer avantageusement le L-Extreme. Quand le ciel est de qualité, le L-Extreme est irremplaçable...

 

Oui c'est l'inverse en fait. Le L-Enhance est à utiliser quand le ciel est plus noir, le L-Extrême sous pollution extrême justement.

[Guy53]

il y a 3 minutes, Colmic a dit :

 

Oui c'est l'inverse en fait. Le L-Enhance est à utiliser quand le ciel est plus noir, le L-Extrême sous pollution extrême justement.

Je ne parlais pas de pollution lumineuse mais de ciel brumeux ce qui m'arrive très fréquemment ici. J'ai constaté qu'avec le L-Enhance, je garde un peu plus de signal qu'avec le L-Extreme. Au passage, le cliché ci-dessus a été fait sous ciel brumeux...

Modifié 16 juin 2022 par Guy53