Jupiter bien frais !

[Blacksky]

Salut à tous et à toutes !

 

Le ciel a donc décidé d'ouvrir ses portes hier soir, 27 juin !

La couverture nuageuse s'est complètement désagrégée, il n'y avait plus rien à 23H00, propre et à peu prêt net.

Devant cette "solde" exceptionnelle, c'était trop tentant de ne pas retourner tirer un ch'tit portrait à Jupiter.

 

En revanche, le fond de l'air était très frais pour la saison (5°C à 23H00), et assez humide ; le Newton est encore rentré complètement trempé.

Côté turbu, on ne s'en débarasse pas aussi facilement, snif.

Seeing entre 4 et 5/10, irrégulier.

 

Voilà une première série, avec trois traitements :

 

 

Et la brute :

 

 

Newton 254/1200 sur EQ6 de base ;

Webcam SPC900 derrière une Barlow TV X3 et du tirage, filtre Baader UV/IR ;

séquence (Astrosnap, fenêtrage) de 90 secondes à 10 images/seconde, mode "Optimisé" couleur ;

obturation 1/33e, gain 60 %, gamma 0.

Traitement Iris, 600 images gardées sur 900, recalage des couches.

 

Vous avez le choix parmis trois résultats plus ou moins "poussés" ... faites votre marché !

J'ai tâché de tenir compte des remarques qui m'ont été faites à propos de la douceurs sur les outils de traitements ...

 

Enfin, un peu plus tard, avec Io qui va passer derrière (présentée réduite à 80 %) :

 

 

A vos critiques !

 

Bon ciel

Vincent

[Marie]

On dirais qu'il y en a qui ont de la chance ! il fait beau chez toi !

En Vendée c'est pourri de chez pourri, même pas un brin de ciel bleu (sauf mardi mais ça s'est très vite couvert... )

Dans ta série, je préfère la 3ème image, on voit pas mal de détails c'est sympa. J'aime bien aussi la dernière avec Io

Merci pour toutes ces belles images !

 

Marie

[patry]

Jolie !

On est loin de ce que peut donner un 254mm, mais là, rassure toi c'est la météo qui dicte sa loi !

J'aime bien moi aussi la 3e image que tu a si relisser avec un coup de filtre gaussien (je joue avec moi aussi quand ma webcam me joue des tours avec une trame trop visible, ce qui, soit dit en passant semble être lié à un problème electrique car changer de PC -ou de prise parfois- lève le problème)

[Blacksky]

>Oui, j'ai eu du bol pour la météo hier soir ; et ça tombait bien, RTT le lendemain donc dodo jusqu'à pas d'heure !

Merci à toi Marie !

 

>Marc, j'ai essayé de ne pas (trop) faire le bourrin avec le filtre Gaussien (avec 2 "s") tout en ayant un niveau de détails suppérieur.

Mais ouais, quand ça bouge trop, y'a pas de miracle au traitement !

Pour la résolution, faudra repasser quand elle sera à 60 ° !

(A moins qu'un généreux donateur ne veuille me faire un chèque pour un voyage dans le grand sud )

 

Puisque la version plus poussée vous plait, voilà une autre ch'tite planche avec un recalage supplémentaire des couches, suite à une remarque à ce sujet sur le Forum voisin :

 

 

Bon cieux à tout l'monde !

@+

Vincent

[Siegfried_M31]

Du bon boulot Vincent, je trouve que la zone lumineuse est trop saturé.

 

Pra ailleur étant donnée que ton cliché presente des similitudes avec celui du 8 juin que j'ai pris, j'ai comparer les deux images. La je me suis vraiment apercu de la différence de la vitesse de rotation entre les poles et l'équateur. La partie supérieure de mon cliché est bien identique au tien, l'équateur je n'arrive pas à le caler.

 

Clic sur l'mage pour l'ouvrir dans une fenêtre distincte, la comparaison sera plus facile

[

[Blacksky]

Merci Siegfried !

 

Combien as-tu posé pour obtenir ton image ?

2 minutes ? Plus ?

 

On m'avait parlé de ça sur Astrosurf et j'avais fait des essais sur une séquence, avec plusieurs durées d'acquisition ; il en est ressorti que 90 secondes était une bonne valeur pour avoir des détails sans "filé"!

 

Bon ciel

Vincent

[patry]

C'est bidon 90" !

 

Quand tu prends en compte la vitesse de rotation à l'équateur (un peu moins de 10h de mémoire), et la taille angulaire de la bête (45"), la planète mettra 5h pour parcourir les 45" d'arc que tu vois (je fait abstraction de la projection sur une sphère ... à mon désavantage).

Avec un 200mm, et 0.6" de résolution théorique (qui fait ça ?), je sais discerner un mouvement au bout de 5h*60*60/(45/0.6) = 240, soit 4 minutes !

Avec un 250mm c'est théoriquement moins, mais bon, encore faut-il avoir une résolution parfaite encore !

[xs_man]

Salut Vincent,

 

Je m'étonne de ne pas voir de glaçons avec tes Jupiter, hum, frais est-ce sûr ? Attention la Répression des Fraudes Astronomiques veille...

La dernière à 80% me plait bien !

 

Albéric

[dob250]

Bon ce n'est pas une bonne année.

Au risque de me répéter le rendu des couleurs est vraiment top comme pour patry.

[edo]

Salut,

 

Voici une juju (ma premiére) prise de vue ,causse sauveterre (Lozére) traitement iris, avi 1650 images, gardé 900.

 

150/750 au foyer + barlow 2.2 , heq5

Images réalisées en mai 2007.

 

http://img264.imageshack.us/img264/1860/jujupovz7.png

 

 

Blacksky, étant donné que l'on est voisin, une petit soirée astro devrait pouvoir s'organiser sans probléme ...

[Hama]

v'la qu'il nous sort une excellente serie le bougre !!! preference pour la 3eme de la 1ere serie et la seconde de la 2eme serie.

[Siegfried_M31]

Merci Siegfried !

 

Combien as-tu posé pour obtenir ton image ?

2 minutes ? Plus ?

Bon ciel

Vincent

C'est bien 90 sec, gamma à 0, expo 1 25/sec, gain environ 75, le hic c'est 15 img / sec.

[Siegfried_M31]

C'est bidon 90" !

Avec un 200mm, et 0.6" de résolution théorique (qui fait ça ?), je sais discerner un mouvement au bout de 5h*60*60/(45/0.6) = 240, soit 4 minutes !

 

C'est la première fois que j'entends ça, du moins de façon consciente. Il me semble que Marc Rieugné en avait fait un speech concernant l'exposition au dernier RICAR, je ne me souviens plus des chiffres, la seule chose de ce que je me souviens, ce qu'on pouvait dépasser ce seuil de 90sec. Avec ton calcul ça semble bien plus clair.

Si je remplace ta formule, un objet parcours le 45'' à l'équateur en 300' en 1min donc 45''/300 l'objet parcours 0,15'' d'arc donc ok 4min pour le 0,6 de résolution. Ce que proche du centre, le mouvement apparent doit être bien plus rapide que vers le bord.

Avec cette vision je suis bien embêté.

Bon, Google, je tape Jupiter + Rieugné , voici le site de la SAF, clic sur conseils et voila la réponse :

http://www.astrosurf.com/astrojupiter/conseil.htm

Bravo Patry

Attention à la vague des Jupi 4 min.

[Blacksky]

>Patry, tu me fais cogiter, là !!! Le mieux, c'est que je remette ici le comparatif réalisé pour Astrosurf (nuit du 10 juin, séquence de 01H01 H.L.) : à partir d'une acquisition de 2 minutes (à 10 i/s.), j'ai coupé la fin de plus en plus en retraitant à chaque fois, afin d'obtenir les durées souhaitées.

Voilà les résultats, à vous d'en tirer vos conclusions :

 

 

Qu'en penser ? (je laisse intervenir ceux qui ont plus d'expérience que moi)

 

La prochaine nuit sur Jupiter, je ferais une séquence de 4 minutes à laquelle j'infligerais la même découpe en retranchant à chaque fois 30 secondes.

Ce sera peut-être plus parlant. Et le débat est intéressant !

 

>Rigoles pas Albéric, il a gelé assez fort au petit matin : - 2°C à - 4°C dans le secteur ... Je t'expliques pas les marbrures de givre qu'il y aurait eu sur le tube s'il était resté dehors !!!

Merci à toi.

 

>Merci Didier !

 

>Salut Edo ! Très belle première, ça promet !

Chouette, un astram pas loin de chez moi ! Je vais parfois sur le Méjean, lieu-dit La Citerne, au sud-sud-ouest de Montbrun ... Ou au Mont Lozère, pour le ciel profond ...

Tu es de quel coin ?

Le mieux est que tu me contactes directement : aristarque point bip arobase wanadoo point fr.

 

>Merci Hama, ton tube immaculé tout frais relooké va bien nous gratifier de belle images, non ?! ;)

 

>OK Siegfried ; peut-être la compression, alors ? Ou plus simplement une mauvaise turbu !

Merci pour le lien, excellent résumé de ce qu'il faut savoir pour faire du planétaire.

 

Bon ciel à tous

@+

Vincent

[milanc]

Le coup de 4 minutes, belle démonstration théorique... mais malheureusement, à mon avis, elle a, à peu de chose près, la valeur d'un discours de Pangloss, maître de métaphysico-théologo-cosmolonigologie (Voltaire, Candide, 1759).

 

Il est généralement conseillé d'utiliser un rapport focal tel que 2 pixels couvrent un champ équivalent à la limite de résolution. Au bout des 4 minutes... on aurait donc déjà un décalage de 2 pixels, sur une zone image utile de moins de 100 pixels. Déjà un beau flou.

 

Voilà, donc je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'étendre la durée de prise de vue à plus de 2 minutes avec un 200mm, un petit peu moins avec un 254. L'idéal serait de limiter à 1 minute à peu près, à 30 imgs/sec.

 

PS: Méchante comparaison, nan?

[xs_man]

Milanc, faut être réaliste, en ce moment aucun instrument n'arrive à sa limite de résolution sous nos cieux sauf peut-être le 114/900 de Guillaume, moins sensible que les autres à la turbu. Pour les 200, on est déjà très en-dessous des capacités théoriques, encore pire pour un 250 et no comment pour un 300. Donc les 4 min. pour un 200 ne me choquent pas dans ce contexte particulier. Mais il est vrai que comme toi, je préfère considérer le bouger sur un demi-pixel, ce qui est quand même plus réaliste. A 1 pixel, le bouger est déjà énorme !

 

Il est certain qu'aAvec des conditions comme celles-ci, assuremment je ne dépasse pas la minute 30 avec un C9 :

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php?Number=523159

 

Albéric

[milanc]

Oops. Mais moi je suis à la Réunion, et je ne possède qu'un 114/900 décollimaté en attente d'une monture plus efficace qu'un monopied manche à balais

[Siegfried_M31]

).

Avec un 200mm, et 0.6" de résolution théorique (qui fait ça ?), je sais discerner un mouvement au bout de 5h*60*60/(45/0.6) = 240, soit 4 minutes !

 

L'histoire des pixel je ne comprends pas trop parce que on parle de la plus petite résolution possible. Le pixel ce n'est que la trame qu'on superpose à l'image obtenue, et ils n’affectent pas les valeurs de résolution.

 

Par contre si je reprends le cas étudié on arrive à 4min pour un objet sur un disque plat.

Jupiter étant sphérique, en appliquant la formule 2pi r pour la circonférence, c'est donc pi r pour la partie q'on observe.

Donc un objet à l'équateur au lieu d'effectuer un déplacement de 45" en 5h effectue un déplacement de r*pi = 22,5 *3,14 = 70,69".

Je divise par 300 pour obtenir le déplacement par minute = 0,24" d'arc. On prenant la résolution de 0,6" d'arc d'un instrument 8pouces je divise par 0,24. Il ne faut donc pas dépasser 2,5minutes pour traquer Jupiter. Pour un instrument 10 pouces la duré maxi sera de 2,12min.

 

En vu de la vision 2D, ce valeurs s'appliquent sur la partie centrale ou l'on perçoit le mouvement plus rapide que sur les bords.

Ces durées, ce sont les valeurs minimales à partir desquels on arrive à résoudre un déplacement, il faut donc se tenir un peu en dessous.

[Hama]

black-sky : je prefere la 1ere de ton comparatif qui doit avoir la duree d'avi la plus courte

merci de me motiver, mais vous avez tous vu par vous mm de temps degugux depuis que j'ai refait un sheck-up du mon tel.

en parlant de durée d'acquisition sur jupiter, j'avais justement fait des essais afin de determiner la longueur maxi d'avi avec mon bouzin, la comparaison est frappante.

vous remarquerez que 2006 etait une tres bonne année jovienne

[Blacksky]

Bravo Hama !

 

Superbes Jupiters, surtout la première !

Et oui, elle était plus haute l'année dernière.

 

Par contre, le première de mon comparo est la durée la plus longue, 2 minutes.

Face à cet essai, je pensais m'en tenir à 1 minute 30 de durée d'acquisition ...

 

A la prochaine trouée météo, je referais ce test à partir de 4 minutes, en retranchant 30 secondes ensuite pour chaque traitement.

 

Bon ciel !

Vincent

[Hama]

a 120sec tu as du pouvoir augmenter le traitement avec plus d'images, maintenant sous un excellent ciel avec de bonnes conditions je prefere ne pas depasser les 1h30 au compositage, mais je fais tout de mm des avi de 4mins

[xs_man]

Oops. Mais moi je suis à la Réunion, et je ne possède qu'un 114/900 décollimaté en attente d'une monture plus efficace qu'un monopied manche à balais

 

Vi, justement tu dois avoir Jupiter très haute dans le ciel à la Réunion ???

Il va falloir procéder à un échange de ciel...

 

Albévic

[Siegfried_M31]

[quote name=Blacksky;277945>OK Siegfried ; peut-être la compression' date=' alors ? Ou plus simplement une mauvaise turbu !

Merci ...

 

Vincent[/quote]

 

Excuse, mais je ne comprends de quoi tu parle, compression:?:, turbu:?:

 

S'il s'agit de la photo que j'ai joint, j'ai simplement constaté que entre le 8 juin et le 27 juin le paysage de l'équateur à subi un mouvement de rotation différent à celle du pole. La partie supérieure de la photo est identique à celle de ta 2° série, mais les bandes équatoriales ne sont pas les mêmes. Je pense que c'est du au fait que la vitesse de rotation de cette gazeuse n'est pas la même aux pôles qu’à l'équateur.

[Blacksky]

OK Siegfried, je n'avais pas saisis ce dont tu voulais parler et du coup, je répondais pour autre chose, d'où l'imcompréhension !

 

En effet, on dirait bien que les structures de tes zones équatoriales ne se retrouvent pas à la même "position" que sur mon image par rapport aux zones polaires ...

Rotation différentielle ?

 

Il faudrait demander ça aux "pros" qui la suive à la trace ...

Guillaume, t'es dans l'coin ?

Ou si quelqu'un d'autre peut confirmer cet aspect de l'astmosphère Jupiterrienne ...

 

Bon ciel

Vincent

[Hama]

mouvement des couches en 7 rotation de jupiter soit environ (9h55min x 7)

a vous de calculer