Quel matériel pour commencer l'astrophotographie par des photos lunaires avant de passer à du ciel profond?

[SamAndMaxPhoto]

Hello les gens !

 

Ca fait quelques années que je pratique la photo dans des domaines divers, et évidemment l'envie de prendre des photos de la lune et du ciel s'est installé. Du coup je commence à me tâter à me lancer dans l'aventure, bien que là j'en suis juste à l'étape de prise de renseignements.

Je lis des trucs à droite à gauche sur les différents types de matériel, j'avoue que je suis un peu paumé au niveau des lunettes/téléscopes (moi j'ai juste l'habitude d'avoir une simple longueur focale et une ouverture sur mes objectifs), donc je viens vous poser 2-3 questions. N'hésitez pas à me corriger si je dis des bétises dans ce post.

 

Si je ne me trompe pas, pour faire de l'astrophotographie on va avoir en gros trois éléments principaux: 1) l'appareil photo 2) le tube 3) la monture.

Pour le 1 je suis déjà équipé (un Sony A7III, un Panasonic GH5 et je peux récupérer un Canon 60D que j'ai très envie de défiltrer moi même). C'est pas forcément l'idéal pour de l'astrophoto mais j'ai pas envie d'investir dans des nouveaux boitiers pour l'instant.

Pour le 3, si je ne me trompe pas c'est indispensable d'avoir une monture motorisée si on veut faire du ciel profond, pusique ça va nécessiter de faire plein de prises de vues en restant fixés sur le même coin de ciel. Mais qu'en est il de la photo lunaire? Est-ce possible de faire des photos de la lune avec une lunette/téléscope qui fait en fait office d'objectif à très longue focale et juste un trépied très stable?

 

Comme je veux juste explorer un peu et que j'ai pas un énorme budget (disons 500-700€), mon idée c'était de commencer par investir dans un tube (lunette ou téléscope ou autre, je ne sais pas encore) et de me contenter de faire des photos de la lune (voir peut-être des planètes) avec un de mes boitiers. Puis si j'y prend vraiment gout, investir plus tard dans une monture digne de ce nom pour m'amuser à explorer le ciel profond. Ca vous parait déconnant comme idée? Est ce qu'il y a des tubes qui pourraient être aussi à l'aise dans des photos lunaires et des photos ciel profond, ou est ce que je serais condamné à devoir remplacer le tube le jour ou je passe de l'un à l'autre?

Qu'est ce que vous feriez à ma place comme premier investissement?

 

Merci d'avance pour tous les conseils que vous aurez !

[archange34]

Je dirai qu avec 500 ou 700 euros pour du planétaire en mode débutant , je partirai sur un petit mak 127 motorisé d'occasion dans les 350 ( genre nexstar ) et une petite cam d occasion  couleur et on doit rentrer ds son budget pour s'amuser sans prise de tête. 

Pour le cp avec ce budget ....comment dire , joker .

Bon ciel tu auras d'autres avis. 

[Alhajoth]

il y a 47 minutes, SamAndMaxPhoto a dit :

Comme je veux juste explorer un peu et que j'ai pas un énorme budget (disons 500-700€), mon idée c'était de commencer par investir dans un tube (lunette ou télescope ou autre, je ne sais pas encore) et de me contenter de faire des photos de la lune (voir peut-être des planètes) avec un de mes boitiers. Puis si j'y prend vraiment gout, investir plus tard dans une monture digne de ce nom pour m'amuser à explorer le ciel profond. Ça vous parait déconnant comme idée? Est ce qu'il y a des tubes qui pourraient être aussi à l'aise dans des photos lunaires et des photos ciel profond, ou est ce que je serais condamné à devoir remplacer le tube le jour ou je passe de l'un à l'autre ?

 

Pour la Lune, ça sera possible, avec un Maksutov-Cassegrain comme suggéré plus haut.

Pour les planètes, si tu veux photographier des alignements, ça ira, mais si tu veux prendre des "gros plans", il te faudra une caméra planétaire pour gérer la turbulence. Un APN ne conviendra pas.

Même pour la Lune, il est préférable d'avoir ne caméra planétaire. Et il est alors d'alors mieux une monture équatoriale.

 

Pour le ciel profond, il te faudra poser longtemps, et donc avoir une monture équatoriale (pas forcément besoin d'un tube,d 'ailleurs).

[adamckiewicz]

Tu peux aussi prendre le sujet par l’autre bout. Tu as de bons boitier et des objectifs lumineux probablement, (entre 16 et 135 mm , sur ff ou aps) . Tu peux donc faire des photos avec un trépied photo et une petite monture équatoriale motorisee type star adventurer ou même avec un simple mécanisme à remonter comme ça :

 

https://www.astroshop.de/fr/supports-pour-appareils-photo/monture-omegon-minitrack-lx4-quattro-ns-set-with-ball-head-/p,71926

 

 
 

tu peux alors faire des paysages, des photos de constellations, de Voie lactée, des plus grandes nébuleuses, des comètes les plus brillantes (rare) et de la galaxie d’andromede .

Modifié 13 juin 2022 par adamckiewicz

[SamAndMaxPhoto]

28 minutes ago, archange34 said:

Je dirai qu avec 500 ou 700 euros pour du planétaire en mode débutant , je partirai sur un petit mak 127 motorisé d'occasion dans les 350 ( genre nexstar ) et une petite cam d occasion  couleur et on doit rentrer ds son budget pour s'amuser sans prise de tête. 

Pour le cp avec ce budget ....comment dire , joker .

Bon ciel tu auras d'autres avis. 

 

C'est vraiment important le coté motorisé pour faire des photos de la lune? Parce qu'à choisir, je préférerais avoir un tube de meilleure qualité pas motorisé dans un premier temps, et investir plus tard dans la monture motorisé si un jour je veux passer à du planétaire/ciel profond.

 

Ce que j'aimerais idéalement c'est avoir du matériel évolutif. Genre en premier j'achète un tube pour faire juste la lune, puis après une monture motorisé pour accéder aux planètes, puis après à une vraie caméra planétaire etc... sans avoir besoin de remplacer tous les éléments à chaque fois.

 

5 minutes ago, Alhajoth said:

 

Pour la Lune, ça sera possible, avec un Maksutov-Cassegrain comme suggéré plus haut.

Pour les planètes, si tu veux photographier des alignements, ça ira, mais si tu veux prendre des "gros plans", il te faudra une caméra planétaire pour gérer la turbulence. Un APN ne conviendra pas.

Même pour la Lune, il est préférable d'avoir ne caméra planétaire. Et il est alors d'alors mieux une monture équatoriale.

 

Pour le ciel profond, il te faudra poser longtemps, et donc avoir une monture équatoriale (pas forcément besoin d'un tube,d 'ailleurs).

 

Je suis pas sur de comprendre, comment tu fais des photos de ciel profond avec  juste une monture? Tu veux parler de ces photos ou on voit tout le ciel avec la voix lactée etc...? Parce que si c'est le cas ça ne m'intéresse pas trop, j'ai plus envie de voir des trucs loins de près.

 

2 minutes ago, adamckiewicz said:

Tu peux aussi prendre le sujet par l’autre bout. Tu as de bons boitier et des objectifs lumineux probablement, (entre 16 et 135 mm , sur ff ou aps) . Tu peux donc faire des photos avec un trépied photo et une petite monture équatoriale motorisee type star adventurer ou même avec un simple mécanisme à remonter comme ça :

 

https://www.astroshop.de/fr/supports-pour-appareils-photo/monture-omegon-minitrack-lx4-quattro-ns-set-with-ball-head-/p,71926

 

 

 

Le plus long que j'ai en objectif c'est 300mm en full-frame équivalent. C'est un 150mm techniquement mais sur le GH5 qui est en M4/3, donc avec un crop facteur de 2. 

Mais même avec cette longueur focale la lune est toute petite est pas très détaillée. Ce genre de monture que tu proposes ça m'apporterait quelque chose pour la photo lunaire?

[Alhajoth]

il y a 17 minutes, SamAndMaxPhoto a dit :

C'est vraiment important le coté motorisé pour faire des photos de la lune? Parce qu'à choisir, je préférerais avoir un tube de meilleure qualité pas motorisé dans un premier temps, et investir plus tard dans la monture motorisé si un jour je veux passer à du planétaire/ciel profond.

 

Non, ce n'est pas indispensable.

C'est simplement que tu ne pourras pas "figer" la turbulence, et que donc tes photos seront moins nettes.

 

il y a 17 minutes, SamAndMaxPhoto a dit :

Ce que j'aimerais idéalement c'est avoir du matériel évolutif. Genre en premier j'achète un tube pour faire juste la lune, puis après une monture motorisé pour accéder aux planètes, puis après à une vraie caméra planétaire etc... sans avoir besoin de remplacer tous les éléments à chaque fois.

 

Comme je l'ai dit plus haut, pour les planètes, hors champs larges avec alignements, tu auras besoin d'une caméra.

La petit taille des planètes fait qu'elles sont vraiment sensibles à la turbulence. Tu dois donc "filmer" sur plusieurs secondes afin qu'un logiciel sélectionne les meilleures photo parmi des centaines/milliers. Cela consomme énormément de stockage.

Avoir une caméra motorisée permet d'acheter une caméra avec un petit capteur. Sinon, tu devras acheter un capteur plus grand (et plus cher), et sans arrêt recentrer à la main. Ça se fait, mais c'est très peu pratique.

Mais une monture pour le planétaire est moins exigeante qu'une monture pour le ciel profond. Et on n'utilise en général pas le même tube...

L'évolutivité est un peu une chimère. Ou alors éventuellement avec un Schmidt-Cassegrain, mais ce n'est pas le même budget.

 

il y a 17 minutes, SamAndMaxPhoto a dit :

Je suis pas sur de comprendre, comment tu fais des photos de ciel profond avec  juste une monture? Tu veux parler de ces photos ou on voit tout le ciel avec la voix lactée etc...? Parce que si c'est le cas ça ne m'intéresse pas trop, j'ai plus envie de voir des trucs loin de près.

 

Je parlais plutôt de nébuleuses assez vastes pour être prises avec un objectif.

Traîne sur les galeries photo astros. Tu verras qu'il y en a de très chouettes, prises par exemple avec le Samyang 135 mm.

Modifié 13 juin 2022 par Alhajoth

[SamAndMaxPhoto]

Quote

Non, ce n'est pas indispensable.

C'est simplement que tu ne pourras pas "figer" la turbulence, et que donc tes photos seront moins nettes.

 

Cool, encore un truc dont je ne connaissais même pas l'existence qu'il va falloir que j'étudie !

 

Quote

Mais une monture pour le planétaire est moins exigeante qu'une monture pour le ciel profond. Et on n'utilise en général pas le même tube...

L'évolutivité est un peu une chimère.

 

Bon ben ça au moins ça règle la question ! Je vais pas trop me prendre la tête du coup et je vais juste me concentrer sur des photos lunaires dans un premier temps, et le reste on verra plus tard.

 

Quote

Je parlais plutôt de nébuleuses assez vastes pour être prises avec un objectif.

Traîne sur les galeries photo astros. Tu verras qu'il y en a de très chouettes, prises par exemple avec le Samyang 135 mm.

 

Ok je vois le genre, ça ne m'a jamais trop attiré. C'est peut-être super cliché mais c'est vraiment la lune qui m'a accroché l'oeil depuis le début. Le reste ça m'intéresse moins, je sais pas trop pourquoi. 

[Alhajoth]

il y a 3 minutes, SamAndMaxPhoto a dit :

Ok je vois le genre, ça ne m'a jamais trop attiré. C'est peut-être super cliché mais c'est vraiment la lune qui m'a accroché l'oeil depuis le début. Le reste ça m'intéresse moins, je sais pas trop pourquoi. 

 

Si tu es vraiment focalisé sur le planétaire, prend un Maksutov-Cassegrain sur une monture motorisée (pas besoin de GoTo) :

• Sky-Watcher 127/1500 EQ3-2 (666 €), avec motorisation 1 axe (110 €) ou 2 axes (178 €)
• Bresser Messier MC-127-1900 EXOS-1 (659 €), avec motorisation 1 axe (155 €)
• Bresser Messier MC-127/1900 EXOS-2 (769 €), avec motorisation 2 axes (259 €)

Attention, les moteurs ne sont pas dispos chez Bresser.

 

Je te conseille de chercher d'occasion.

[SamAndMaxPhoto]

Merci beaucoup pour les infos, je note toutes ces références 👍

[Tyler]

Salut,

+1 pour le MAK en planétaire.
Une petite camera d'occas vissée derrière, (et un ordi portable pour l'acquisition) et hop, tu as un setup planétaire

[22Ney44]

Bonsoir @SamAndMaxPhoto,

 

Une petite sélection de lecture :

 

https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782212675726/  Livre quasiment exhaustif sur l'astrophoto en partant d'un simple appareil photo jusqu'au setup le plus sophistiqué.

 

Le site de l'auteur : http://www.astrophoto.fr/index_fr.html

 

Le site de Christophe PELLIER va vous être d'un grand secours pour la photo planétaire : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/

 

Pour la photo lunaire il y aussi le livre coédité par @norma bien connu sur ce forum qui permet de progresser du tout débutant jusqu'au photographe chevronné. 

https://www.lpi.usra.edu/publications/newsletters/lpib/new/manuel-dobservation-lunaire-2e-edition-lunar-observation-manual-2nd-edition/

 

 

Sans s'opposer littéralement, la photo planétaire et la photo du ciel profond ne sont pas sur le même registre et ne sont surtout pas dans le prolongement l'une de l'autre. Ces deux disciplines n'ont pas les mêmes contraintes : le planétaire se pratique sur de très petits champs mais avec beaucoup de lumière, l'idéal est alors de réaliser des films de plusieurs milliers d'images à temps de pause très court, traitées et stackées par la suite. La monture pratiquement importe peu. Le ciel profond très peu lumineux mais avec de "grands" champs réclame des temps de pause qui se mesurent en centaines de secondes. La qualité de la monture équatoriale devient primordiale, la sensibilité et le champ de la caméra aussi, et plus encore son immunité aux différentes sources de bruit. Thierry LEGAULT développe ce point de manière très détaillée dans son ouvrage.

 

Pour l'aspect pragmatique, surveillez les petites annonces concernant la caméra ASI 224 C, c'est la reine du planétaire.

https://www.webastro.net/petites_annonces/asi224_75880.htm

En partant de la notion d'échantillonnage et surtout de sa compréhension, vous allez pouvoir déterminer le diamètre idéal du tube en fonction des grossissements que vous souhaitez atteindre. Christophe PELLIER est sur ce point très didactique.

 

Belles photos à venir.

 

Ney