Petit test mode 8bits et 16bits avec une asi184mm sur le soleil.

[Nature Photo]

Comme beaucoup je me demande si il y a une différence entre le 8bits et 16bits ?

 

J'ai donc fait le test 😋

 

1000 images en acquisitions en fichier .ser . 50% de gardées.

Même traitement.

 

Résultat sur le soleil. Aucune différences.

[sebseacteam]

Salut,

 

Oui en planétaire, quand la luminosité est forte (soleil, lune, planètes) par besoin de passer en 16bits, le 8bits est suffisant.

Ce qu'on recherche c'est d'être le plus rapide possible lors de l'acquisition afin de récupérer le plus d'images correctes lorsque l'on rencontre des trous de trubu calme.

Le 16bits est à réserver au ciel profond, là où l'on recherche l'inverse, cad poser le plus longtemps possible  

 

Et très belle image solaire au passage  

[banjo]

bonjour,

c'est que tu en stackes beaucoup , donc c'est noyé dans le nombre , aux grands échantillonnages on en stacke entre 5 et 30 maxi et là on voit la différence , ça n'engage que moi , mais je constate que les cakes du solaire (C.Villadrich ) n'en prennent rarement plus , il vaut mieux parfois 30 images parfaites que 500 moyennes .(mais moi j'y connait pas grand chose)

Paul

 

 

Modifié 15 juin 2022 par banjo

[Nature Photo]

Sur la lune en 8bits c'était pas terrible.

 

Pour le nombre d'images je fais des vidéos de 1000 images minimum. Jusqu'à 5000. On voir la différence certains jours.

[sebseacteam]

Pour le soleil, faire des films courts, pas plus de 500 images et les enchaîner, sur 10 à 30 min y a forcément un moment où la turbulence se calme pendant 10s, le temps d'enregistrer 500 images.

Pour la lune c'est différent.

Films de 1000 à 3000 images (plus ça n'apporte rien de plus) et en garder 300 à 500 environ.

😉

[Nature Photo]

j'ai fait un test avec 500 images capturer en gardant que 10%. En effet  le résultat et bon.

 

merci.

[Tyler]

Il y a 19 heures, banjo a dit :

c'est que tu en stackes beaucoup , donc c'est noyé dans le nombre , aux grands échantillonnages on en stacke entre 5 et 30 maxi et là on voit la différence

je trouve aussi, j'ai fait des essais à 8 et 16 bit, ben le 8 est bien inférieur en qualité, mais je grade autour de 50 images sur 8 - 10000.

 

Il y a 19 heures, banjo a dit :

les cakes du solaire (C.Villadrich )

Euuh, par chez moi être un cake, c'est pas très reluisant

[Colmic]

Salut,

la règle est très simple : empiler 4 images revient à gagner 1 bit de dynamique.

Pour 16 images 2 bits, 64 images 3 bits, 256 images 4 bits, 1024 images 5 bits etc...

 

Si tu empiles 500 images sous Autostakkert en 8 bits, tu as obtenu une image résultante de 12.5 bits.

Si tu empiles 500 images sous Autostakkert en 16 bits, tu as obtenu une image résultante de 20.5 bits, ce qu'autostakkert ne sait pas traiter (16 bits maxi).

 

Voilà...

 

EDIT : précisions...

A l'époque (lointaine) où je faisais exclusivement du solaire, j'utilisais une caméra CCD Point Grey avec capteur ICX674 (le petit frère du 694 qui équipe les Atik One).

Cette caméra était 12 bits. Par conséquent je faisais mes images en SER 16 bits (mais 12 en réalité) et je n'empilais jamais plus de 256 images pour ne pas dépasser 16 bits, plus souvent autour de 64 images.

[Nature Photo]

le plus simple et de tester 😁

mais bon sa surprend de voir que sur certain objet en 8bits on n'a le même résultat.  On nous à toujour dit plus il y à de bits mieux c'est.

Aujourd'hui le meilleur résultat et 30 images garder sur 500 en 8 bits.

 

 

[Colmic]

il y a 25 minutes, Nature Photo a dit :

On nous à toujour dit plus il y à de bits mieux c'est.

 

Qui est ce ON ?

 

EDIT :

il y a 25 minutes, Nature Photo a dit :

Aujourd'hui le meilleur résultat et 30 images garder sur 500 en 8 bits.

 

Il faut bien comprendre à quoi ça sert de stacker plus d'images. C'est surtout une histoire de rapport signal/bruit.

Si tu stackes plus d'images, ton bruit baisse, donc tu peux appliquer des ondelettes plus fortes sans dénaturer l'image.

 

C'est pas une règle absolue, ça dépend du seeing, du F/D, beaucoup de la caméra etc..

 

Aujourd'hui on raisonne en terme de rapidité ou de FPS pour une caméra.

Ce n'est pas un bon choix. Le bon choix c'est de trouver une caméra qui peut descendre suffisamment en temps de pose donc une caméra très sensible.

 

Imaginons une caméra A qui peut faire du 100 FPS mais dont la sensibilité n'autorise que des poses de 20ms sur le Soleil.

La caméra B quant à elle ne fait que du 30FPS mais est suffisamment sensible pour permettre un temps de pose de 5ms.

 

100 images par seconde veut dire que la caméra A ne doit pas excéder un temps de pose de 10ms, si on doit lui coller 20ms alors elle ne pourra enregistrer que 50 images par seconde.

En revanche la caméra B qui ne fait que 30 images par seconde aura enregistré toutes ses images à 5ms et pourra passer plus facilement dans les trous de turbu à 5ms que la caméra B à 20ms.

 

Donc plus important que le FPS c'est la sensibilité de la caméra qui compte, couplé à une bonne dynamique de base pour éviter de trop empiler et un bruit de lecture très faible.

 

EDIT2 : un bon exemple est sur mon tuto sur la mosaïque solaire en signature.

Ma caméra Point Grey est paramétrée sous Firecapture en SER 16 bits et le temps de pose est de 8ms avec gain toujours à 0.

Dans Autostakkert, je demande à stacker 64 images, pas plus, ce qui me donne une image empilée de 15 bits (pour rappel caméra 12 bits).

Et le résultat est tout en bas...

 

 

[Nature Photo]

Depuis de nombreuse années on voir l'argument de nombre de bit.

 

Pour info ce matin j'était 33ms de pose et 0 en gain.

[Colmic]

il y a 1 minute, Nature Photo a dit :

Depuis de nombreuse années on voir l'argument de nombre de bit.

 

En planétaire ou en CP ? Source ?

 

il y a 2 minutes, Nature Photo a dit :

Pour info ce matin j'était 33ms de pose et 0 en gain.

 

33ms de temps de pose, ça veut dire que tu ne peux pas dépasser 30 images par seconde, sinon tu perdras des images.

[Nature Photo]

les source je ne peut pas te dire je ne me rappel pas . depuis de nombreuse année je voir cette argument revenir.

 

Le vitesse max de mon asi et de 20 images second en 2752 x 2752.

Modifié 16 juin 2022 par Nature Photo

[banjo]

je confirme l'exposé de Colmic en ajoutant que le site y fait aussi pour beaucoup , avec mon vieux Pc USB2 aux RAS 17i/s mais avec un temps de pose de 4ms ,  je fais mieux que chez moi avec un pc performant USB3 SS  et à 80/100is 4ms donc c'est le temps de pose qui est aussi important que le Nb d'images/s sauf en cas de forte turbulence .

Paul

exemple aujourdhui, sous un ciel de Merd...30 images gardées sur 1000 16bits 44i/s 

 

 

[Colmic]

il y a 19 minutes, Nature Photo a dit :

les source je ne peut pas te dire je ne me rappel pas . depuis de nombreuse année je voir cette argument revenir.

 

Ben tu reviens quand t'as les sources En attendant tu précises toujours pas CP ou planétaire ou lunaire ou solaire.

En solaire, les cadors sont d'accord pour dire qu'on peut se contenter du 8 bits, mais tout dépend de la caméra, du contexte etc..

Et il faut surtout avoir bien compris la différence entre 8 et 16 bits au niveau de l'enregistrement de l'image.

Quand on a un objet lumineux comme le Soleil, on peut se contenter de 8 bits car la dynamique va être très grande, en revanche quand on recherche des petites pétouilles ou des détails faibles, là il faut monter à 16 bits (si tant est que le PC et le disque suivent derrière).

 

il y a 19 minutes, Nature Photo a dit :

Le vitesse max de mon asi et de 20 images second en 2752 x 2752.

 

Oui je la connais bien j'en ai une en CP de 183, c'est la même que la tienne mais avec refroidissement en plus.

 

Au niveau de zoom où tu postes tes images, on peut absolument rien déduire du tout, il faut zoomer dans les full pour bien se rendre compte.

 

De plus en solaire, les mouvements de convection de la granulation sont très rapides, donc si tu fais des films de plus de 30s c'est mort, c'est bougé.

Mais tu ne le verras pas sur une image du Soleil en entier, la résolution est bien trop faible pour pouvoir juger.

Donc sur un Soleil en entier au final on s'en fout du 8 ou du 16 bits

La 183 est une caméra 12 bits, donc tu as le choix au final de rester en 8 bits AVI, ou de monter en 16 bits SER, mais tu verras la différence uniquement sur des gros plans.

 

PS : j'ai fait un petit article sur les CMOS, dispo dans ma signature, toujours bon à lire.

[Nature Photo]

les infos pour le cp et lunaire. Sur le soleil aucune idée.

 

Sur les image en full c'est beaucoup moins bon. La turbu + la vitesse des granulation dur.

 

je vais lire ton article.

[Colmic]

il y a 14 minutes, Nature Photo a dit :

les infos pour le cp et lunaire. Sur le soleil aucune idée.

 

CQFD.

en CP c'est évident qu'on va rechercher la caméra à la plus grande dynamique possible pour faire ressortir les plus faibles nébulosités et avoir une richesse de tons ou de couleurs.

 

En lunaire c'est un peu différent, de la lumière on en a mais on cherche à montrer les plus subtiles nuances de gris possibles, donc grande dynamique là encore.

De plus en lunaire on a une énorme différence de luminosité entre le bord sombre et le limbe lunaire, donc il faut une énorme dynamique pour ne pas cramer le limbe.

 

Sur le Soleil on n'a pas énormément de différence de luminosité en lumière blanche donc on peut rester en 8 bits, ça changera pas grand-chose.

En revanche en halpha, si on veut faire ressortir les faibles protus sans cramer la surface, là aussi il faut une grande dynamique donc enregistrer en 16 bits.