PixInsight et fond de ciel

[Aïki]

Bonjour à tous,

 

Y-a-t-il un expert PixInsight dans l'avion ?

 

Profitant d'un ciel un peu moins mauvais que d'habitude en IdF, je me suis attaqué à M-51 il y a quelques jours. Set-up matériel TS102/714 et ASI 294MC, logiciels Sharpcap et PixInsight.

 

J'ai un soucis lors de l'extraction du fond de ciel. En effet, après traitement par le process DynamicBackgroundExtraction de mon image empilée, au lieu d'obtenir un fond de ciel plus ou moins uniforme, je me retrouve avec un fond de ciel totalement marbré. Et donc la suite du post-traitement ne produit rien de bon.

 

Or l'image du fond de ciel soustrait (ou divisé) par PixInsight de l'image originale est un gris nuancé tout à fait harmonieux. Le problème ne semble pas se trouver à ce niveau.

 

Est-ce un effet de la pollution (lumineuse ou atmosphérique) ? Ou un mauvais paramétrage de PixInsight ? Ou de SharpCap ?

 

Au cours de la nuit, j'ai fait des sauvegardes périodiques , en gros toutes les demi-heures, et tous mes empilements présentent plus ou moins le même phénomène., quel que soit le nombre d'images empilées.

 

Si quelqu'un a une idée, je suis preneur !

 

Bon ciel à tous* ! Et merci d'avance pour vos conseils éclairés !

 

 

 

* Bon je sais, un bon ciel en région parisienne, c'est un vœux pieux, mais ça ne coûte rien d'essayer o:)

 

 

 

Modifié 19 août 2022 par Aïki

[krotdebouk]

Absence de dithering probablement ?

[Aïki]

En effet. Je débute et je n'ai pas encore exploré ce sujet.  Vous pourriez m'en dire un peu plus ? En parallèle je vais regarder ce que je trouve sur YouTube (entre autre) pour tenter de combler un peu mon ignorance. 

[krotdebouk]

Le dithering consiste à décaler les images brutes entre elles de quelques pixels et de manière aléatoire. Ca évite la concentration des pixels déviants sur une même zone de l'image et tout comme ici avec un dithering aléatoire, d'avoir une trame . Le logiciel de guidage PHD2 + celui d'acquisition gèrent ça très bien.

 

 

Ci-dessus c'est NINA mais le principe reste le même avec les différents logiciels d'acquisition, dithering oui/non, fréquence (toutes les x images) et amplitude du décalage (en pixels sur la caméra de guidage). Idéalement, il faut que ça se décale de plusieurs pixels sur la caméra d'acquisition, le rapport entre les deux caméras est donc à considérer (nb de pixels de décalage sur la caméra de guidage pour avoir 2 ou 3 ou plus, pixels de décalage sur la caméra d'imagerie, c'est le rapport des deux échantillonnages).

Ma pratique c'est un dithering toutes les 2 ou 3 images en SHO, toutes les 5 images en LRVB et sur une amplitude de 2 pixels au moins sur l'imageur principal. Le dithering consomme du temps..

Modifié 18 juin 2022 par krotdebouk

[Aïki]

Merci pour ces explications. J'ai téléchargé PHD2 et une bardée de drivers ASCOM.  Par contre aujourd'hui je n'ai pas mis en place de guidage et ai une seule camera installée sur ma monture.

 

Il me semble comprendre que Sharpcap permet le dithering sans autoguidage (juste par impulsions aléatoire sur un ou deux axes) mais je ne sais pas comment s'effectue le raccordement avec la monture: s'agit-il juste de brancher un câble entre un port USB du PC et le port RJ12 du boîtier Synscan ?

[krotdebouk]

il y a 4 minutes, Aïki a dit :

Il me semble comprendre que Sharpcap permet le dithering sans autoguidage (juste par impulsions aléatoire sur un ou deux axes) mais je ne sais pas comment s'effectue le raccordement avec la monture: s'agit-il juste de brancher un câble entre un port USB du PC et le port RJ12 du boîtier Synscan ?

Je découvre le truc, intéressant ! Ca en parle ici : https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=8&p=117007

[Aïki]

Oui, j'avais déjà trouvé ce lien.

 

En fait, j'ai réussi à me débarrasser de ce fond de ciel (totalement irréaliste mais assez joli dans l'absolu - je trouve qu'il a un petit côté impressionniste plutôt plaisant) en tirant abusivement sur les curseurs de la fonction DynamicBackgroundExtraction.  Ça fera l'affaire pour l'instant.

 

J'ai encore un sérieux potentiel d'amélioration car mon set-up actuel sous-échantillonne (pixel sde 4,63 microns pour un rapport F/D de 7). J'ai installé ma lentille Barlow hier pour passer F/D à 14, valeur plus en rapport avec la taille de pixel de l'ASI294, mais le ciel n'était pas au rendez-vous. Sans parler de l'impact sur le temps de pose... Mais en théorie je devrais gagner sensiblement en définition. 

 

 

[krotdebouk]

Si j'étais à ta place, je traiterai en drizzle 2 plutôt que de passer à F/D 14 en CP. Très mauvaise idée le F/D 14 en CP...

[Aïki]

J'ai testé la solution lunette plus barlow sur M-51, avec de meilleurs résultats en terme de définition que sans barlow. Ça fonctionne malgré l'allongement inévitable du temps de pose  cumulé car ladite M-51 est plutôt lumineuse. Idem sur M-27.

 

Par contre, c'est la cata sur M-101. Au bout d'une heure cumulée, la galaxie sort à peine du fond de ciel, malgré le filtre IDAS-LPS-P2, et j'ai finalement renoncé en cours de post-traitement.

 

Je vais donc réessayer ce soir sans la barlow. Je ferai une séance avec la ASI294MC pour bénéficier du refroidissement, et peut être demain une séance avec la ASI385MC pour bénéficier de ses plus petits pixels (mais petit capteur, je ne sais pas si je pourrai combiner les deux clichés, ni même s'il y a un quelconque gain  à en attendre) . 

 

Un chose que j'aime en astrophoto, c'est qu'il y a toujours pleins de trucs à essayer...