Un nouveau Tutoriel Iris (planètes) !

[Sébastien L]

Salut,

 

Je viens de terminer mon tutoriel sur le traitement d'un film planétaire avec Iris!!!

 

Maintenant le tutoriel sur la technique du LRGB avec une webcam couleur + une webcam n&b est terminé,

 

et il y a aussi un nouveau tuto sur le traitement d'un film acquis avec une webcam COULEUR uniquement!

 

Ca m'a pris pas mal de temps, j'espère qu'il répondra à vos attentes...

 

Qu'en pensez-vous?

 

http://www.skyimaging.com/planete_lrgb.php

 

 

Merci d'avance pour vos remarques,

 

Seb

[duschnok]

Il me semble que depuis quelque temps on n'est plus obligé de séparer les trois composantes. Iris gère le format PIC 48 bits. Ca fait longtemps que j'ai pas fait de photo donc je me souviens pas des détails, mais j'ai pré-traité comme ça des grosses séries, toutes les couleurs d'un coup. Ensuite, juste à la fin, après compositage, il pouvait être utile de séparer les trois couleurs pour doser les traitements et recaler les couches.

 

EDIT : pour préciser, je partait de fichiers raw non décodés, et je demandai à iris de les décoder lui-même... Il me rendait des PIC 48 bits couleurs , sur lesquels je faisais tout le prétraitement

[hb38]

merci sebastien,

je suis débutant avec iris, et j'adore les tutos

petite question sur l'offset:

je viens d'en réaliser un à 1/1000, puis à la fin je me suis demandé ce que donnerais la commande >stat sur mon offset_final.

et là surprise que des 0 sauf max qui est à 1 sur la couche rouge.

 

d'ou ma question : un offset est il toujours util ?

j'ai l'impression que le gain=0 équivaut chez moi à un film 100% noir.

 

pour info j'ai une neximage celestron.

 

edit: j'ai une info pour ton tuto, j'ai coché "Suppression des redondances" car j'avais quelques trames ignorés par QCfocus, et résultat Iris m'annonce 101 trames, alors que je n'ai que 88 .PIC, j'ai l'impression qu'iris ne tient pa compte des suppressions pour le compte de trame final.

[duschnok]

L'outil suppression des redondances est très utile : quand l'ordi est lent ( exemple : le vieux PC de mes parents), il se peut qu'il n'arrive pas à traiter par exemple 5 images par seconde. Donc il va en prendre deux par seconde, mais va les répéter pour en enregistrer quand même 5... Avec " suppression des redondances", iris ne laisse passer qu'un exemplaire de chaque photo. Ca me semble très important.

 

Ensuite, sur mon PC actuel, je ne fais plus de redondances donc cet outil ne change rien...

[Sébastien L]

Merci pour vos réponses

 

duschnok, tu mets le doigt au bon endroit, c'est en effet le seul point qui me fait encore hésiter...

 

J'ai l'habitude de traiter les 3 couches couleur séparément et j'ai découvert (récemment) les commandes de type T_TOOLS, c'est-à-dire celles du genre:

t_pregister, t_cregister, t_select,... qui permettent de traiter les 3 couches couleur à la fois.

 

Pour les utiliser, il faut obligatoirement nommer les séquences de départ r, g et b. L'application de chaque commande ne change pas les noms des séquences (merci de m'arrêter si je fais fausse route ). Or il m'arrive souvent de vouloir reprendre une seule étape de la chaîne de traitement car je ne suis pas convaincu du résultat Si j'ai utilisé la commande t_bestof ou t_pregister par exemple, si je suis pas content du résultat et que je veux trier ou registrer les images différemment je pense que je dois revenir au tout début du processus (conversion du flm en 3 séquences r, g car les séquences r g b ont été "altérées", non?

 

 

Ce que je trouve essentiel c'est de pouvoir refaire une seule étape du traitement si elle s'est mal déroulée. Si vous avez une procédure qui permet de faire ça tout en traitant les 3 couches couleur en même temps, n'hésitez pas à me le dire!

 

En attendant, traiter les 3 couches séparément ne va pas plus lentement, il suffit d'utiliser les scripts comme je l'explique dans le tutoriel.

 

 

hb38, merci pour ton avis positif sur le tuto Concernant l'offset, c'est vrai qu'il n'a pas l'air d'être très utile si le film de départ est complètement noir. Tu touches au 2ème point sensible de mon tuto En fait Goofy du forum m'avait conseillé de réaliser un offset comme ça :

 

http://www.skyimaging.com/offset_median_rgb.php

 

Or j'ai lu récemment je ne sais plus où qu'il fallait faire le film offset juste après l'acquisition du film de la planète, et avec les mêmes réglages de gain, luminosité sauf qu'on a mis un bouchon devant le télescope ou le capteur de la webcam. Je vais essayer de voir qui a raison

 

Concernant la case "suppression des redondances", Iris t'indique juste le nombre d'images initial et le nombre final, après élimination de toutes les images redondantes.

 

Iris t'as indiqué un truc du style: nombre d'images initial: 101 nombre d'images final: 88. (au fait c'est pas du tout assez pour obtenir une belle image d'une planète!)

 

duschnok, c'est vrai que la case "suppression des redondances" est importante, mais il ne faut pas l'utiliser si on a un télescope altazimutal car ça va faire foirer toute la procédure de "dérotation".

[duschnok]

Ah bon ? je croyais que ça se contentait de n'extraire que les brutes non redondantes. Ca change quelque chose pour la suite ?

[hb38]

...

 

hb38, merci pour ton avis positif sur le tuto Concernant l'offset, c'est vrai qu'il n'a pas l'air d'être très utile si le film de départ est complètement noir. Tu touches au 2ème point sensible de mon tuto En fait Goofy du forum m'avait conseillé de réaliser un offset comme ça :

 

http://www.skyimaging.com/offset_median_rgb.php

 

Or j'ai lu récemment je ne sais plus où qu'il fallait faire le film offset juste après l'acquisition du film de la planète, et avec les mêmes réglages de gain, luminosité sauf qu'on a mis un bouchon devant le télescope ou le capteur de la webcam. Je vais essayer de voir qui a raison

 

Concernant la case "suppression des redondances", Iris t'indique juste le nombre d'images initial et le nombre final, après élimination de toutes les images redondantes.

 

Iris t'as indiqué un truc du style: nombre d'images initial: 101 nombre d'images final: 88. (au fait c'est pas du tout assez pour obtenir une belle image d'une planète!)

 

...[quote]

tu as raison, la fentre est toute petite par défaut, on aperçoit pas le nombre final en bout de ligne.

Et oui moi aussi, j'ai souvent entendu dire qu'il vallait mieux faire les darks et flat sur place, sans bouger les reglages, pour l'offset, je n'ai pas trouvé d'info.

 

Question: j'ai souvent lu qu'il fallait faire plusieurs Dark et plusieurs Flat, comment appliquer/adapter ta procédure dans ce cas là ?

 

Si j'ai bien compris le principe du flat médian, il faut le refaire pour chaque photo puisqu'il dépend de la valeur de >stat de la photo à traiter ?

 

PS: 88 PIC c'est ce que j'ai obtenu pour un flat de 20 sec. à 5 ims

bien sur, pour les planétes j'essai d'avoir environ 1800 PIC (vieille habitude des limites de registax)

[duschnok]

Nomalement, si tu fais bien ton dark, le signal d'offset et dedans et il ne faut pas le resoustraire. Ceci à conditiond 'avoir fait des darks avec même temps de pose et tous les réglages identiques à la photo.

 

Par contre, si tu fais des darks avec des temps de pose plus court par exemple, pour les remultiplier, alors là il faut avoir un signal d'offset, qui si je me trompe pas est donné par une image tube fermé à très court temps de pose, mais avec les mêmes réglages de gain et luminosité ( je peux me planter). L'offset, c'est le bruit élevctronique par défaut lorsque tu prends une image - bruit de lecture notamment, tandis que lorsque tu fais un dark longue pose à ce bruit tu ajoutes un bruit dépendant de la durée de la pose : bruit lumineux, etc...

 

Bon, ensuite moi n'ayant fait qu'un fausse photo de ciel profond je peux dire des conneries dans le domaine... Mais je crois que c'est l'idée. Si tu fais un dark tube bouché exactement dans les mêmes conditions que la prise de vue, tu n'as rien de plus à soustraire.

[hb38]

Nomalement, si tu fais bien ton dark, le signal d'offset et dedans et il ne faut pas le resoustraire. Ceci à conditiond 'avoir fait des darks avec même temps de pose et tous les réglages identiques à la photo.

 

Par contre, si tu fais des darks avec des temps de pose plus court par exemple, pour les remultiplier, alors là il faut avoir un signal d'offset, qui si je me trompe pas est donné par une image tube fermé à très court temps de pose, mais avec les mêmes réglages de gain et luminosité ( je peux me planter). L'offset, c'est le bruit élevctronique par défaut lorsque tu prends une image - bruit de lecture notamment, tandis que lorsque tu fais un dark longue pose à ce bruit tu ajoutes un bruit dépendant de la durée de la pose : bruit lumineux, etc...

 

Bon, ensuite moi n'ayant fait qu'un fausse photo de ciel profond je peux dire des conneries dans le domaine... Mais je crois que c'est l'idée. Si tu fais un dark tube bouché exactement dans les mêmes conditions que la prise de vue, tu n'as rien de plus à soustraire.

 

humm... intéressant

ceci dit, je n'ai pas de longue pose, donc le dark et l'offset, c'est kifkif la bourique

lol