Oculaire planétaire de bonne qualité pour Mak 127 SW

[Astro_007]

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

Oui  c’est autorisé non ? Et puis c’est impressionnant comme sensation de voir la lune s’étaler partout devant le regard, on a l’impression d’être dans le lem. 
après ça n’empêche pas d’observer avec des champs plus réduits pour se concentrer sur une zone plus précise et profiter du gain minime d’un ortho sur un ethos. Mais faut bien dire qu’un ethos  est plus versatile planetaire/ciel profond grand champs qu’un ortho. 

 

Heureusement que c'est autorisé, chacun fait bien ce qu'il veut.

Je donne juste mon avis pour qui veut bien l'entendre, conseiller peut être parfois utile.

Le gain "minime" ça se discute, tout dépend de son niveau d'exigence.

Pour du planétaire en particulier le grand champ n'est pas indispensable pour qui a un suivi motorisé.

J'ai aussi des oculaires grand champ, mes XW sur la Lune marchent très bien.

 

Modifié 26 juin 2022 par Astro_007
Ajouts

[adamckiewicz]

il y a 56 minutes, Astro_007 a dit :

Heureusement que c'est autorisé, chacun fait bien ce qu'il veut.

Je donne juste mon avis pour qui veut bien l'entendre, conseiller peut être parfois utile.

Fort utile! Et je suis d’accord avec toi en l’occurrence.

il y a 56 minutes, Astro_007 a dit :

Pour du planétaire en particulier le grand champ n'est pas indispensable

Hors lunaire de toute manière c’est sûr !

Il y a 1 heure, olivufu a dit :

jamais testé au delà de 82)

82° c’est grandiose déjà!

[pilote14]

Je plussoies pour une tete bino... un peu de patience et  trouver la bonne affaire dans les petites annonces...

 

a+

[Mahou]

Le 21/06/2022 à 11:23, Astro_007 a dit :

Bonjour,

Je suis toujours surpris de voir des oculaires à grand champ proposés pour faire du lunaire et planétaire, quel est l'intérêt ? Pas le suivi puisque il y en a un...

Une alternative, de l'orthoscopique qui marche bien en mono comme en bino pour ce type d'observation avec un budget maîtrisé : https://www.astroshop.de/fr/oculaires/15_10/m,Baader-Planetarium/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Classic+Ortho

Effectivement, avec un suivi, un 52° est bien suffisant. Mais dans mon cas, un Dobson 200 sans suivi, je suis bien content d'avoir du 82° . Je peut suivre ma cible plus facilement.

Ceci dit, j'avoue qu'un champs plus réduit, a grossissement égal, me fait paraitre l'objet plus grand. Je suppose que cela force l'œil ( donc notre cerveau ) a ce concerter sur l'objet sans être perturbé par les bords.

[Alhajoth]

Il y a 11 heures, Astro_007 a dit :

On a juste plus de champ...

... mouai c'est juste un choix esthétique.

 

Ce n'est pas un choix esthétique.

Avoir plus de champ, cela signifie voir un cirque en entier, ou là il a été partiellement recouvert par de la lave, voir le parcours d'une faille, etc.

[Astro_007]

@Alhajoth je peux voir plus de 99 % des cirques en entier avec mon Ortho de 9 mm à 44°  à X133 sur une 80 f/15 avec 0.3° de champ réel.

Eh oui...la Lune c'est 0.5°.

Modifié 26 juin 2022 par Astro_007

[adamckiewicz]

il y a 51 minutes, Alhajoth a dit :

voir plus de champ, cela signifie voir un cirque en entier, ou là il a été partiellement recouvert par de la lave, voir le parcours d'une faille, etc.

Ça aussi!! Le golfe des iris en grand champs c’est beau! Suivre les ejectats sur de larges distances mais en détaillant en même temps….

[Astro_007]

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

Ça aussi!! Le golfe des iris en grand champs c’est beau! Suivre les ejectats sur de larges distances mais en détaillant en même temps….

 

Mais je n'ai jamais dit le contraire, je dit juste que l'utilisation d'un oculaire à grand champ n'est pas indispensable en lunaire et planétaire.

Avec mon Ortho de 20 mm à 45°, X60 et 0.8° de champ je peux observer les mêmes choses.

Je crois qu'Amaleo se sent à l'étroit avec son Mak 127/1500 et je peux le comprendre (1200 de focale avec la 80).

 

Je rappelle la demande initiale : "Oculaire planétaire de bonne qualité pour Mak 127 SW"

A chacun ses objectifs et ses attentes, en ce qui me concerne j'arrête là mes interventions sur ce post.

Bonne soirée.

Modifié 26 juin 2022 par Astro_007
Correction et ajouts

[lyl]

Sur le Mak 127/1500, j'avais fait le calcul tantôt : les RKE Edmund Optics sont les plus adaptés (mais c'est pas donné)

[Ameleo37]

Bonjour à tous et merci pour vos contributions.

 

Ma demande d'avis était en effet un peu "gourmande": pour un instrument très peu ouvert (Mak 127/1500), trouver un oculaire à prix contenu (de l’ordre de 100€ avec un grand max de 150€), avec une bonne définition pour faire du planétaire (focale de 9 à 12mm pour un grossissement de l'ordre de 150) et (cerise sur la gâteau) un champs assez grand (je rèvais de 82°).

Cette dernière spécification est secondaire dans ma recherche. Je m'en rends compte après vos différents avis contradictoires.

Et ma recherche essentielle est la qualité et la définition de l'image (avec si possible un relief d’œil confortable).

Si on veut rester dans un prix contenu, cela évacue les formules optiques complexes en 6 ou 7 lentilles.

 

Je reviens donc sur de l'ortho ou super plossl ou des formules modernes optimisées à 5 éléments au plus.

Le champs va donc être de l'ordre de 50/60° (utilisé avec un suivi motorisé GOTO)

 

Je vais dresser une liste en partant sur vos indications.

 

Bonne soirée.

 

 

[bb-9e]

@lyl intéressant ton calcul d’oculaire en fonction du type de télescope. Tu l’aurais effectué pour d’autres formules  que la maksutov ?

[adamckiewicz]

Je vais peut être dire une connerie mais un super plossl 26mm qui sont très bien avé une bonne barlow ça rentrerait pas mal dans ces critères  notamment question prix !

Modifié 27 juin 2022 par adamckiewicz

[Ameleo37]

Bonsoir à tous,

 

J'ai donc fait une liste des oculaires qui entrent dans les critères.

Marque Artesky	Modele Super ED	Focale 8	Angle 60		Nb lentille 6
APM	UFF	10	60	16	8
Baader	Classic Ortho	10	52	8	4
ES	LER AR	10	52	16,6
Takahashi	MC Abbe	9	44	7,5	4
Omegon	Abbe Super Ortho	10,5	48	7,2
Fujiyama	Super Ortho HD	9	42	7,6	4
Hutech ortho	Ortho HD	9	42	7,6	4
Orion	Edge on	9	55	20	7
Orion	EF WideField 60°	12	60	15
Televue	Plossl	11	50	8	4

 

(avant dernière colonne: relief d'oeil)

 

Pour du planétaire, le top semble vraiment être l'ortho!! (ma liste intègre aussi des non-ortho, mais qui semblent pas mal en planétaire)

 

.... celui qui tient la corde est le Baader Classic Ortho (merci au conseilleur!!). Il semble avoir un super ratio qualité/prix.

Le top du top semble être le Taka MC Abbe, mais il ne semble plus dispo en 11 et surtout à plus de 150€!

 

Est ce que les japonais (Fujiyama et son clone Hutech ortho et d'autres ...) valent le coup avec un prix qui est de l'ordre de 100€??

Est ce qu'on dégrade bcp la qualité si on passe sur des formules à 5 ou 6 lentille pour gagner du relief d’œil?

Modifié 28 juin 2022 par Ameleo37

[Invité AstroRudi]

T'as oublié le König a 4 lentilles et 70 degrés.

Il y aussi un ortho a 5 lentilles, le "Siebert Starsplitter": https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-Ortho page).html

 

🥰

 

Rudi

 

Modifié 28 juin 2022 par AstroRudi

[Ameleo37]

il y a 10 minutes, AstroRudi a dit :

T'as oublié le König a 4 lentilles et 70 degrés.

Il y aussi un ortho a 5 lentilles, le "Siebert Starsplitter": https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-Ortho page).html

 

🥰

 

Rudi

 

 

tu as un lien sur internet à partager pour le König 70°???

[LeDob300du83]

Le 20/06/2022 à 15:53, morbli a dit :

Quand j'avais acheté mon mak127, quelqu'un sur ce forum m'avait conseillé la série Omni de chez Celestron. Pour le débutant en visuel que j'étais (et que je suis toujours) c'était parfait.

On les trouve à vil prix sur Aliexpress 

+1 

ce sont vraiment de bons oculaires avec un excellent rapport qualité prix 

Et oui en effet 

on les trouve à vil prix sur AliExpress 

 

je pensais que c’était une arnaque

Alors j’en avais commandé deux à ma première commande

en seulement 15 jours ils étaient bien arrivés dans ma boîte aux lettres

j’ai tout acheté ensuite 

 

 

[Ameleo37]

J'ai aussi oublié dans la liste le RKE d'Edmound Optics en 10.

 

Un lien sur les oculaires que je trouve intéressant avec une analyse assez pertinente sur le choix des oculaires en fonctions du matériel et des formules optiques (mais qui date un peu): https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/how-to/eyepiece-review-pitfalls-r361

[Ameleo37]

Le tableau complété:

Marque	Modèle	Focale	Champ	Relief œil	Nombre lentille
Artesky	Super ED	8	60		6
APM	UFF	10	60	16	8
Baader	Classic Ortho	10	52	8	4
ES	LER AR	10	52	16,6
Takahashi	MC Abbe	9	44	7,5	4
Omegon	Abbe Super Ortho	10,5	48	7,2
Fujiyama	Super Ortho HD	9	42	7,6	4
Hutech ortho	Ortho HD	9	42	7,6	4
Orion	Edge on	9	55	20	7
Orion	EF WideField 60°	12	60	15
Televue	Plossl	11	50	8	4
Edmound Optic	RKE	12	45	9,7	4
Celestron	Omni	9	52	6	4

 

Il manque des éléments mais on voit que tous les orthos ont sensiblement les mêmes perf.

Le Baader de 10 a un champ un peu plus grand.

La différence se fait sur la finition et la qualité des optiques.

 

[lyl]

il y a 26 minutes, Ameleo37 a dit :

Le tableau complété:

Le TV plössl fait ~50° à f/4.5, à f/D 12 il est nominal : 9.1mm/11mm*57.3° => 47.4°, excellent oculaire pour le Mak.

Le Baader ortho c'est similaire, le champ nominal est 48° à f/10, il grandit un peu quand le f/D baisse (distorsion de champ), valeur sûre.

L'APM UFF en 10mm est un oculaire optimisé pour f/D long. (j'ai eu un exemplaire de test auprès de Markus), bonne adaptation pour le Mak (testé sur un Vixen VMC 110).

L'Orion EF est le modèle passé en rebrand de l'ancien APM EF (avant l'UFF), fabricant : Kunming Optical.

Le Fujiyama Super Ortho HD est fabriqué par Ohi Optical (contractant Nikon qui fabrique aussi les Masuyama), design maitre Tani puis repris par Ohi Optical quand il a prit sa retraite. La formule est passée dans le domaine public.

RKE, meilleur piqué que le TV plössl mais la courbure de champ supplémentaire du Mak 127/1500, qui a un plan focal très courbé, peut gêner.

[Ameleo37]

Merci pour ces précisions "lyl"

 

Si je comprends tes commentaires, le top serait le TV Ploosl, accompagné par le Baader Ortho.

Il y a un écart de prix entre les deux (100€ vs 69€).

Je préfère m'orienter vers de la conception optique basique mais de performance: ortho voire plossl. Même si je perds un peu en confort avec un relief d’œil plus faible.

 

De plus, j'ai vu que Baader commercialise un set complet avec 3 ortho (6/10/18), un plossl de 32, un barlow 2,25 avec en prime une tourelle un peu cheap mais qui semble bien fonctionner.

Cela pourrait me permettre de repartir sur un bon set d'oculaire up to date.

 

.... Je cogite!

 

 

 

 

 

[lyl]

Il y a 14 heures, Ameleo37 a dit :

Si je comprends tes commentaires, le top serait le TV Ploosl, accompagné par le Baader Ortho.

Ah désolée, il faut lire les 4 lignes suivantes aussi.

[Ameleo37]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Ah désolée, il faut lire les 4 lignes suivantes aussi.

 

😁

 

En complément à tes 4 lignes suivantes, j'ai trouvé ce petit panorama de tests d'oculaire qui parle de beaucoup des oculaires dans ma liste: http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm#top

 

[Invité AstroRudi]

 

Le 28/06/2022 à 22:36, Ameleo37 a dit :

tu as un lien sur internet à partager pour le König 70°???

 

Oui:  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p959_TS-Optics-8-mm-1-25----70--Weitwinkelokular.html

(j'avais déjà donné un lien vers Télescope Austria plus haut et j'avais dit que l'on trouve ces oculaires aussi chez PierroAstro).

 

Le problème est que les vendeurs n'ont pas la moindre idée de ce qu'ils vendent, surtout lorqu'ils s'agit d'articles soit-disant "pas haut de gamme". Cest triste, mais c'est ainsi. Chez Teleskop Express toute la série est désigné comme étant des Erfles (modifiés) à 5 lentilles. Mais le 8 et le 12 mm König que j'ai possédé ( (commandé chez eux et donné à mon neveu) sont à 4 lentilles, et si j'ai bien compris Telescope Austria (voir lien plus haut dans  le fil) cela s'applique au 8 mm, au 12 mm, au 17 mm et 20 mm. Et ce sont des Königs. Seulement après (au dessus de = focales plus longues que 20 mm) ce sont des Erfles. Par ailleurs, le champ du 8 mm est effectivement plus grand que celui du 12 mm; ... je ne peux cependant  pas garantir que ce sont exactement 70° et 60° respectivement, car je n'ai pas mesuré, mais c'est dans le parages.

 

***

 

Les tests lus sur internet sont donc (peut-être ???) mieux que les indications des vendeurs, mais en fin de compte tout aussi inutiles. ... Ce qui compte est la combinaison des effets de ton télescope, tes oculaires et tes yeux et encore tes conditions d'environnement, ton age, si tu as bu de l'alcol avant d'observer ou pas, le seeing et le "jetstream" le soir même, des lampadaires dans ton entourage (ou le grand lampadaire = la lune) provoquant des réflexions, etc pp ! https://mitdensternentanzen.jimdofree.com/francais/type-d-oculaire/

 

Il y a une chose qui est sûre et certaine cependant, et ce contrairement à la pensée du "maintstream": ce n'est pas l'oculaire le plus cher (généralement Televue) qui est le meilleur.

 

Commandes en deux ou trois, et retournes les oculaires qui ne te plaisent pas !

Tu as deux semaines pour retourer sans devoir donner aucune raison, ... si tu commandes sur internet (droit de la consommation)

 

Si @lyl peut tester des oculaires, tu peux le faire aussi  😁

Modifié 30 juin 2022 par AstroRudi

[Astro_007]

Il y a 20 heures, lyl a dit :

Baader ortho c'est similaire, le champ nominal est 48° à f/10, il grandit un peu quand le f/D baisse (distorsion de champ), valeur sûre.

 

Sur ma 80 à f/15 il est excellent.

 

[Ameleo37]

Le 30/06/2022 à 16:11, AstroRudi a dit :

 

 

Oui:  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p959_TS-Optics-8-mm-1-25----70--Weitwinkelokular.html

(j'avais déjà donné un lien vers Télescope Austria plus haut et j'avais dit que l'on trouve ces oculaires aussi chez PierroAstro).

 

Le problème est que les vendeurs n'ont pas la moindre idée de ce qu'ils vendent, surtout lorqu'ils s'agit d'articles soit-disant "pas haut de gamme". Cest triste, mais c'est ainsi. Chez Teleskop Express toute la série est désigné comme étant des Erfles (modifiés) à 5 lentilles. Mais le 8 et le 12 mm König que j'ai possédé ( (commandé chez eux et donné à mon neveu) sont à 4 lentilles, et si j'ai bien compris Telescope Austria (voir lien plus haut dans  le fil) cela s'applique au 8 mm, au 12 mm, au 17 mm et 20 mm. Et ce sont des Königs. Seulement après (au dessus de = focales plus longues que 20 mm) ce sont des Erfles. Par ailleurs, le champ du 8 mm est effectivement plus grand que celui du 12 mm; ... je ne peux cependant  pas garantir que ce sont exactement 70° et 60° respectivement, car je n'ai pas mesuré, mais c'est dans le parages.

 

***

 

Les tests lus sur internet sont donc (peut-être ???) mieux que les indications des vendeurs, mais en fin de compte tout aussi inutiles. ... Ce qui compte est la combinaison des effets de ton télescope, tes oculaires et tes yeux et encore tes conditions d'environnement, ton age, si tu as bu de l'alcol avant d'observer ou pas, le seeing et le "jetstream" le soir même, des lampadaires dans ton entourage (ou le grand lampadaire = la lune) provoquant des réflexions, etc pp ! https://mitdensternentanzen.jimdofree.com/francais/type-d-oculaire/

 

Il y a une chose qui est sûre et certaine cependant, et ce contrairement à la pensée du "maintstream": ce n'est pas l'oculaire le plus cher (généralement Televue) qui est le meilleur.

 

Commandes en deux ou trois, et retournes les oculaires qui ne te plaisent pas !

Tu as deux semaines pour retourer sans devoir donner aucune raison, ... si tu commandes sur internet (droit de la consommation)

 

Si @lyl peut tester des oculaires, tu peux le faire aussi  😁

 

 

Bonjour

Merci pour ces infos.

Je te rejoins sur deux points:

- les détails techniques des sites revendeurs (ou de constructeurs) de matériels astro sont trop rarement complets (quand ils sont justes)

- le plus cher (ou le plus à la mode) n'est pas toujours le meilleur

Effectivement on trouve plein d'infos sur le net, dans les forums ou sites des astrams. Et les infos sont pas toujours au top!

 

De plus, surtout pour les oculaires et les débats du type réfracteurs/réflecteurs, les discussions sur les forums tournent souvent au dialogue de comptoir (est ce qu'il faut ou non sélectionner Benzema pour la coupe du monde??). Et si on ajoute les mecs qui polluent les posts avec leurs idées fixes qui sont le plus souvent en opposition de phase ...

Tous cela est normal en fait. Quoi de plus subjectif que le rendu d'une planète dans l'oculaire qu'on a choisi personnellement après des heures de choix, dans son jardin, après un bon repas en famille??

 

Mais le plus souvent on sort de ces échanges avec de nouveaux points de vues très pertinents. C'est la force de nos forums.

 

[Astro_007]

Il y a 18 heures, Ameleo37 a dit :

Quoi de plus subjectif que le rendu d'une planète dans l'oculaire qu'on a choisi personnellement après des heures de choix, dans son jardin, après un bon repas en famille??

 

Quoi de plus objectif que le rendu d'une planète dans l'oculaire qu'on a choisi personnellement après des heures de lecture sur les caractéristiques techniques, de discussions et d'essais en club ou dans des rassemblements pour trouver l'oculaire qui fonctionne le mieux avec notre instrument et qui correspond à nos besoins et attentes...

...oui le choix n'est jamais facile ni sûr, si je me plante je revend l'oculaire, d'où l'achat d'occasion pour ne pas y laisser trop d'argent 🙂

[Ameleo37]

Il y a 7 heures, Astro_007 a dit :

 

Quoi de plus objectif que le rendu d'une planète dans l'oculaire qu'on a choisi personnellement après des heures de lecture sur les caractéristiques techniques, de discussions et d'essais en club ou dans des rassemblements pour trouver l'oculaire qui fonctionne le mieux avec notre instrument et qui correspond à nos besoins et attentes...

...oui le choix n'est jamais facile ni sûr, si je me plante je revend l'oculaire, d'où l'achat d'occasion pour ne pas y laisser trop d'argent 🙂

 

😉

objectivité personnelle, forcément subjective.

 

Bon ciel à tous.  Il se décide à faire beau on dirait.

[Astro_007]

Il y a 3 heures, Ameleo37 a dit :

 

😉

objectivité personnelle, forcément subjective.

 

Bon ciel à tous.  Il se décide à faire beau on dirait.

 

Tu viens sur le forum pour avoir des avis sur les oculaires planétaires, les gens te réponde , il n'est pas interdit d'accorder un minimum de crédit 😉

Quand je conseille un oculaire c'est quand je le connais ET l'utilise de façon régulière sinon je ne le conseillerais certainement pas.

Aucun affectif là dedans...

 

Le BCO 10 mm est une valeur sûre comme indiqué par Lyl un peu plus haut.

 

C'est l'objectivation qui domine l'objectivité ; l'objectivité n'est que le produit d'une objectivation correcte.

Modifié 2 juillet 2022 par Astro_007

[Ameleo37]

 

... décidément pas facile de passer un peu d'humour sur les forums.

J'exprime toute ma gratitude aux avis donnés à ma question. J'ai remercié toutes les  contributions à chaque fois.

En plus ta proposition de BCO a retenu toute mon attention et je pense que cela sera mon choix.

 

Désolé d'avoir égratigné qqun ici. J'étais pas venu pour cela.

 

Bonne journée sous le soleil à tous les passionnés. 

[Astro_007]

Euhhhh t'as égratigné personne, du moins pas moi.

Pour revenir au BCO c'est vraiment un bon choix.