Aller au contenu

Vulgarisation et abréviations...

Jeff Hawke

Par Jeff Hawke
dans Support débutants

Messages recommandés

ERS

ERS

Posté
Posté
.

.... la seule chose qui me choque est de parler d"objets", pour désigner des amas, des étoiles, et même des galaxies! Ces galaxies, combien de civilisations abritent-elles :rolleyes: ?

 

:be:

 

La notion d'objet est très clairement établie par notre académie... cf son dictionnaire! :)

 

Et scientifiquement, la notion de catalogue est très clairement définie par ses programmes...

 

Appelons-donc un chat un chat! :p (qui par ailleurs n'est pas un microbe, ni un humain; mais qui aurait 9 vies...:o )

  • Réponses 164
  • Créé
  • Dernière réponse
roger15

roger15

Posté
Posté
enfin sur le forum le problème des abréviations avait déjà été posé par quelqu'un je ne sais plus quand... et il en été ressorti une fiche d'abréviation pour ne pas s'y perdre quand on ne connait pas trop...

 

Bonsoir Albert, :)

 

J'ai trouvé une énormité sur la fameuse "fiche d'abréviations" que tu cites : l'expression "GMT" (Greenwich Mean Time - Temps Moyen de Greenwich) que l'Union Astronomique Internationale n'a cessé de condamner depuis des lustres (tu confimes 'Bruno ?). En revanche l'abréviation officielle utiliées par l'UAI, "UTC" (Temps Universel Coordonné) n' y figure pas... A noter que "UTC" n'est pas un sigle anglais, ni français, mais un acronyme anglo-français pour contenter les deux langues. ;)

 

Roger 15. :be:

roger15

roger15

Posté
Posté
Surréaliste? Ma foi, oui :D

 

M'enfin Roger, autant les nébuleuses sont faciles à nommer, autant les amas, en général, ne portent pas de nom. Comment veux-tu qu'on les appelle??

 

A titre d'exemple, les amas globulaires: Un seul porte un nom. Du côté des amas ouverts, ce n'est pas mieux :)

 

[*]Amas globulaires :

[*] M2

 

Bonsoir Sade,

 

Eh bien, prenons Messier 2 par exemple : il s'appelle tout simplement "l'amas globulaire du Verseau" (quatre mots, 25 caractères, pas un de plus !...).

 

Roger 15.

Sade

Sade

Posté
Posté

Ah non, trop facile :D c'est le seul de la constellation :D

 

Je veux les noms d'au moins 80% des messiers, autrement je continue à les appeler messier :D

 

Tiens, les amas ouverts:

 

ERS

ERS

Posté
Posté

Non mais sur le fond...

 

Passer d'un catalogue à l'autre n'est pas si dificille: d'une recherche sur le NET, et en termes ou en images, ce n'est jamais loin!... juste des catalogues de ciels profonds ou extrêmes; à la christiand, où la recherche de la "petite" galaxie juste à côté n'est pas gagnée... mais justement, cette course à l'identification est passionante!...

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Roger15 : GMT ne doit pas être confondu avec UT (ou UTC), certes, mais ça n'empêche que GMT signifie "temps moyen de Greenwich".

 

M2, personne ne l'appelle l'amas globulaire du Verseau. Ce n'est pas un nom mais une description : « tiens, l'autre jour j'ai observé l'amas globulaire du Verseau, comment s'appelle-t-il déjà ? Ah oui, M2 ! »

roger15

roger15

Posté
Posté
Ah non, trop facile :D c'est le seul de la constellation :D Je veux les noms d'au moins 80% des messiers, autrement je continue à les appeler messier :D

 

Eh bien, Cher Sade, comme je n'y connais rien rien en "M tel numéro", continue si tu veux à les appeler Messier (mais de grâce, avec un M majuscule, en souvenir de ce cher Lorrain de Badonviller en Meurthe-et-Moselle). :be:

 

Roger 15. ;)

roger15

roger15

Posté
Posté
Roger15 : GMT ne doit pas être confondu avec UT (ou UTC)' date=' certes, mais ça n'empêche que GMT signifie "temps moyen de Greenwich". [/quote']

 

Alors là, élève 'Bruno : zéro sur vingt !!!... :wub: :wub: :wub:

 

Consulte le Guide de données astronomiques pour 2006 (ex "Annuaire du Bureau des Longitudes") page 57 : " L'usage des initiales GMT (ou TGM) qui prête à confusion est fautif ; l'Union Astronomique Internationale a instamment demandé que GMT soit remplacé par les désignations appropriées UT1, UTC, UT. Cette Union a aussi recommandée les désignations TAI, UT1, UTC, UT, dans toutes les langues."

 

Elève 'Bruno, vous me copierez cent fois cette phrase de l'UAI. ;)

 

Roger 15. :be:

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Eh bien, prenons Messier X par exemple : il s'appelle tout simplement "l'amas globulaire du Verseau" (quatre mots, 25 caractères, pas un de plus !...).

 

On parle de M72? Ou alors M2?

Et comment se nomme NGC 7492?

 

"l'autre amas globulaire du Verseau qu'il ne faut pas confondre avec celui qu'on appelle "l'amas globulaire du Verseau" (qu'il ne faut pas non plus confondre avec un tout autre amas globulaire du Verseau)"

 

Pourquoi faire compliqué quand c'est simple?

Quelle sottise!

 

Patte.

 

PS: j'aime assez bien comment les Canadiens parlent des "objets": "des affaires, là haut dans le ciel..."

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Consulte le Guide de données astronomiques pour 2006 (ex "Annuaire du Bureau des Longitudes") page 57 : " L'usage des initiales GMT (ou TGM) qui prête à confusion est fautif ; l'Union Astronomique Internationale a instamment demandé que GMT soit remplacé par les désignations appropriées UT1, UTC, UT. Cette Union a aussi recommandée les désignations TAI, UT1, UTC, UT, dans toutes les langues."

Tu n'as pas compris ce texte ? Il signifie qu'il ne faut pas confondre le temps moyen de Greenwich et le temps universel ! C'est pour ça qu'il ne faut pas dire qu'il est là maintenant 22h32 GMT mais 22h32 UT. En effet, il n'est pas 22h32 en temps moyen de Greenwich (le temps moyen commence à midi, donc il est 10h32 en temps moyen). Mais tout ça n'empêche pas que les initiales GMT signifient "Greenwich mean time".

ERS

ERS

Posté
Posté

Merci syncopatte :)

 

C'est justement en partant de ces bases que l'on s'aperçoit que partant des "Messiers", on aboutit à autre chose que sont les NGC... et que souvent les "M" sont entourés de "NGC" voire de références d'autres catalogues qui jusqu'alors n'étaient pas disponibles à l'imagerie d'amateurs... les performances s'accroissent; les instruments sont là... et les résultats que l'on obtient d'ors et déjà sont surprenants de richesse scientifique...

 

Euh... PS: GMT et TU même combat? il me semble que oui, mais Bruno tu me sèmes le doute :?: :?: :?:

 

Edit: je ne comprends toujours pas GMT à l'heure solaire moins deux... mais peut-être suis-je bête???

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

C'est justement en partant de ces bases que l'on s'aperçoit que partant des "Messiers", on aboutit à autre chose que sont les NGC...

 

Ouaip, mais j'ai du mal à retenir les NGC à 4 chiffres, d'où le fait que j'ai toujours un atlas ou des bouquins à portée de main.

 

(les globulaires du Verseau, je ne les ai pas cités de mémoire, juste que je suis capable de consulter un index)

 

Un catalogue un peu "incohérent" mais fort intéressant: la liste de Caldwell. Une centaine d'affaires... à 3 chiffres donc.

 

Après je m'attaque aux NGC liste complète pour finir en beauté: les IC! :be:

 

Patte.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

ERS : GMT, c'est temps moyen de Greenwich. C'est un temps moyen, et un temps moyen commence à midi (comme le jour julien, par exemple - j'ai lu ça dans les Ephémérides du Bureau des Longitudes il y a pas mal d'années, mais je ne vois pas pourquoi ça aurait changé). Ainsi, là maintenant, il est 11h05 GMT.

 

UT, c'est le temps universel, compté à partir de minuit. C'est lui qui nous sert, par exemple l'heure d'été, c'est UT+2. Là maintenant, il est 23h05 UT.

 

Mais plein de gens confondent GMT et UT, par exemple les médias, ou certains sites météo qui donnent des images satellite en indiquant une heure "GMT" au lieu de "UT". C'est pour ça que l'UAI demande à ne pas employer la dénomination "GMT" pour parler de temps universel, il faut employer la dénomination correcte : "UT".

 

Ça n'empêche que GMT a un sens, bien sûr.

 

Syncopatte :

Un catalogue un peu "incohérent" mais fort intéressant: la liste de Caldwell. Une centaine d'affaires... à 3 chiffres donc.

Ah non, justement ! Ce catalogue introduit de nouveaux chiffres, donc ça embrouille : ceux qui connaissent les numéros NGC doivent en apprendre de nouveaux. Ou alors il faudrait que tout le monde apprenne ceux-là ? Mais ça fait un catalogue de plus : Messier, Caldwell et NGC. Il est quand même plus simple d'utiliser des catalogues qui ont une légitimité historique : Messier, NGC. Franchement, 3 chiffres ou 4 chiffres, qu'est-ce que ça change vraiment ? Par contre, si ceux qui connaissent déjà les numéros NGC sont obligés d'apprendre en plus une nouvelle dénomination, ah non alors !

 

De toute façon, ce catalogue est mal fichu. La liste des objets qu'il contient montre bien que ça a été fait par quelqu'un qui n'a pas dû observer beaucoup de ciel profond dans un télescope (mais plutôt en photo).

 

Mais bon, vous faites ce que vous voulez...

ERS

ERS

Posté
Posté

Ouaip syncopatte :)

 

Moi non plus, je ne peux avoir toutes ces références en tête; et je serais bien en mal de les indiquer parfaitement à mon fils... :rolleyes:

 

En revanche, lui indiquer des chemins d'étoiles en étoiles, les précisions si nécessaire... Oui, ça je peux le faire, et je veux le faire; le reste des catalogues vient en suite; si l'enfant "branche", et s'il lève les yeux ensuite...:wub:

ERS

ERS

Posté
Posté

Merci Bruno de ces précisions :)

 

Moi c'est GMT que je comprenais comme Greenwitch Meridian Time qui m'a mis dedans! :( d'où allais-je comprendre qu'il signifiait "Greenwitch Médium Time...?)

 

Aujourd'hui, je fais gaffe et n'utilise plus que l'"UT" comme référence... mais certains instruments d'aéronefs font-ils réellement la différence??? :?: :?:

 

Vraie question que je pose!!! :cool:

 

Emmanuel

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

 

ça fait un catalogue de plus : Messier' date=' Caldwell et NGC. Il est quand même plus simple d'utiliser des catalogues qui ont une légitimité historique : Messier, NGC. Franchement, 3 chiffres ou 4 chiffres, qu'est-ce que ça change vraiment[/quote']

 

Œuf Corse!

 

Pour moi l'intérêt réside dans le fait de donner des idées d'observer un peu hors des sentiers battus typiques M1 à M110.

Avec les NGC, par où commencer?

Le Caldwell regorge de belles et diverses affaires et me semble une bonne idée à suivre pour élargir ses horizons d'astram.

 

Quant-aux dénominations, je préfère nettement NGC457 que C13, bien d'accord!

(non: la libellule! ;) )

 

Puis on a les Collinder, les Struve, les Barnard etc...ma foi, ces listes sont source d'inspiration, ni plus ni moins.

 

Patte.

ERS

ERS

Posté
Posté

OK syncopatte :)

 

Mais sachant que notre christiand national nous oriente dans les dénominations très précises et particulières de ses clichés en négatif,... que nous les cherchons et les trouvons; cela est très pédagogique entre-nous! ;)

 

Et c'est aussi comme ça que s'ouvre à nous la défloration des catalogues annexes, voire occultes...:D

 

Donc, connaitre les planètes est le prolégomène logique à la connaissance des autres catalogues du CP... et d'ailleurs, ne dit-on pas que la découverte de comètes se décline dans la connaissance globale du ciel?

 

Donc rêver, oui, mais avec la conscience des autres objets, autour...

 

Et de tout ça!!!

roger15

roger15

Posté
Posté
Mais plein de gens confondent GMT et UT' date=' par exemple les médias, ou certains sites météo qui donnent des images satellite en indiquant une heure "GMT" au lieu de "UT". C'est pour ça que l'UAI demande à ne pas employer la dénomination "GMT" pour parler de temps universel, il faut employer la dénomination correcte : "UT". [/quote']

 

Bonjour 'Bruno, :)

 

Il n'empêche que l'expression "journalistique" "GMT" est fautive sur un forum astronomique et qu'il me semble pour le moins "curieux" qu'elle figure sur une "fiche d'abréviations" officielle du forum Webastro, alors que l'expression "astronomique" officielle "UTC" préconisée par l'Union Astronomique Internationale n'y figure pas. Ne partages-tu pas ma "perplexité" sur ce point ?… :be:

 

Roger 15. ;)

 

PS : pour information Météo-France utilise bien l'expression "UTC".

Dédé de St Fé

Dédé de St Fé

Posté
Posté

 

Bref, ces abréviations ne me gênent pas, même si je préfère, lorsqu'ils existent, les noms anciens, qui me parlent d'un temps révolu; pas celui de Roger, qui est si proche, mais celui de nos lointains ancêtres, qui respectaient la nature et la craignaient, tout en ayant la conviction d'en faire partie!

 

Ces noms qu'ont donné nos loingtains ancètres font partis de notre patrimoine, c'est un aspect de l'astronomie que j'adore, tous ces personnages mythiques avec leurs histoires tel que Persée, Andromède, Hercule et tant d'autre qui me font rèver lorsque je lis sur des "bouquins" l'origine de tel noms de constellations ou d'étoiles.:hm:

Il ne faut pas oublier que nos ancètres ne connaissant pas la mécanique céleste ce servaient plutôt du ciel pour servir leur religion et comme tout ce qui était incompris comme les colères de la météorologie ou les tremblements de terre, ils leurs rendaient hommage afin de les apaiser, c'est que beaucoups plus tard lorsque des "curieux" ont commencé à étudier le ciel que petit à petit l'astronomie moderne est née avec beaucoup de difficulté de la part des astronomes qui devaient rester prudent sur leurs conclusions pour ne pas s'attirer de graves ennuis avec le clergé. Je pense que c'est un peu pour cette raison aussi que nous avons gardé ce fabuleux répertoire !!!!!!!!!!!!!!!!

Newton

Newton

Posté
Posté

Tiens, ce week end, j'ai piloté une M3... :be: ça n'était pas un amas globulaire mais bon sang ça t'arrache les pupilles quand tu freines de 220 à 80 en quelques mètres :be:

 

La seule chose qui me géne avec cette lettre M, c'est que beaucoup d'astrams se limitent à ce catalogue alors qu'il y en a plein de plus d'intéressants et plus lumineux dans d'autres catalogues. A croire que le nombre d'objets s'arrète à 110.

 

Donc, vive les NGC, les Cr et cie ! :)

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Cher Roger,

 

 

Puisque cette discussion part à bâtons rompus dans toutes les directions, je reviens sur un point; tu disais:

 

Tu vois à cette époque, à mon époque, les vulgarisateurs de l'astronomie ne se contentaient pas....

 

Tu cites souvent "ton époque" comme un âge d'or qu'il faut regretter, une larme à l'oeil. J'ai, je crois, le même âge que toi. Alors puis-je te dire que je ne vois pas cet époque comme un rêve disparu?

D'abord, nous Français, n'avons pas à en être fiers. Après la honte de la collaboration (je n'étais pas né), les horreurs de la guerre d'Algérie (j'étais petit, mais je me souviens bien de la haine qu'entretenaient nos politiciens, et les refoulés d'Algérie), nous avons fait partie, toi et moi, des deux générations qui ont créé tous les problèmes qui nous menacent aujourd'hui.

Le non partage des richesses sur cette planète, qu'il faudra bien un jour réparer si nous ne voulons pas que des guerres effroyables nous rayent de cette planète, qui en est responsable? Nos générations, la notre et celle de nos parents.

L'exploitation de la nature jusqu'à l'épuisement des ressources, jusqu'au bouleversement attendu des climats aux conséquences imprévisibles mais de toutes façons catastrophiques, qui en est responsable? Nos générations, la notre et celle de nos parents.

 

Alors je préfère, avec les 'tits jeunes de ce forum, ne pas pleurer sur un temps pas joli du tout, mais regarder devant, la vie est là, devant nous, pas derrière.

Je me sens, dans nos générations, comme un canard boîteux, moi qui ai depuis l'âge de 17 ans milité dans les associations naissantes de protection de l'environnement, qui ai toujours fait partie des "écolos", ces gens pas sérieux qui voulaient freiner "le progrès". C'est peut-être ce qui me donne l'illusion de pouvoir regarder devant, et non en arrière.... je ne me sens coupable que de mon inefficacité en tant qu'individu!

Mais vraiment, ce passé récent, nous n'avons pas lieu d'en être fiers!

 

:)

Newton

Newton

Posté
Posté

Ca, c'est beau Patte :)

 

J'apporte une autre pierre à l'édifice:

- quand je veux observer un objet, je pense à M.. Ca me permet d'associer cette identité à une constellations, une position, une étoile jalon, une forme, une magnitude, etc...

- quand j'ai l'objet dans l'oculaire, ça n'est plus M.. que j'ai. Mais des milliers d'étoiles condensées, des nuages de gaz, des bras spiraux à des millions d'années lumière, des couleurs, de possibles planètes tournant autour des étoiles...

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

A usage personnel j'ai mes propres noms propres.

 

Suzan pour Véga, Bizar pour Mizar, Le Caïd et la petite saucisse toujours dans la grande poêle, Bouteille de Geuze pour Betelgeuse etc etc...

 

M52 devient "le bouquet de fleurs", M11 "le cœur brisé"...Les amas ouverts sont les plus faciles à "baptiser" selon ses goûts.

J'en ai tout plein comme ça...

Plus difficile les galaxies:

La disposition des galaxies M64 et M65 me font penser aux pupilles de chat.

Si en plus je vois NGC 3628 le trio devient "la frimousse du chaton".

M64 est devenu l'oeil d'Isis, M82 et 81 sont "le cigare et son rond de fumée"...

Les amas globulaires, là je n'ai rien...la grande et la petite assiette de couscous (Epsi©™) de Hercules.

 

C'est une façon comme une autre pour exprimer que je passe de bons moments avec ces affaires là haut.

 

Patte.

Newton

Newton

Posté
Posté

Patte, tu me donneras la marque de ton oculaire et son champ apparent parce que voir M64 M65 et NGC 3628 dans le même champ, je dis bravo :be:

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
  • Auteur
Posté

Synco, il y a aussi la Camel au bar d'Alice que tu m'avais enseigné pour retenir ce nom pas possible de la Girafe...

 

M13 : Le mastard

 

Omega : L'alien austral

 

Les Pieds Nickelés dans le Dragon, découverts en Mai depuis le Luberon.

 

...:rolleyes:

Newton

Newton

Posté
Posté

24mm sur 900mm, ça fait 37.5x. M64 et M65 étant séparés d'environ 30°, le champ apparent de ton oculaire est donc 1125° ::: :o

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.