Vulgarisation et abréviations...

'Bruno · 2 juillet 2007

il me semble pour le moins "curieux" qu'elle figure sur une "fiche d'abréviations" officielle du forum Webastro, alors que l'expression "astronomique" officielle "UTC" préconisée par l'Union Astronomique Internationale n'y figure pas

Ah, il n'y a pas UTC. Effectivement, il faudrait l'ajouter.

La seule chose qui me géne avec cette lettre M, c'est que beaucoup d'astrams se limitent à ce catalogue alors qu'il y en a plein de plus d'intéressants et plus lumineux dans d'autres catalogues.

Bien dit ! En plus, c'est très facile de trouver des listes plus intéressantes, comme par exemple celle qui figure sur la page Web de J.R. Gilis (c'est la liste de son livre). Parfois, je lis des réflexions du genre « pour l'instant je me limite aux Messier, et quand j'aurais plus d'expérience je tenterais les NGC. » Ah la la, ils n'ont rien compris...

Un autre truc mnémotechnique: Castor et Pollux, qui est qui? P de Pollux, P de Polaris...et bien C'est le Contraire, c'est Castor qui est le plus au Nord.

C'est compliqué !

Plus simple : on les place dans le grand hexagone d'hiver. Castor, c'est celui qui est du côté de Capella ; Pollux, c'est celui qui est du côté de Procyon.

J'avais déja fréquenté d'autres forums (astrocam et astrosurf pour les nommer) mais jamais je n'avais vus ces termes,si omnipresents: CROAS et PO. J'ai donc dût faire une recherche pour vous comprendre

Je trouve que c'est bien là qu'est le problème. Certains abusent des abréviations. Je ne comprends pas ce qu'on gagne à écrire "PO" au lieu de "porte-oculaire". Est-ce pour faire du jargon, c'est-à-dire exclure ceux qui ne font pas partie du groupe ?

CROA est une abréviation officielle de la communauté astro-écrivaine francophone

Je ne sais pas si on peut dire qu'elle est officielle. Ce qui est amusant, c'est que l'abréviation a été inventée plus ou moins pour se moquer de ce genre d'abréviations (tiens, c'est la même histoire que le terme "big bang" - bon, c'était aussi parce qu'on ne savait pas trop écrire compte-rendu au pluriel...) (Pour les historiens comme Roger qui aiment lire les textes à leurs sources, le tout premier CROA est ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001816.html ).

As-tu regardé à la fin des années quatre-vingts puis au début des années "nonante" l'excellente émission de Marc Ferro "Histoires Parallèles" [...] Car c'est vraiment ça que vivaient les gens à l'époque.

Ces actualités étaient bel et bien de la propagande. Je me souviens, c'est en voyant Histoire parallèle que j'ai compris que le journal de 20h était aussi de la propagande : c'était fait pareil.

t'es chiant roger!!! tu pinailles sur des trucs impensables

Voilà, tu as bien résumé la situation ! Cela dit, ça permet de discuter !

GéGé · 2 juillet 2007

....c'est pas parce qu'on a dit "messier 51" que les gens ont mieux compris que "M51".

Oui, c'est comme le Pastis. Tu vas au bistrot, et tu commandes un 51. Pas un Pastis 51, ça fait parisien.

GéGé · 2 juillet 2007

...pour "Maksutov", du nom de l'inventeur soviétique .... enfin bon, hein !

Ah la la ce nom, on dirait un personnage d'un opéra de Prokoviev!

C'est vrai, Roger, il te faut un Tuyau. Et un soir, tu vas mater Jupiter, ou Saturne, ou même la Lune. Et tu seras bouleversé. Tu ne t'en remettras pas, tu auras tout à coup le sentiment que tu connais ta place dans l'Univers. Tu te sentiras en faire partie, tu te sentiras fils du ciel. Et tu trouveras aussi ta dimension, insignifiante et pourtant immense, car tu te sentiras une particule pensante, qui se dit: "Ah tiens, j'existe!".

Tu me diras que tu le sais, et bien non, justement pas! Ce soir là, et tous les autres car on ne s'arrête plus, tu ne le sauras pas, tu le vivras dans tout ton corps. Ce sera comme si chaque atome de ton corps se souvenait d'où il vient, comment il est né.

Même la mort te paraîtra différente, car tu ressentiras en voyant ces nébuleuses, étoiles défuntes qui ensemencent l'Univers de la vie née en elles, qu'elle n'existe pas. Tu es fait d'un peu détoiles défuntes, tu seras rendu à l'Univers, un peu plus tard, quand notre Soleil explosera et te soufflera vers des infinis que tu ensemenceras à ton tour...

Même ton intellect, ce grand ennemi, sera mis à mal, mis à bien. Tu regardras là-bas très loin, et tu te diras je regarde là-bas il y a longtemps. Le temps est perçu différemment, après. Alors les planètes te paraîtront tes soeurs -Oh Uranus! Lis ce que Papillon a écrit sur sa première vision d'Uranus! et tu voudras plonger dans le ciel profond, dans le temps, dans l'infini.

Et tu te diras, comme Takaya, que peut-être, là-bas, des yeux te regardent et se disent que peut-être, là-bas...

Tu te poseras même la question de Dieu. Oh tu ne verras pas le Grand Barbu que nous invoquons à chaque occasion de nous étripper comme des malades, mais tu seras, encore une fois, dans ta chair, pénétré de la Complexité.

Comment, pourquoi, dans quel but toute cette matière s'organise t-elle vers toujours plus de complexité, jusqu'à devenir en certains endroits de l'Univers, consciente d'elle même? ça rend fou, ces questions, mais fou de bonheur de les vivre de façon non doctrinaire, non intellectuelle, apaisée.

Et tu te sentiras aussi redevable du Grand Tout aux suivants, tu ne te sentiras plus le droit d'abîmer la Nature. Il faut transmettre notre petit bout de nature intact aux suivants...

Tu boiras à la fontaine de la vie, Roger. Et ta vie en seras transformée.

Tu verras, quand tu diras M51, tu ressentiras une pointe de reconnaissance envers Charles Messier, et tous ces Grands ancêtres qui nous ont transmis le savoir pour plonger, nous repérer, nous promener dans l'Univers. Tu feras partie de la communauté des Hommes, d'une nouvelle façon, que tu ne soupçonnes pas.

Je te conseille, pour commencer, un petit C6 ou Mak 150 , ou Newton 150/750 sur monture Sky View Pro:hm:

:be:

takaya · 2 juillet 2007

Ah' date=' il n'y a pas UTC. Effectivement, il faudrait l'ajouter.
[/quote']

C'est fait, mais je n'ai pas ôté GMT. Tu l'as lu dans les Ephémérides du Bureau des Longitudes, je considère que cela a donc un rapport avec l'astronomie.

roger15 · 2 juillet 2007

C'est vrai, Roger, il te faut un Tuyau.
Je te conseille, pour commencer, un petit C6 ou Mak 150 , ou Newton 150/750 sur monture Sky View Pro:hm:

Bonsoir Gérard,

Que tout cela est bien dit !…

Comme ton attention envers moi est si touchante, je vais te révéler (à toi seul) mes goûts pour mes deux futurs tuyaux :

* un Mak 127 (qui sera éventuellement transportable pour des observations ailleurs que chez moi) ;

* un Schmidt-Cassegrain de dix pouces (254 mm) qui ne bougera pas de chez moi.

Pour la monture, les oculaires, et les autres accessoires indispensables, je réfléchis encore… :wub:

Que penses-tu de mon choix, Cher Gérard ? :?:

Roger. :be:

roger15 · 2 juillet 2007

C'est fait, mais je n'ai pas ôté GMT. Tu l'as lu dans les Ephémérides du Bureau des Longitudes, je considère que cela a donc un rapport avec l'astronomie.

Bonsoir Takaya,

Merci d'avoir rajouté "UTC", mais si tu veux conserver "GMT", il te faut préciser que c'est une abréviation seulement "journalistique" et qui est jugée "fautive" par l'Union Astronomique Internationale.

Roger 15. :rolleyes:

'Bruno · 2 juillet 2007

Roger : il n'est pas faux de dire que GMT signifie "temps moyen de Greenwich". C'est tout.

GéGé · 2 juillet 2007

Pour la monture...e réfléchis encore…

Que penses-tu de mon choix, Cher Gérard ?

Roger.

Bon choix de Tuyaux! Qui, cependant excluent le grand champ. Aimes tu les paysages stellaires à grand champ?

La monture? Ce sera difficile de se promener avec la monture qui portera le SC 254mm, car ce sera une EQ6, ou une de ses soeurs! Je ne connais pas ton calibre, mais pour moi, promener cette (très belle) chose, non merci!

Que voudras tu faire? Du visuel, je pense, je t'imagine mal te battre avec un PC pour triturer des octets, quoique.... à toi de dire!

Je ne peux que te conseiller, d'abord, d'essayer avec un copain les différentes formules: SC sur équatoriale, et Dobson. Tu aimeras l'un, ou l'autre. On aime rarement les deux avec le même élan.... à toi de dire!

Tu affineras aussi tes choix: pour trouver les merveilles là-haut, comment aimes tu pointer? Automatiquement avec un goto, ou à vue avec un Atlas, ou intermédiaire par les coordonnées? Ces méthodes ne s'excluent pas mutuellement, mais un goto pour pointer à vue, c'est dommage et bien cher pour rien!

En tous cas ne sois pas effrayé par la "technique" qu'il faut connaître: l'astro que nous pratiquons demande, au début, un petit effort, mais rien qui ne soit accessible à tous (je fais référence aux idées sur la vulgarisation qui précèdent....).

Après, il n'y a pas de limite....!

roger15 · 2 juillet 2007

Bon choix de Tuyaux! Qui, cependant excluent le grand champ. Aimes tu les paysages stellaires à grand champ?

Bonsoir Gérard,

Voici quelques réponses à tes interrogations :

* j'aimerai a priori le planétaire et les étoiles doubles, donc pas besoin spécialement de grand champ ;

* il y aura bien sûr deux (et non pas une) montures (une pour chaque tuyau, car je n'exclus pas de les mettre en fonctionnement en parallèle sur deux objets opposés) excuse-moi de mon erreur ;

* le PC ne me servira qu'à vérifier en jetant un coup d'œil sur RedShift ou sur Guide ce que je désirerai observer, ce sera donc une sorte d'atlas ;

* j'ai déjà vu des Dobson, et je n'aime pas leur silhouette type "grosse Bertha", c'est bête à dire, mais cette ergonomie ne me plait pas, celle des Schmidt-Cassegrain m'attire beaucoup plus ;

* sans doute pas de "GoTo" car ça retire une bonne partie du plaisir. Rien ne vaut la recherche, même longue, on en éprouve plus de plaisir lorsqu'on a enfin trouvé ce que l'on cherche. Trop d'automatisme tue le plaisir de la recherche.

Roger 15.

syncopatte · 2 juillet 2007

Roger, GG?

Il me semble de bon aloi de continuer votre conversation HS par MP, ou bien ouvrir un nouveau topic pour le choix d'un instrument.

Ça suffit amplement cette pollution de post.

Patte.

PS: (Post Scriptum)>

HS: Hors Sujet (Tu devrais connaître Roger)

MP: Message Privé (Tu devrais utiliser plus souvent Roger)

Jeff Hawke · 3 juillet 2007

si tu veux conserver "GMT", il te faut préciser que c'est une abréviation seulement "journalistique" et qui est jugée "fautive" par l'Union Astronomique Internationale.

Fautive ? :?:

Ce n'est pas l'Union machintruc internationale qui va me dire comment que'j dois causer....

Jeff Hawke, le 3 juillet à 5 h GMT.

Dédé de St Fé · 3 juillet 2007

Fautive ?

Ce n'est pas l'Union machintruc internationale qui va me dire comment que'j dois causer....

Jeff Hawke, le 3 juillet à 5 h GMT.

A noter que sur le bas de chaque page de "Webastro il est écrit "Fuseau horaire GMT + 2. il est actuellement ...." :be:

roger15 · 3 juillet 2007

PS: (Post Scriptum)>

HS: Hors Sujet (Tu devrais connaître Roger)

MP: Message Privé (Tu devrais utiliser plus souvent Roger)

Bonjour Syncopatte,

Merci Patte pour ces informations, car j'ignorais ce que signifiait ces trois sigles. :be:

* PS (Post Scriptum) ; moi qui croyais qu'on parlait d'un parti "solférinien", ça me semblait curieux car sur ce forum la politique n'a en principe pas sa place…

* HS (Hors sujet) ; moi qui croyais qu'il s'agissait de l'heure solaire…

* MP (Message Privé) ; moi qui croyais qu'on évoquait par là la mémoire de l'ancien ministre de l'Intérieur français Michel Poniatowsky… (ça, ça va faire bondir François Debricon et Jeff !…).

Ça prouve, Cher Patte, l'intérêt de décrypter de temps en temps certaines abréviations…

Allez, pour terminer ce "post" une abbréviation, pourtant bien astronomique, que peu d'entre vous connaissent, j'en suis sûr :

AUC (Ab Urbe Condita ; depuis la fondation de la ville ; Rome en l'occurrence). C'est ainsi qu'on a nommé les années dans le calendrier de l'empire romain par référence à la date de la fondation de Rome (le 21 avril 753 avant Jésus-Christ ; ou - 752 selon la manière de compter les années avant l'ère chrétienne depuis Jean-Dominique Cassini).

Roger 15. :rolleyes:

Jeff Hawke · 3 juillet 2007

Roger? A toi d'ouvrir ton sujet Tuyau (Histoire, philo, considérations diverses et variées sur la vie en général... exclues )

Comment concevoir de faire un choix pertinent de tuyau sans prendre en compte les aspects historiques, philosophiques,... sa conception de la vie ?... :?:

Acheter un instrument d'observation du ciel, ce n'est pas acheter un aspirateur ou une voiture...C'est un acte profond ! :cool:

syncopatte · 3 juillet 2007

Schmidt-Cassegrain, avec dt, je viens de contrôler.

J'avoue que j'écris le plus souvent l'abréviation de SC, nettement plus facile.

Du moins si c'est clair dans le contexte et que je pense que la première personne intéressée sache de quoi il s'agit.

Si je ne suis pas sûr, je mentionne Schmidt-Cassegrain* (SC) et par la suite SC

Patte.

* après avoir vérifié pour la enième fois si c'est Shmidt, Shmid, Shmit, Schmit, Schmid ou Schmidt

Tiens, je me permets une petite déviation HS avec une blagounette:

- Allô? C'est bien la société Schmidt, Schmidt, Schmidt & Schmidt?

- Allô ouuuuuiiiiiii j'écoute!

- Pourrai-je parler à monsieur Schmidt s'il vous plaît?

- Désolé, monsieur Schmidt n'est pas disponible pour la journée, il est en réunion.

- Ah, monsieur Schmidt alors?

- Vous n'avez pas de chance: monsieur Schmidt est en congé.

- Ah bon...vous me passez monsieur Schmidt?

- Je vais encore une fois devoir vous décevoir monsieur, mais monsieur Schmidt est en absence maladie.

- Oh...et monsieur Schmidt? Vous pouvez me le passer?

- C'est lui-même monsieur! Que puis-je pour vous?

francois.debricon · 3 juillet 2007

Bonjour Roger,

Pierre Rousseau dans l'Astronomie, édition de 1960, Livre de Poche, page 339, nous donne quelques informations sur Schmidt, je cite:

C'est pour parer à cet inconvénient (l'auteur parle du champ réduit des télescopes) que l'Estonien Bernard Schmidt (1879-1935) inventa, en 1929, son dispositif qui porte son nom. Cet homme de génie était un ours, peu sociable et peu communicatif. "Seul, l'homme isolé est capable de faire quelque chose de bon, déclarait-il. Mettez deux hommes ensemble, ils se querelleront. Cent feront une cohue, et, s'il y en a mille, ce sera la guerre"

Il avait compris beaucoup de choses cet homme là, et pas seulement concernant l'optique....

roger15 · 3 juillet 2007

Bonjour Cher François,

Merci de m'avoir révélé qui était ce fameux Bernard Schmidt, et en plus en citant le génial Pierre Rousseau.

Quant à sa phrase excellente : « Seul, l'homme isolé est capable de faire quelque chose de bon. Mettez deux hommes ensemble, ils se querelleront. Cent feront une cohue, et, s'il y en a mille, ce sera la guerre » elle gagnerait à figurer au programme de l'épreuve de philosophie du prochain baccalauréat… :be: :be: :be:

Roger 15.

syncopatte · 3 juillet 2007

. Cet homme de génie était un ours, peu sociable et peu communicatif. "Seul, l'homme isolé est capable de faire quelque chose de bon, déclarait-il.

Et souvent, il s'isola dans sa chambre

Patte.

Newton · 3 juillet 2007

Bon... J'ai fait le ménage des messags de flood qui n'avaient aucun intéret pour le sujet, ni même aucun intéret d'ailleurs. Il me semble que ça n'est pas le premier rappel. Au prochain, on ferme. Ca serait domage pour un post qui peut être intéressant.

Merci donc de revenir au sujet initial.

roger15 · 3 juillet 2007

Bon... J'ai fait le ménage des messags de flood qui n'avaient aucun intéret pour le sujet, ni même aucun intéret d'ailleurs. Il me semble que ça n'est pas le premier rappel. Au prochain, on ferme. Ca serait domage pour un post qui peut être intéressant.

Merci donc de revenir au sujet initial.

Bonjour Newton,

Le sujet ce ce "topic" lancé hier par Jeff Hawke est "Vulgarisation et abréviations…". Contrairement à ce que tu affirmes on ne s'en est pas trop éloigné. Ainsi, pour les "SC" nous avons pu apprendre, grâce d'abord à Syncopatte l'orthographe exacte de Monsieur Schmidt, et grâce à François Debricon qui était l'Estonien Bernard Schmidt (1879-1935) inventa, en 1929, le dispositif optique qui porte son nom. Donc c'est bien de la vulgarisation concernant les abréviations.

Alors, s'il te plait Newton, sursois à la décision de fermer ce "topic" qui, comme tu l'as dit, peut être intéressant… :be:

Roger 15. :be:

Jeff Hawke · 3 juillet 2007

l'Estonien Bernard Schmidt (1879-1935) inventa, en 1929, le dispositif optique qui porte son nom.

On a même appris que c'était un ours, un misanthrope, qu'il n'avait pas l'esprit d'équipe et accordait une grande valeur à ce qu'il produisait seul.

Du coup, j'ai peut-être même appris pourquoi je n'aimais pas les SCs...

GéGé · 3 juillet 2007

Et un peu de rigolade ne fait pas de mal!

roger15 · 3 juillet 2007

On a même appris que c'était un ours, un misanthrope, qu'il n'avait pas l'esprit d'équipe et accordait une grande valeur à ce qu'il produisait seul.

Bref, c'était un génie !…

Au fait, Jeff, qui était Monsieur Dobson ? :be:

Roger 15.

syncopatte · 3 juillet 2007

J'en rajoute une couche: dans SC il y a le C de Cassegrain.

Pour en savoir plus il y a pléthore de sites concernant les formules optiques, ici par exemple:

http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9lescope_de_type_Cassegrain

On apprend que Laurent Cassegrain était prêtre (John Dobson était pasteur)

sacré Jeff va!

Patte.

Jeff Hawke · 3 juillet 2007

Oui Dobson était pasteur, et il s'est fait virer de son couvent (ou un truc du genre) pour avoir occupé ses heures de prières à trafiquer et bricoler des miroirs à des fins suspectes d'un point de vue écclesiastique...

(je crois qu'il est devenu un peu mystique sur la fin de son âge...)

francois.debricon · 3 juillet 2007

On a même appris que c'était un ours, un misanthrope, qu'il n'avait pas l'esprit d'équipe et accordait une grande valeur à ce qu'il produisait seul.

Du coup, j'ai peut-être même appris pourquoi je n'aimais pas les SCs...

Moi c'est le contraire, ça renforce mon amour pour les SCs.....

Les grands génies humains, qu'ils s'appellent Newton, Michel Ange, Beethoven, Einstein, Picasso, etc, etc....n'ont pas eu besoin "d'équipe" pour trouver ou créer, ils étaient solitaires et accordaient sûrement une grande valeur à ce qu'ils produisaient.

Misanthrope et asocial? Il est vrai que plus tu pratiques le genre humain, plus tu as tendance à l'être, enfin, moi ça me fait un peu çà....

En tous cas, cette phrase désabusée de Schmidt, que j'avais du lire à l'âge de 13-14 ans, m'avait profondément marqué. Et plus de 40 ans après, avec mon expérience de la vie, je trouve qu'elle est finalement très juste.

roger15 · 3 juillet 2007

Oui Dobson était pasteur, et il s'est fait virer de son couvent (ou un truc du genre) pour avoir occupé ses heures de prières à trafiquer et bricoler des miroirs à des fins suspectes d'un point de vue écclesiastique... (je crois qu'il est devenu un peu mystique sur la fin de son âge...)

Merci Syncopatte et Jeff pour cette information, mais le lien que Patte donne ne fonctionne pas...

En revanche j'ai trouvé des informations sur John Lowry Dobson (né en Chine en 1915, et qui apparemment est toujours vivant) sur le site suivant :

http://www.cc-pays-de-gex.fr/assoc/aorion/lexique/lexique.html

« John Lowry Dobson (né en Chine en 1915) réside aux États-Unis depuis 1927. Il construisit son premier télescope en 1956 et contribua à vulgariser la fabrication et l'usage des télescopes de gros diamètre auprès des amateurs. Il est l'inventeur de plusieurs concepts fondamentaux utilisés dans la réalisation des télescopes qui portent désormais son nom ("Dob" ou "Dobsonian" dans la littérature d'outre atlantique).

Le télescope "Dobson" est basiquement un télescope de type "Newton" sur une monture altazimutale robuste, économique et facile à réaliser. Il est plutôt dévolu à l'observation du ciel profond grâce à des diamètres du miroir principal compris entre 250 mm et 1 m (10" à 40") avec un rapport F/D de 3,5 à 6 environ. Sans système de poursuite automatique, il est préférable d'utiliser des oculaires à grand champ (82° pour les Nagler par exemple) afin de réduire la fréquence des rattrapages manuels. L'astrophotographie classique ou même CCD est néanmoins rendue possible en posant le "Dobson" sur une table équatoriale motorisée (monture "Poncet" ou similaire). »

Tu vois Jeff, je suis, comme je l'ai déjà dit "anti-dobsonnien" primaire, mais au nom de la vulgarisation astronomique j'indique qui est ce génial Monsieur Dobson.

Au fait, je n'ai pas vu qu'il était pasteur. Peut-être est-ce indiqué sur le site que je n'arrive pas à ouvrir ? :?:

Roger 15. :be:

syncopatte · 3 juillet 2007

Alors le "dob" (abréviation ou plutôt petit nom de ces instruments):

beaucoup de gens comparent un Newton avec un dobson, pensant que ce sont deux choses différentes: "je préfère un Newton car un dobson c'est encombrant"

Deux erreurs!

Précisons:

Un dobson EST un Newton!

Il est monté sur une monture souvent qualifiée de "rustique".

Il y a un mouvement en altitude et un mouvement en azimut, le tout assuré par une construction on ne peut plus simple (et pas encombrante du tout) et économique.

Le grand avantage est la possibilité de construire du gros, du très gros (c'est là que cela pourrait devenir encombrant, mais l'équivalent sur monture à fourche équatoriale est autrement plus imposant)

Le fait qu'un tube de type Newton soit monté sur cette base ou sur une équatoriale ne change rien au concept optique du tube Newton.

Voilà qui est dit.

EDIT: (ah? je n'avais pas lu le message précédent où c'est déjà précisé)

Question orthographe je ne sais pas s'il convient de mettre ou non des majuscules aux dobsons et tubes newtons.

Patte.

Re-EDIT: Roger, chez moi ça marche le lien?

Mais bon, en googelant on en trouve plein.

francois.debricon · 3 juillet 2007

John Dobson est mort il y a quelques années il me semble, je crois me souvenir qu'on en avait parlé dans les revues Astro.

roger15 · 3 juillet 2007

Précisons : Un dobson EST un Newton !

Bonjour Syncopatte,

Absolument, un Dobson est un Newton. Comme Isaac était plus ancien que John, il est correct de dire : un télescope Newton, de variante Dobson.

Roger 15. :be:

Connexion

Vulgarisation et abréviations...

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante