Conseils pour débuter? Plutôt avec SW evostar 90/900 ou Bresser Télescope First Light AR-102/1000 ou autres ?

[Jerome51]

Bonjour à vous, 

Enfin décidé à acquérir mon premier appareil (j'y pense depuis de nombreuses années), j'ai fait pas mal de recherches mais je n'arrive vraiment pas à me décider.

J'ai besoin de conseils c'est pourquoi je poste ce message.

Mon budget est de plus ou moins 300 euros, je ne souhaite a priori pas pour mes débuts faire de réglages périodiques donc je penche du côté réfracteur lunette astronomique.

J'ai vu que la SW evostar 90/900 ressortait beaucoup avec de bons avis et de bons tests, mais j'ai aussi lu que le diamètre était le critère le plus important et j'ai trouvé le modèle Bresser Télescope First Light AR-102/1000 qui semble peut être assez récent car je n'ai pu collecter beaucoup d'avis ou de test.

Quelqu'un a t'il pu tester en réel ou avoir un avis  sur le modèle Bresser Télescope First Light AR-102/1000?

Est ce que ce modèle Bresser first light est "mieux" que le SW evostar 90/900?

Avez vous svp d'autres suggestions de lunettes encore mieux ?

Ai je raison de vouloir privilégier le diamètre dans mon cas? Peut être que je fais fausse route.

J'habite entre la campagne et la ville et je n'ai pas de contraintes de place pour entreposer un modèle volumineux.

Et surtout mon but premier (j'aurai du commencer par ça) est de pouvoir "marcher" à la surface de la Lune et distinguer au mieux tous les détails... Initiation que je souhaiterai partager avec mes enfants et ma famille.

Je souhaiterai aussi évidemment faire planétaire et du ciel profond.

Tous vos conseils seront les bienvenus !

Merci à vous

Jérôme

[Mahou]

Bonjour Jerome et bienvenu.

Pourquoi une lunette astronomique ? Un newton te pose un souci ?

Il y a 1 heure, Jerome51 a dit :

je ne souhaite a priori pas pour mes débuts faire de réglages périodiques donc je penche du côté réfracteur lunette astronomique.

Le réglage périodique ? tu parle de la monture ? Les réglages ? Le suivi ? Que ce soit lunette ou newton le souci est le même. Rien a voir avec l'instrument de vue. C'est la monture que tu choisi qui te dit où dirigé ton télescope. Soit tu a une altazimutale et tu te démerde pour trouver l'objet, soit tu a une équatoriale et tu te sert des graduations pour trouvé l'objet. 

Tu le dit toi même "Ai je raison de vouloir privilégier le diamètre dans mon cas? 

Le diamètre est le premier argument pour un télescope. Plus de diamètre = plus de lumière récolté.

Tu n'a pas de contrainte de place, donc fait toi plaisir.

Pour le même prix que la 90/900, tu peut avoir un newton de 130mm soit 2x plus de lumière avec la même monture.

Pour la Bresser  c'est le même souci, a prix égal un Newton est supérieur en terme de collecte de luminosité.

Ceci dit, une lunette astronomique de longue focale, 900 mm peut offrir de plus belles images en planétaire qu'un newton. Mais juste un poil plus.

Ensuite vient le choix des oculaires. C'est là que ça se gatte.

[Jerome51]

Bonjour Mahou, merci pour vos conseils. Je continue mes recherches vers dobson et newton mais je garde quand même le bresser first light 102/1000 en tête pour le côté longueur focale. 
Bonne journée 

[PEV77]

il y a une heure, Jerome51 a dit :

mais je garde quand même le bresser first light 102/1000 en tête pour le côté longueur focale. 
Bonne journée 

bon, pas si mauvais cette Bresser, mais il faut savoir que pour le ciel profond l'ultra minimum c'est 108 mm, aussi tu seras un peu limiter de ce coté-là. l'histoire des réglages n'est pas trés clair : parles-tu de la colimation des newtons ou bien de l'alignement polaire d'une monture équatoriale ? parce que pour ce qui est d'une monture équato il faut refaire chaque semaine l'alignement (et je parle qu'en visuel). il te reste l'azimutale où tu compenseras constamment la dérive et il te reste la question des oculaires comme dit Mahou , avec une azimutale tu seras tenté de vouloir des oc. avec du champ (marre de compenser !) avec une équato bien réglée des Plössl à 30 euros suffisent (la cible ne bouge plus)

[Invité AstroRudi]

Il y a 18 heures, Jerome51 a dit :

Ai je raison de vouloir privilégier le diamètre dans mon cas? Peut être que je fais fausse route.

 

Salut Jerôme,

 

Non, pas du tout !

 

Mais les 10 cm de diamètre, c'est limite pour l'astronomie visuelle.

La question est: "que veut tu voir !"

Je réfère à mon site et plus précisement sur la page: Que verrai-je (premier lien en couleur bleue), donc à celui-ci: M13, M 57, M101

 

La question de "Que verrai-je" est ensuite encore une question de prix !!! Si tu veux voir les objets du ciel profond de manière autre que des petits tâches grises, le mieux c'est de commencer avec un diamètre de15 cm (150 mm); ... voir lien ci-dessus.

 

Etant donné que les télescopes à mirroir, comme les Newtons (ou Dobsons), te permettent à atteindere les 150 mm de diamètre à un prix beaucoup plus abordable (par rapport à une lunette de la même taille), beaucoup de gens optent pour le télescope à mirroir (qui, en plus, n'a pas d'abbération chromatique = de couluer, car un mirroir "réflète la lumière à sa surface, tandis qu'un objctif fait passer la laimère "à travers" le verre, ce que la brise au lieu de la réflèter et crée l'effet "arc en ciel" connu surtout des prismes).

 

Une idée serait alors de réfléchir sur, et de surmonter, la "Angst" (de beaucoup de débutants) de regarder dans le télescope du côté, donc dans un angle de 90°. Tu peux toujours acheter un bon (!) chercheur "droit" (avec une croix au milieu qui te permet d'utiliser tes deux yeux en même temps: un pour regarder l'étoile à l'oeil nu et l'autre pour le chercher à travers le chercheur et bouger le télescope de telle manière qu'il soit au entre de la croix.). P.ex. un 8x50 (les chercheurs livrés avec ne sont souvent pas très bons). S'il est bien aligné, une fois l'objet du ciel profond au centre du chercheur, il l'est automatiquement aussi au centre du "grand" télescope. Le regard dans le télescope dans un angle de 90° ne pose donc aucun problème.

 

Encore une fois, les lunettes ne sont pas mal. Mais une lunette de 150 mm commence à devenir très chère ! ... C'est ça la raison.

 

Rudi

 

Modifié 27 juin 2022 par AstroRudi

[Jerome51]

Merci pour vos conseils Mahou, PEV77 et Rudi. Et merci pour les liens du site Que verrai-je. 
Je vais donc à coup sûr partir sur une monture équatoriale. 
Et je prends aussi en compte le besoin éventuel d oculaires supplémentaires, je n y avais pas pensé. 

Mon objectif principal reste avant tout la lune, en occasionnel ou initiation avec les enfants. Alors j ai bien peur que la collimation (ce que j appelai à tort les réglages) soit un peu fastidieuse pour l usage que je pense en faire pour mes débuts (objectif Lune et utilisation de l instrument 3-4 fois par an peut être). Je vais donc partir sur une lunette pour le côté pratique plus rapide d utilisation.
A ce jour je pense acheter la bresser first light ar-102/1000, monture EQ3, oc PL10 et PL25, et 3 verres Barlow.
Même si je sais maintenant que pour ce premier achat le ciel profond ne sera malheureusement pas à portée, je suis quand même preneur de vos éventuels conseils supplémentaires sur mon choix Bresser, oculaires… 

Bonne journée 

Jérôme

['Bruno]

Il y a 2 heures, Jerome51 a dit :

Même si je sais maintenant que pour ce premier achat le ciel profond ne sera malheureusement pas à portée

 

Mais si !

 

Avec 100 mm, cette lunette sera limitée en ciel profond par son diamètre tout autant qu'elle sera limitée en planétaire par son diamètre. Mais 100 mm, ce n'est pas ridicule non plus, il y a déjà de belles observations à faire en ciel profond (notamment les amas ouverts), à condition d'avoir un ciel transparent, et en planétaire où quelques détails commencent à apparaître à ce diamètre (Tache Rouge de Jupiter, mais peu contrastée, difficile ; calotte polaire de Mars l'hiver prochain...)

 

En tout cas je trouve que c'est un bon choix.

[Alhajoth]

Le 27/06/2022 à 13:39, PEV77 a dit :

il te reste la question des oculaires comme dit Mahou , avec une azimutale tu seras tenté de vouloir des oc. avec du champ (marre de compenser !) avec une équato bien réglée des Plössl à 30 euros suffisent (la cible ne bouge plus)

 

Certes, mais il faut initialement faire le pointage, et un grand champ peut aider (mais est moins critique qu'en azimutal, je te l'accorde).

[PEV77]

Il y a 19 heures, Alhajoth a dit :

mais il faut initialement faire le pointage,

celui-ci peut être fait par les coordonnées équatoriales de l'objet...certes il faut une équatoriale très correcte.