La science vue par nos dirigeants !

[Alhajoth]

Le 18/07/2022 à 15:45, Pyrene a dit :

Les applications sont toujours des choix politiques. En démocratie, les responsables sont ...ben ...nous.

 

Ce sont des arguments de fabricants de fusils automatiques américains, ça.

Nous ne sommes pas responsables du mauvais usage de nos armes.

[Modération]

Bonjour,

 

Nous avons masqué un certain nombre de messages.

Merci de revenir au sujet, et de cesser toute discussion à caractère politique, interdite par la Charte.

Les récidivistes s'exposeront à des sanctions.

 

La Modération

[Pyrene]

Le 23/07/2022 à 00:37, Alhajoth a dit :

Ce sont des arguments de fabricants de fusils automatiques américains, ça.

Non.

[f16_wishes]

Le 18/07/2022 à 19:56, Fred_76 a dit :

Tu as un train de retard ! Notre précédent ministre de l’ÉN a supprimé les maths du cursus scolaire, ou presque.

 

Après, on s’étonne que les petits ukrainiens semblent surdoués… ils ont appris les tables de multiplication, les théorèmes de base (Thalès, Pythagore…) et font des devoirs à la maison, quand nos petits français vont en classe faire des expériences optionnelles et facultatives avec des cailloux dans un verre d’eau.

okay prof de math. putain de marade.

[rmor51]

Pour conclure, un extrait de Sciences et méthodes,  d'Henri Poincarré:

 

"Il suffit d'ouvrir les yeux pour voir que les conquêtes de l'industrie qui ont enrichi tant d'hommes pratiques n'auraient jamais vu le jour si ces hommes pratiques avaient seuls existé, et s'ils n'avaient été devancée par des fous désintéressés qui sont morts pauvres, qui ne pensaient jamais à l'utile, et qui pourtant avaient un autre guide que leur caprice. C'est que, comme l'a dit Mach, ces fous ont économisé à leur successeur la peine de penser."

[22Ney44]

il y a 28 minutes, requesttop a dit :

La recherche "scientifique" (fondamentale) qui va dans la mauvaise direction est très nuisible. Ex: Albert Einstein et la bombe atomique (ou le réacteur nucléaire de scission). Il faut reconnaître ses erreurs, y compris celles des sciènes naturelles (comme Einstein l'a fait)

Bonsoir Monsieur (ou Madame),

Pouvez vous citer quelques sujets de recherche "scientifique" (fondamentale) qui sont allées dans la mauvaise direction ? Pour votre information, le travail de création de la bombe atomique N'EST PAS de la science fondamentale. C'est tout au plus de la recherche appliquées, ce qui plus qu'une nuance est une différence pour le coup fondamentale.

 

Ney

[Albuquerque]

Oui oui, Einstein a reconnu avoir eu tort de produire la théorie de la relativité.

C'est cocasse !

 

"le littéraire sans culture scientifique est un âne ; le scientifique sans culture littéraire est un boeuf" 

(ma grand'mère)

[Denis Udrea]

Il y a 14 heures, requesttop a dit :

(ou le réacteur nucléaire de scission). 

Bonjour,

Les réacteurs font sécession ? Nous sommes mal partis.

Pardon pardon, je ne pouvais la louper.

[cpeg]

Le 18/07/2022 à 15:00, Invité AstroRudi a dit :

des élites qui ne veulent pas accepter qu'il faut renoncer et économiser au maximum et qui préparent donc leur départ sur Mars, car ils préfèrent abandonner les masses pauvres sur la terre dévastée

Je leur souhaite bien du plaisir (enfin si des élites aussi con..es existent vraiment, je ne parle pas de quelques allumés...).

Il y a 16 heures, Albuquerque a dit :

"le littéraire sans culture scientifique est un âne ; le scientifique sans culture littéraire est un boeuf" 

(ma grand'mère)

Bravo à ta grand mère!

 

A l'approche de Noël c'est bien... reste à trouver le Sauveur 

[rmor51]

On en remet une couche, avec l'audition devant la commission parlementaire sur l'indépendance énergétique de la France, d'Yves Bréchet, haut commissaire à l'énergie atomique de 2012 à 2018, le 29 Novembre dernier.

C'est un réquisitoire implacable sur l'absence de vision, de connaissance, de légèreté de nos dirigeants.

J'y ai découvert l'abandon en 2018 de la filière thorium-sodium, alors que les autres acteurs du nucléaires s'activent fortement sur ce domaine. 

Édifiant !

https://www.revuepolitique.fr/audition-a-lassemblee-nationale-de-yves-brechet/

A voir aussi, l'audition de Janco devant la même commission.

Modifié 22 décembre 2022 par rmor51

[charpy]

 Sans contester l'incompetence des politiques dans les sciences (est ce bien leur role, demande t'on a des scientifiques de pondre des discours politique...) franchement les 2 sont tres partis pris ''nuclearophile''. Brechet par idéologie un peu gaullienne, jancovici par pragmatisme de base qui ne veut pas remettre en cause  le confort et la croissance (qui garantissent par ailleur un certain ordre social, mais aussi un certain désordre environnemental du fait de la consommation associée en toute choses : énergie, minerais, nourriture...)

 

J'ai été effaré lors des debats de  la derniere  PPE de 2018. Sur le nucléaires 4 des 5 intervenants étaient pour une réduction du parc progressive et/ou un renouvellement partiel des vielles centrales et seul edf etait pour le maintient de la capacité nucléaire, voire une augmentation. A ma grande surprise ce sont les prescritions d'EDF qui ont été reprises presque a 100% malgré les arguments des autres camps (y compris des soucis important de sécurité de 8 reacteurs, la perte de memoire industrielle du secteur avec des départs en retraite et d'innombrables cafouillages dans des chaines de sous sous sous traitance...).

 

La seule réponse à ses questions graves a été on en remet une couche en version EPR et carénage : nouvelle filiere plus sure, on recrée un tissus industriel, on nationnalise edf. En fait ca ne repond pas vraiment aux questions quotidiennes de gestion des centrales actuelles.

 

Le jour ou ca merdera j'espere qu'il n'y a pas que le stagiaire qui a fait la soudure foireuse qui finira en tole mais que ca remontera au plus haut niveau dans toute cette longue chaine de responsabilités mal jaugées ou défaussées sur ceux d'en dessous...

 

Il doivent refaire une PPE je pense que les propositions qui seront retenues vont comme par enchantement coller au projet de macron de 6 a 14 réacteurs EPR supplementaires

Modifié 30 décembre 2022 par charpy

[rmor51]

Ce que j'ai retenu du discours de Janco à propos du nucléaire c'est que ce serait idiot de l'arrêter pour le remplacer par d'autres énergies propres. L'opération serait à peu près blanche en terme de CO2, si ce n'est la consommation de minerais (cuivre, terres rares etc) qui sont déjà en décroissance au niveau extraction, des surfaces nécessaires non négligeables. Il faut le conserver pour amortir la crise énergétique et climatique présente.

Le premier poste à considérer est celui de la réduction de la consommation: isolation des batiments, réduction drastique de la voiture individuelle et transport à commun à niveau et très diversifiés, des règles sur la fiabilité des équipements avec une garantie portée progressivement à 5 voire 10 ans, etc.

Pour mettre en oeuvre tout cela, il faut plus qu'une volonté politique, il faut l'adhésion de la population. Avec le personnel politique actuel, mais j'ajouterais avec les "citoyens" actuels, même pas la peine d'y penser !

En foi de quoi, mon pessimisme a grimpé de plusieurs échelons et ça m'enrage pour mes enfants et petits enfants.

Modifié 30 décembre 2022 par rmor51

[Moot]

Il y a 3 heures, charpy a dit :

Jancovici par pragmatisme de base qui ne veut pas remettre en cause  le confort et la croissance

 

Contresens : ce que dit Janco, c'est que l'abandon du nucléaire pour les renouvelables est une fausse bonne idée. Il est convaincu que la décroissance est inévitable et que la sobriété doit devenir la règle, mais aussi que la raréfaction et surtout le renchérissement des ressources fossiles risque de rendre cette décroissance brutale, avec des pénuries, des coupures d'électricité, etc. si on n'a pas de nucléaire pour "amortir" la chute.

Et il pointe du doigt les énergies renouvelables au bilan carbone nul voire positif par rapport aux énergies fossiles (exemple du panneau solaire photovoltaïque fabriqué en Chine).

[charpy]

Non non ce n'est pas un contresens il dit aussi que si on force la décroissance en bridant volontairement la production d'énergie et en contrariant le modèle de la croissance financiére on se tire une balle dans le pied et on aggrave la situation du fait de la pression des dettes (décroissance = poids de la dette qui augmente= scenario a la greque...) ca fini par tout bloquer a court terme avant qu'on ai pu faire une transition.

 

Bref décroissance subie face à décroissance volontaire....  une décroissance subie c'est pas une decroissance c'est un ajustement du marché a la baisse. Rien ne change fondamentalement dans le fonctionnement, c'est une crise économique de plus  pas une décroissance.

 

Alors que si on prolonge l'illusion de croissance jusqu'a ce que des facteurs extérieur deviennent contraigant pour tout le monde ca passe mieux car tout le monde décroît ensemble et on a moins de chance de se faire tiers mondiser par un pays exterieur. Le coup du nucléaire en france c'est juste pour essayer de resister et d'etre autonome et indépendant face aux quataris, à la russie, a l'australie aux ricains etc...

 C'est pas gagné face aux russes et raté pour les ricains....

 

Dans les faits et par rapport a nos voisins edf n'a fait qu'entraver la production d'ENR en faisant du lobbying au niveau législatif. Ca bouge un peu maintenant mais par ce qu'il y a des gros industriels qui arrivent a faire du lobbying inverse directement a niveau de l'etat et pas du législatif. Total pour ne pas les citer investit massivement dans la prod électrique ENR car ils savent que les jours de choux gras dans le pétrole sont comptés et on leur deroule un tapis rouge pour que les projets ne soient plus entravés par des procedures administratives. Pour qu'EDF se la ferme ils ont les memes boosters administratifs sur les EPR.

 

Un rapide calcul qui passe en 2035 la moitié de la conso de pétrole à l'electrique (fin des voitures thermiques) implique de produire 300TWh de plus par an à kilometrage égal pour compenser les 30 millions de tonnes de pétroles qui seront économisée. Sachant dans le meme temps qu'on a une conso nationale actuelle de l'ordre de 470TWh je vous laisse imaginer le défi de doubler la prod d'un pays en 10/15 ans avec des centrales vétustes et trucs qu'on ne ne sais pas bien faire a grande échelle a déployer massivement (hydrau, il n'y a pas de gisements de cette ampleur, éolien faudrait couvrir des départements entier et stocker massivement, solaire pareil, epr ca met 15 ans a construire....).

 

On est face a un mur, et il est haut! Donc l'avenir ce ne sera pas ca, ce n'est juste pas possible qu'on réussise a passer ce cap. Sachant qu'on ne pourra pas produire autant on ne cosommera pas autant... achetez un velo cargo plutot qu'une voiture elec!

Modifié 31 décembre 2022 par charpy

[Albuquerque]

Les PWR seront prolongés à 80 ans.

Au terme de ce délai les irresponsables nucléaires des années 1980 - 2020 seront morts et personne ne s'embêtera plus avec leurs délires.

 

Modifié 31 décembre 2022 par Albuquerque