Conseil nouveau téléscope et accessoires

[jdav]

Bonjour,

 

J'ai depuis petit un télescope assez nul, mais suffisant pour m'avoir donné envie d'en voir plus. Je ne suis donc pas complétement novice.

 

J'ai eu longtemps le projet d'en fabriquer un, mais je sais que je n'aurais pas eu la patience de former et polir le miroir. J'ai donc enfin un budget pour acheter un meilleur télescope. Je ne suis pas intéressé par l'astrophoto, et la solution la plus logique paraît donc un Dobson. Relativement à mon budget, je peux me permettre un 250 ou 300. J'ai regardé sur https://www.telescopes-et-accessoires.fr/ (optique Unterlinden), et globalement, il y a Kepler et Sky-Watcher. Le 250 de Sky-Watcher est à 690 euro, et le 300 de Kepler (ou Sky-Watcher, c'est un peu le même prix), est à 1160.

 

La différence est vraiment grande, je sais qu'on peut voir plus avec 300 qu'avec 250 (et j'ai l'espace pour me permettre l'un comme l'autre), mais à quel point la différence justifie de mettre près de 500 euros en plus ?

 

Une fois cette question réglée, devrais-je investir immédiatement dans un oculaire supplémentaire (le Kepler GSO 300 est fourni avec un SuperView 30mm (70°, coulant 50.8mm) et un Plössl 9mm (coulant 31.75mm)), ou les oculaires fournis seront-ils suffisant au début ?

 

Même question pour les filtres, devrais-je investir immédiatement dans des filtres, si oui, lesquels ?

 

Pour donner un meilleur contexte, je suis uniquement intéressé par l'observation, et je n'ai pas de préférence particulière. J'aimerais bien pouvoir voir tout ce qu'il est possible de voir avec ces diamètres, mais comme j'ai déjà passablement regardé la lune, ce n'est pas forcément ma première priorité. Tout ce que je pouvais voir d'autre avec celui que j'ai, c'est Jupiter et vaguement Saturne, et Mars mais je vois juste une tâche rouge tant mes oculaires sont mauvais. J'ai la chance de vivre proche d'une des régions avec le moins de pollution lumineuse d'Europe de l'Ouest, donc c'est un plus pour regarder des objets peu lumineux.

 

Merci de votre aide

['Bruno]

Bonjour ! On gagne toujours à avoir plus de diamètre, donc si tu as la possibilité d'utiliser un 300 mm, il n'y a pas à hésiter !

 

Pour avoir observé dans les deux, pour moi le 300 mm montre toute la structure spirale de M51 tandis que le 250 mm n'en montre qu'une partie. Mais bon, si tu as les moyens pour un 400 mm, c'est 400 mm qu'il te faut...

 

Par contre, ne te jette pas sur les accessoires. En général ces télescopes sont livrés avec deux grossissements, un moyen et un faible, il manque donc juste le fort grossissement. Pour le Kepler, je dirais qu'il manque un 5 ou 6 mm (x250 ou x300). Il faut ensuite de l'expérience pour savoir quels accessoires nous seront utiles.

 

Les accessoires, on peut toujours les acheter plus tard, par contre on ne pourra pas changer le diamètre, donc je t'encourage à prendre le plus grand diamètre compatible avec tes contraintes.

[jdav]

Merci pour ce conseil. Je viens de me rendre compte qu'optique Unterlinden ne livre pas en Suisse. J'avais 10% sur ce site, c'est embêtant... C'est un peu loin, Colmar. Des idées de site qui livrent en Suisse, où de magasins déjà en Suisse ou à proximité en France ?

[Vivlepic]

https://www.optiqueperret.ch/

 

Un magasin astro qui me faisait rêver lorsque je parcourais ses publicités et les commentaires de Charles Ichkanian, dans Ciel et Espace... 

 

[Invité AstroRudi]

AOK = AstroOptik Kohler à Emmenbrücke, près de Lucerne:

http://www.aokswiss.ch/index_tel.html

 

Modifié 30 juin 2022 par AstroRudi

[jdav]

il y a 4 minutes, Vivlepic a dit :

https://www.optiqueperret.ch/

 

Un magasin astro qui me faisait rêver lorsque je parcourais ses publicités et les commentaires de Charles Ichkanian, dans Ciel et Espace... 

 

J'ai regardé, en 300 Dobson, ils n'ont que le SkyWatcher Flextube, c'est quand même 150 francs de plus, avec certes l'avantage de l'encombrement.

 

Comment se compare les SkyWatcher aux Kepler ? J'ai lu que la qualité était à peu près pareil. Les oculaires fournis ont l'air très légèrement inférieures, le SkyWatcher est vendu avec deux Super Plössl 10mm et 25mm, alors que le Kepler est fourni avec un plus grand angle 70° pour le faible grossissement. Mais ce n'est peut-être pas un très gros critères, et il est vrai que la proximité physique peut probablement me faire économiser facilement les 100 francs de livraison.

[Mahou]

Bonjour Jdav et bienvenu.

Quelques remarques demandent éclaircissement:

"j'ai déjà passablement regardé la lune" C'est a dire ? Vite fait ou l'image étais médiocre ?

" et vaguement Saturne" Même question.

Pourrait tu nous décrire tes conditions d'observations a ces moments la ? Qualité du ciel, hauteur des planètes, mise en température, vérification de la collimation, etc...

Ensuite ton confort d'observation: Tu est debout ? tu doit courbé le dos ? A tu une chaise dédier pour observé sans peine ? A tu du mal a gardé l'œil dans l'axe de l'oculaire ? etc...

['Bruno]

Houlà, c'est un interrogatoire...

 

Je trouve que ces questions sont secondaires. Ce n'est pas parce que Jdav n'a pas de chaise adaptée que ça va l'empêcher d'acquérir un 300 mm et de l'utiliser. Et on s'en fiche un peu des conditions d'observation de Jdav quand il était enfant, je trouve...

[adamckiewicz]

Bonsoir  

tu parles de projet de construire un télescope mais de manque de temps et d’envie pour faire le miroir. Saches que l’on peut acheter le miroir et fabriquer le reste  par contre ça ne fera rien économiser et se sera même plutôt plus cher.  Mais si y a l’envie de fabriquer soi même c’est l’option habituellement retenue.

 

Pour le reste, faut prendre le plus gros possible sans dépasser le

budget et l’encombrement. 
 

les explore scientific démontables permettent de s’affranchir de l‘encombrement. Il en passe de temps en temps sur les petites annonces.

 

[LH44]

Ce qui va peut être te freiner ou risque d'entrainer une déception après achat c'est la dimension et le poids d'un 300mm en tube plein, plus de diamètre oui mais pas pour tous le monde il faut bien réfléchir à ce que l'on est prêt à gérer et du temps que l'on veut passer à installer son instrument qui ne sera pas nécessairement toujours sur son lieu d'observation. Ce n'est pas parce qu'on a le budget pour un 800mm qu'il faut en prendre un   Bon c'est juste une prise de conscience de ce qu'implique un gros instrument après la motivation est aussi primordiale.

[jdav]

il y a 48 minutes, Mahou a dit :

Bonjour Jdav et bienvenu.

Quelques remarques demandent éclaircissement:

"j'ai déjà passablement regardé la lune" C'est a dire ? Vite fait ou l'image étais médiocre ?

" et vaguement Saturne" Même question.

Pourrait tu nous décrire tes conditions d'observations a ces moments la ? Qualité du ciel, hauteur des planètes, mise en température, vérification de la collimation, etc...

Ensuite ton confort d'observation: Tu est debout ? tu doit courbé le dos ? A tu une chaise dédier pour observé sans peine ? A tu du mal a gardé l'œil dans l'axe de l'oculaire ? etc...

 

J'avais collimaté mon télescope, mais c'est un petit truc (100 ou 120mm), et surtout, les oculaires sont horribles. J'ai essayé tout l'été de l'année passée (pendant l'année, je ne suis pas dans la même région), et j'ai fini par me dire que mon matériel n'était pas bon. J'ai observé Saturne à sa culmination, en pleine campagne où j'habite, en été, en nouvelle lune, et je devinais les anneaux sans plus. Il fait assez sec où j'habite, et le ciel est clair presque tout l'été. L'expérience est palpitante quand c'est la première fois, même si on ne voit pas grand chose, mais on s'ennuie assez vite si on ne peut voir que 4 ou 5 objets célestes. Je n'ai pas eu de problème concernant le confort, comme c'est un petit télescope (monture équatoriale avec un jeu bien déplaisant par ailleurs), c'est assez facile de se positionner.

 

Je ne suis pour l'instant pas très qualifié il est vrai, mais ce n'est pas avec le télescope que j'ai maintenant que ça va s'améliorer. Et de ce que j'ai compris, ça ne vaut pas du tout la peine d'acheter un télescope de taille intermédiaire si c'est pour un racheter un deux ans après.

 

De toute façon, je ne vois pas exactement le rapport, puisque je vais changer de télescope. Je disais juste que tout ce que j'avais pu observer jusque là, c'était la lune et les planètes les plus lumineuses, et que donc, mes priorités pour l'instant avec ce futur télescope, c'est surtout de regarder les objets moins lumineux que je n'ai jamais pu observer jusque là. Je disais ça seulement pour orienter un peu.

 

il y a 31 minutes, adamckiewicz a dit :

Bonsoir  

tu parles de projet de construire un télescope mais de manque de temps et d’envie pour faire le miroir. Saches que l’on peut acheter le miroir et fabriquer le reste  par contre ça ne fera rien économiser et se sera même plutôt plus cher.  Mais si y a l’envie de fabriquer soi même c’est l’option habituellement retenue.

 

Pour le reste, faut prendre le plus gros possible sans dépasser le

budget et l’encombrement. 
 

les explore scientific démontables permettent de s’affranchir de l‘encombrement. Il en passe de temps en temps sur les petites annonces.

 

 

Oui, j'avais envisagé cette possibilité, et j'ai vu que le budget allait être plus élevé, pour un résultat qui serait probablement moins bon sachant que je n'ai jamais fait ça. Je me suis dit que ça allait plutôt me détourner de l'objectif premier qu'est l'observation. Mais je garde l'idée pour plus tard, peut-être qu'un jour je m'y mettrai.

 

il y a 29 minutes, LH44 a dit :

Ce qui va peut être te freiner ou risque d'entrainer une déception après achat c'est la dimension et le poids d'un 300mm en tube plein, plus de diamètre oui mais pas pour tous le monde il faut bien réfléchir à ce que l'on est prêt à gérer et du temps que l'on veut passer à installer son instrument qui ne sera pas nécessairement toujours sur son lieu d'observation. Ce n'est pas parce qu'on a le budget pour un 800mm qu'il faut en prendre un   Bon c'est juste une prise de conscience de ce qu'implique un gros instrument après la motivation est aussi primordiale.

 

C'est vrai que ça peut être un gros avantage des flextube de SkyWatcher. De toute façon, je n'ai pas le budget pour aller au delà de 300mm, et l'encombrement et le poids des 300mm me convient.

[Mahou]

il y a 21 minutes, 'Bruno a dit :

Houlà, c'est un interrogatoire...

 

Je trouve que ces questions sont secondaires. Ce n'est pas parce que Jdav n'a pas de chaise adaptée que ça va l'empêcher d'acquérir un 300 mm et de l'utiliser. Et on s'en fiche un peu des conditions d'observation de Jdav quand il était enfant, je trouve...

Ok, donc dans mon interrogatoire tu a retenu la chaise d'observation et l'âge de l'observateur a un moment T. Et mes autres questions ne sont pas pertinentes ?

Bon, Ok, partons sur une autre piste alors: Aller dans un club d'astro et comparer ses oculaires avec d'autres instruments, et aussi comparer son instruments avec d'autres oculaires.

Autre piste: les différents site Web d'astro comparant les instruments et oculaires.

Mais je ne suis pas sur que tous cela aide Jdav si il nous parle pas de ses conditions d'observations a un moment T.

Avec un 400 mm et un Délos sous un ciel a Seeing a 2 et la planète a 15° cela risque de décevoir l'observateur.

Et pourtant ni l'instrument ni l'oculaire ni l'observateur n'est en cause.

[jdav]

Bon, on digresse un peu du sujet original. Je pense que je vais partir sur le SkyWatcher (https://www.optiqueperret.ch/dobson/571-sky-watcher-skyliner-300p-flextube-parabolic-dobson.html), qui a en plus l'avantage d'être accessible dans le pays où j'habite.

 

En plus de ça, que me conseillez-vous d'acheter ? Je pense en tout cas à un oculaire 5mm, et un collimateur (ça sert à quelque chose, un collimateur laser ?). Si j'ai bien compris, le reste peut attendre. Qu'est-ce qu'il faut que je mise comme critère pour un 5mm ? L'angle est important pour les gros zooms ? Quel budget serait raisonnable ? J'ai comme habitude d'acheter tout de suite quelque chose qui je sais me satisfera encore dans trois ans, donc je suis prêt à augmenter un peu le budget même si ça ne me sert à rien au tout début.

 

Merci de votre aide.

['Bruno]

Si l'encombrement des 300 mm en tube plein te convient, je trouve que c'est le mieux. Parce qu'un Dobson en tube plein, c'est sorti en deux secondes, du coup c'est sorti souvent. Alors que le tube démontable, du moins si tu le démontes, après il faut le remonter. C'est pas bien compliqué, mais un petit peu plus quand même... Surtout ne me crois pas sur parole. Mais penses-y.

 

----------------------------

il y a 9 minutes, Mahou a dit :

Ok, donc dans mon interrogatoire tu a retenu la chaise d'observation et l'âge de l'observateur a un moment T. Et mes autres questions ne sont pas pertinentes ?

 

Non, j'ai tout lu, et j'ai cité ces deux éléments à titre d'exemples. Je ne vois pas le rapport entre tes questions (toutes) et le choix de Jdav. Par exemple − c'est juste un exemple, hein − en quoi le fait qu'il a peut-être eu de mauvaises images sur Saturne à cause de la turbulence et non de l'instrument change quoi que ce soit au choix de son futur télescope ? Je ne dis pas que tu as tort, mais que tu devrais peut-être dire ce que tu as en tête (mettre en garde Jdav que le diamètre ne fait pas tout ?).

[jdav]

il y a 5 minutes, 'Bruno a dit :

Si l'encombrement des 300 mm en tube plein te convient, je trouve que c'est le mieux. Parce qu'un Dobson en tube plein, c'est sorti en deux secondes, du coup c'est sorti souvent. Alors que le tube démontable, du moins si tu le démontes, après il faut le remonter. C'est pas bien compliqué, mais un petit peu plus quand même... Surtout ne me crois pas sur parole. Mais penses-y.

 

Je suis d'accord, mais je ne trouve pas de tube plein 300mm Dobson en Suisse. Et ça a quand même l'avantage d'être plus facilement transportable, mais si les deux peuvent se faire. En regardant la notice, ça n'a vraiment pas l'air compliqué de remonter ces trucs télescopiques, et il paraît que l'alignement reste bien.

 

Quid de l'oculaire ?

[Mahou]

Je rejoins Bruno Un tube plein est mieux qu'un Flextube. Avec un Flextube tu doit le déplier et bien le mettre en butée, puis refaire la collimation. De plus tu a des zones ouvertes qui pourrait avoir des lumiére parasites. Donc couvrir la zone avec du tissu noir opaque. 

Donc au final, quel est l'avantage d'un fextube avec un tube plein ?

['Bruno]

Jdav : Colmar, c'est vraiment trop loin de la Suisse ? Depuis Bâle c'est tout près, mais tu viens peut-être des Alpes ? Je trouve que ce serait dommage de se priver du télescope idéal à cause d'une demi-journée de transport. Après, il suffit peut-être de patienter : les stocks, ça évolue...

[adamckiewicz]

il y a une heure, jdav a dit :

e pense que je vais partir sur le SkyWatcher (https://www.optiqueperret.ch/dobson/571-sky-watcher-skyliner-300p-flextube-parabolic-dobson.html), qui a en plus l'avantage d'être accessible dans le pays où j'habite.

 

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Si l'encombrement des 300 mm en tube plein te convient, je trouve que c'est le mieux. Parce qu'un Dobson en tube plein, c'est sorti en deux secondes, du coup c'est sorti souvent. Alors que le tube démontable, du moins si tu le démontes, après il faut le remonter.

 

du coup le flextime est sans doute un bon compromis  

 

Je ne sais pas si c'est la meilleure option mais s'en est une bonne et avec ce matériel y a pas d raison de ne pas pouvoir faire de belles observations. Le flextube permet en plus d'utiliser plus tard une tête sans se la prendre (la tête  ).

 

et pour revenir sur l'option de la construction, si un jour tu trouves des défauts à ton télescope, tu pourras récupérer le miroir pour bricoler quelque chose de plus léger (on peut faire un 300mm ultra léger qui tiendrait dans une petite valise par exemple).

Bonnes observations!!!

il y a une heure, jdav a dit :

Qu'est-ce qu'il faut que je mise comme critère pour un 5mm ? L'angle est important pour les gros zooms ?

Tu veux parler de fort grossissement plutôt  . Le zoom c'est un oculaire dont la focale et donc le grossissement peut varier (comme pour les objectifs). 

Comme dit plus haut, tu peux déjà acheter le télescope pour le reste tu verras plus tard ce que tu souhaites  . Achetes une application de cartographie c'est pas cher , ou un vrai atlas papier. Et une petite lampe rouge.
Le collimateur laser c'est très pratique je trouve. J'ai un baader mk3 qui fonctionne bien  

[jdav]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Jdav : Colmar, c'est vraiment trop loin de la Suisse ? Depuis Bâle c'est tout près, mais tu viens peut-être des Alpes ? Je trouve que ce serait dommage de se priver du télescope idéal à cause d'une demi-journée de transport. Après, il suffit peut-être de patienter : les stocks, ça évolue...

 

À réfléchir, effectivement...

 

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

 

Je ne sais pas si c'est la meilleure option mais s'en est une bonne et avec ce matériel y a pas d raison de ne pas pouvoir faire de belles observations. Le flextube permet en plus d'utiliser plus tard une tête sans se la prendre (la tête  ).

 

Quelle serait-elle, selon toi ? Dans le même budget en 300mm, il n'y a pas quarante modèles, ou bien tu parles juste de ne pas choisir un tube ouvert ?

 

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

et pour revenir sur l'option de la construction, si un jour tu trouves des défauts à ton télescope, tu pourras récupérer le miroir pour bricoler quelque chose de plus léger (on peut faire un 300mm ultra léger qui tiendrait dans une petite valise par exemple).

 

Ça m'intrigue, comment est-ce qu'on arrive à faire tellement mieux que des boîtes spécialisées ? Je n'ai pas beaucoup réfléchi aux contraintes que doit respecter la structure mécanique, mais j'aurais pensé qu'il n'y aurait pas beaucoup de poids inutile dans un design commercial. Quels compromis doivent être faits pour un poids ou une taille démontée très faible ?

 

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

Tu veux parler de fort grossissement plutôt  . Le zoom c'est un oculaire dont la focale et donc le grossissement peut varier (comme pour les objectifs). 

 

Oui, pardon, et ironiquement, j'ai fait de l'optique dans mon cursus d'ingénieur, et je devrais savoir ça, hihi.

 

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

Comme dit plus haut, tu peux déjà acheter le télescope pour le reste tu verras plus tard ce que tu souhaites

 

D'accord, je vois.

 

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

Le collimateur laser c'est très pratique je trouve.

 

Mais ça vaut les quarante euros supplémentaires à un collimateur tout bête avec un viseur solide (solide dans le sens pas un laser) ? Non pas que je ne veuille pas donner mon argent à qui me le demande... On ne passe pas non plus sa vie à collimater, si ?

Dans le cas où je me déciderais à me rendre à Colmar, comme ils ont deux options en Dobson fermé de 300mm, laquelle vous semble la meilleure ? Ils ont un SkyWatcher et un Kepler GSO. Les deux sont fournis avec des accessoires comparables, j'ai lu que l'optique est similaire, les prix le sont aussi. Il paraît que le Kepler a son axe azimutal sur rouleaux et que ça peut glisser un peu trop quand on est en pente. Ma région est intégralement constituée de pentes (effectivement les Alpes), mais ça m'étonnerait que ça puisse être plus qu'anecdotique comme différence (je m'attendrais à ce que le plateau soit équilibré).

[adamckiewicz]

Il y a 4 heures, jdav a dit :

u bien tu parles juste de ne pas choisir un tube ouvert ?

Oui tubes fermés, ou explore scientific ultra light, Mais d’occasion car je crois que c’est toujours indisponible.

 

Il y a 4 heures, jdav a dit :

Ça m'intrigue, comment est-ce qu'on arrive à faire tellement mieux que des boîtes spécialisées ? Je n'ai pas beaucoup réfléchi aux contraintes que doit respecter la structure mécanique, mais j'aurais pensé qu'il n'y aurait pas beaucoup de poids inutile dans un design commercial. Quels compromis doivent être faits pour un poids ou une taille démontée très faible ?

Si si justement on peut faire mieux que les tubes commerciaux : barillets plus adaptés, araignées plus compactes et plus simples à collimater, tube plus léger et compact. Regarde dans la section bricoleurs. Il y a par exemple un modèle appelé strock du nom de son développeur qui est trees souvent repris avec succès.

tu peux regarder aussi le site de magnitude78 : 

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/telescopes.htm

Avec le strock :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/TelStrock/index.html

et un plan parameters le selon le diamètre et des pièces bois que l’on peut faire faire en découpe laser :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/strock_XXX.htm
 

ou la chaîne de Christophe de La Chapelle qui est un forumeur ici et qui a un playlist de fabrication de télescopes :

 

 

 

Mais je pense que ton idée d’acheter un télescope pour pouvoir directement observer est sage, tu pourrais voir dans un second temps si tu souhaites bricoler un télescope toi même, par exemple en gardant les optiques.

[LH44]

Il y a 5 heures, jdav a dit :

Ça m'intrigue, comment est-ce qu'on arrive à faire tellement mieux que des boîtes spécialisées ?

 

Si tu savais, d'abord ces "boites spécialisées" comme tu les appelles ce sont des boites en Chine qui produisent de gros volumes pour d'autres "boites dites spécialisées" des grossistes qui les revendes à des "magasins dit spécialisés"  ou des entrepôts (sites internet revendeurs officiels) donc l'objectif c'est de produire à bas coût des instruments qui en raison de leur prix bas trouveront un marché très large. Donc exit l'optimisation encombrement / poids, l'utilisation de matériaux plus performant de la tôle à dérouler au mètre suffira, les miroirs du verre ordinaire aussi et puis le polissage uniquement mécanique au standard de qualité optique minimum (soit L/4 à peu près). Donc oui un artisan ou une petite PME encore plus spécialisée pourra produire des instruments plus modernes, plus légers, mieux gérés thermiquement, ainsi que des optiques de classe mondiale faisant toutes la différence à l'oculaire. Si cela t'intéresses ont peut te donner les noms de ces maîtres artisans dont la qualité du travail ne connaît pas de frontières  

 

Il y a 5 heures, jdav a dit :

Quels compromis doivent être faits pour un poids ou une taille démontée très faible ?

 

Si c'est mal pensé la perte de poids peut induire une perte de rigidité de l'ensemble, des flexions, c'est un défaut que j'ai vu très souvent dans des réalisations amateurs ou commerciale également. Alors je dis pas que cela va plier dès que tu vas poser ta main dessus mais les alignement des optiques risquent d'en souffrir, ce sera par exemple une collimation "chewing-gum" qui ne tient pas dès que tu bouges le dobson pour l'orienter. L'utilisation du carbone peut aider à maintenir cette rigidité lors d'une cure d'amaigrissement mais ce n'est pas la panacée non plus car selon l'orientation des fibres le carbone peut facilement fléchir tout comme les vélos en carbone prévus pour fléchir de haut en bas au niveau de la selle mais qui sont aussi prévu pour rester absolument rigide latéralement afin de transmettre la puissance sans perte.

 

Il y a 5 heures, jdav a dit :

Mais ça vaut les quarante euros supplémentaires à un collimateur tout bête avec un viseur solide (solide dans le sens pas un laser) ?

 

Oui on peut se passer d'un laser d'autant qu'ils sont presque tous décollimatés d'usine  Le collimateur tout bête dit "passif" (car pas de piles) est le Cheshire celui ci fonctionnera tout le temps et n'aura pas besoin de réglage. 

 

Il y a 5 heures, jdav a dit :

On ne passe pas non plus sa vie à collimater, si ?

 

Tout dépend si tu es pointilleux, c'est comme le vélo (encore une fois !) lorsque je m'apprête à sortir, je vérifies toujours la pression des pneus et l'état de lubrification de ma chaîne ... après chacun fait comme il l'entend. Si le dobson n'est pas déplacé ni démonté il y a des chances que les alignements tiennent plusieurs semaines voir plusieurs mois. Mais selon le rapport F/D de l'instrument ou le type d'observation comme la planétaire la collimation peut devenir plus critique pour profiter de la pleine résolution de l'instrument lorsque le ciel s'y prête (peu de turbulence).

 

Il y a 5 heures, jdav a dit :

Ils ont un SkyWatcher et un Kepler GSO

 

Il y a très peu de différence, il y a un autre constructeur qui doit livrer dans toute l'Europe car il fait de la vente directe c'est Orion USA basé aux Pays-Bas : Orion Telescopes & Binoculars leurs dobsons sont tops j'en ai eu 2 ces 20 dernières années, les optiques sont souvent un peu meilleurs que les 2 premiers cités et le SAV dépasse largement celui des autres marques (qui n'en n'ont pas en vérité).

Modifié 1 juillet 2022 par LH44

[jdav]

Je reviens ici pour donner des nouvelles. J'ai commandé le Kepler de 305mm et l'ai reçu il y a deux jours. Je l'ai un peu testé hier, puis ce soir un peu à l'écart dans la campagne.

 

C'est tout un monde de différence avec ce que j'avais avant. J'ai pu observer Mars, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune (j'aurais pu rêvé pour les deux dernières, avant), et j'ai commencé à explorer Messier, avec M57, 31 (bien sûr), j'ai essayé avec M17 et M16 mais je n'ai pas vu beaucoup de détails, M33 où je n'ai absolument rien vu (sans doute à cause de la faible hauteur, comme je vis dans les montagnes, et de la pollution lumineuse d'une salle de concert dans cette direction ).

[adamckiewicz]

Super!! 
 

pour m33 il faut un bon ciel et surtout de la patience  

je l’observe parfois avec un ciel pollué et un 200mm mais c’est très fantomatique! Elle a un magnitude relativement encourageante mais cette luminosité est étalée sur une grande surface donc peu visible finalement.

essaie m51, m81/82 ce sera plus facile!

as tu essayé l’amas d’Hercule, m13, c’est le moment il est au zénith!

 

les nébuleuses que tu as eu du mal à observer se révéleront mieux avec un filtre uhc  mais normalement tu devrais en profiter déjà! Il y a la lagune (m20) dans le coin, un peu plus basse mais plus  brillante!

 

bonnes observations!

Modifié 24 juillet 2022 par adamckiewicz

[olivufu]

J'ajouterais quelques jolies NP très faciles du moment (même sans filtre) comme M27, NGC 6826 ou 6543, et toutes la panoplies d'AG dans ophiuchus.

A 300mm, tu vas te régaler c'est certain !

A terme, un excellent réglage de ce tube, et j'aurais essayé de trouver de quoi obtenir une pupille de 1mm, de 2 à 2,4mm et de 6mm. Concernant le champs apparent et le confort, il y a toute une multitude de choix envisageables....

Modifié 24 juillet 2022 par olivufu

[jdav]

Merci beaucoup, j'essaie ça ce soir, mais cette fois dans mon jardin, je crois qu'une petite partie de vos propositions sont bloquées par les arbres. Je vous donnerai des nouvelles.

[adamckiewicz]

File voir m13!!!!

[jdav]

M13 superbe, effectivement. M51, M81 et M82 étaient sous les arbres, malheureusement, pareil pour M8. M27 était très visible, je me rappelle maintenant que je l'ai déjà regardée avant-hier, mais c'est un peu triste avec la pollution lumineuse. On voit très bien la silhouette, mais pas trop les couleurs ni aucun détail. J'imagine que ce sera mieux avec un filtre. NGC 6826 est très petite pour mon oculaire de 9mm fourni avec le télescope, j'attends de la voir avec mon 4.5mm qui va bientôt arriver. NGC 6543 est plus grande est plus facile à voir, mais ce serait quand même intéressant de la voir avec une plus petite focale.

 

Trop fatigué pour continuer sur les amas globulaires dans Ophiuchus, ce sera pour une autre fois.

 

Merci pour vos conseils

['Bruno]

Attention, la plupart des objets du ciel profond ne montrent pas leurs couleurs. Et ça ne sera pas mieux avec un filtre puisque, par définition, un filtre est monochrome.

 

Pour moi, les vedettes du ciel d'été sont :

• L'amas ouvert M11 : formidable !
• Les grands amas globulaires d'été : d'abord M5, M13 et M22, et ensuite M92, M2 et M15 (voire M55 si tu es dans le sud de la France et as un horizon sud entièrement dégagé). Et aussi M10 et M12. Et M4.
• La plus belle nébuleuse d'été : M17, qui montre des détails. Autre nébuleuse, mais sous un bon ciel et avec un filtre UHC ou, mieux, O-III : les Dentelles du Cygne, surtout la Grande (mais la Petite aussi est très jolie).
• Et les nébuleuses planétaires M57 et M27.

[jdav]

Le 24/07/2022 à 13:44, olivufu a dit :

A terme, un excellent réglage de ce tube

Je n'ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire, d'ailleurs.

[olivufu]

Je voulais dire qu'à terme, il sera important de prendre le temps de le régler parfaitement (car cela fera clairement la différence)

Modifié 25 juillet 2022 par olivufu