quels oculaires pour T250 F4

[jeanmague]

salut

quels oculaires pour ce Newton a F4?

Peut on envisager un oculaire avec une focale de plus de 25mm?

J envisage un pano de 24

un nagler de 13

un nagler de 9

un nagler de 3,5

des critiques allez y

[Invité]

Bonsoir, Je serais à 70km au nord de là lundi aprés midi, Avec ma famille et mon Strock250, trois semaines de camping;) à Beaulieu sur Dordogne

['Bruno]

Et pourquoi pas, plutôt : Panoptic 24 mm, Nagler 9 mm, Nagler 5 mm et Nagler 3,5 mm ?

 

On pourrait croire qu'il y a un trou entre 24 mm et 9 mm, mais pas tant que ça car le 24 mm a un champ apparent plus petit (68°). Par exemple, entre un Nagler 13 mm et un Panoptic 24 mm, tu aurais seulement 53 % de champ en plus (en diamètre). Par contre, je trouve qu'entre 9 mm (grossissement moyen) et 3,5 mm (fort grossissement) il y a un trou. Encore que... Si j'avais à choisir trois oculaires, je prendrais 24 mm, 9 mm et 3,5 mm. Si tu penses observer plus souvent des objets étendus, le 13 mm n'est pas bête.

 

Et si tu utilisais une Powermate x2,5 ? Avec un Panoptic 24 mm, un Nagler 13 mm et un Nagler 9 mm tu as l'équivalent de deux nouveaux Nagler : 5,2 mm et 3,6 mm.

 

Sinon, il y a les Pentax XW aussi... Apparamment, ils seraient un poil supérieurs en terme de transmission et un poil inférieur en terme de déformation en bord de champ.

[Ramjet]

Bonjour,

completement d'accord !

J'ai un 250 à F5 avec un Pano de 24 et un Nagler 9 (les 2 sont un régal) : et bien je n'utilise jamais la barlow sur le 24 (en plus elle vignette avec cet occulaire), je passe directement au 9 pour grossir, auquel j'adjoint souvent la barlow x2. L'intermediaire n'est franchement pas indispensable.

La grande question que je me pose est : mon prochain occulaire sera t'il un 5mm ou un 3.5 mm (Nagler un jour, Nagler toujours).

Tout comme l'a dit Bruno quoi..

[yves65]

Entièrement d'accord avec Bruno et Tabuzz.

 

Je possède un T254 f/d4.5 avec un Panopic 24mm et un Nagler 9mm.

 

Mais avant d'investir dans Televue, j'ai longtemps utilisé des Plossl (25mm, 15mm, 9.7mm, 6.4mm)

 

L'achat du Nagler 9mm en remplacement du plossl 9.7mm a également rendu complètement obsolète l'utilisation du 15mm, car le champ obtenu est identique dans les deux oculaires. C'est ça la magie Nagler. Toute focale comprise entre le 24mm et le 9mm me semble inutile.

 

Pour un troisième achat chez Televue, j'hésite moi même encore, entre le 7mm, le 5mm et le 3.5mm (Nagler bien entendu). Donc là, je ne peux pas vraiment te conseiller. C'est plutot moi qui aurait besoin de conseils;)

 

Amicalement

Yves

[Ramjet]

Par contre, au lieu d'une focale intermédiaire, un paracorr serait surement utile

sur un tube ouvert à 4, surtout avec un grand champ comme le Pano 24.

Mon scope est ouvert à 5 et déjà la coma est bien visible

(mais supportable, ca dépend sûrement du niveau d'exigence..) !

[GéGé]

Je rejoins les copains, j'ai un 200/900 avec un Panoptic 24, la plupart du temps je saute directement au Vixen LV 9mm.

 

Par contre, entre 9 et 3,5mm, il y a un trou, que la turbulence te recommande de combler, hélas!

 

[Coelix971]

Moi, je suis parcontre surpris de ce que vous dites

1. Je m'attendais à ce que vous lui recommandiez d'acheter davantage un oculaire à la place d'une Barlow

2. Un 3,5mm ne procurera t-il pas un défilement trop rapide des objets?

[GéGé]

Un 3,5mm ne procurera t-il pas un défilement trop rapide des objets?

J'ai un 2,5mm.... et une monture équatoriale

[Coelix971]

Ok Pour toi rien à rajouter

[Ramjet]

Salut Coelix971,

heu.. non en fait en fait je ne conseille pas l'achat d'une barlow,

il se trouve juste que j'en ai une.

Elle ne sert que pour le 9mm (sans problème particulier avec cet occulaire)

mais ce n'est ni pratique à l'usage ni idéal d'un point de vue optique.

Coté finances par contre c'est une solution interessante..

[yves65]

Personellement, j'ai une monture équatoriale motorisée en alpha.

Donc le défilement des étoiles: connais pas.

 

Mais bon, je ne voudrais surtout pas entamer une éniemme polémique entre accros du Dobson et équatoriaux purs et durs;)

 

Donc je me sauve:be:

Salut!!

[GéGé]

Ok Pour toi rien à rajouter

Siiiiiiii, quand même! Entre 110x et 285x, il manque.... celui que j'utilise le plus: 200x

 

 

[jeanmague]

merci pour les conseils que je vais suivre

je vous annonce aussi que je vais commander le T250 f4 OO fotoline et je me demandais si le Paracorr etait mieux que le Baader

Ce n est pas un probleme de tune

conseille moi gerard toi qui a l experience

[GéGé]

Le fotoline de TS? Quel est le petit axe du secondaire? Ce doit être monstrueux, ils ont déjà mis un 75mm sur le 200!!

 

[jeanmague]

c est le meme pour le 250 mais je leur ai envoye un mail pour voir quel est le secondaire ideal pour une utilisation mixte visu photo

l obstruction est de 0,3 pour le75

pour une utlisation mixte un 69 est il ideal ?

sinon t a pas repondu a ma question Gerard

[GéGé]

c est le meme pour le 250

Ils mettent le même secondaire sur le 250/1000 que sur le 200/900? Ah ben ils ne s'embêtent pas! Je comprends maintenant pour quoi celui du 200 est si grand!

 

Pour voir quel est le secondaire "idéal", il faut savoir le champ de pleine lumière désiré et connaître les dimensions exactes de tout le système: distance primaire-secondaire, diamètre du tube, de combien le foyer doit être sorti. Je ne peux donc te répondre comme ça.

Tout ce que je peux dire, c'est que 75mm pour un 200, cela fait 37% d'obstruction en diamètre. C'est beaucoup!

 

 

Autrement, la question? Ah oui...

Le Télévue est plus versatile, car il est réglable. On peut le régler selon le F/D du Tuyau, et vraisemblablement selon le couple Tuyau-oculaire.

 

['Bruno]

Un très grand miroir secondaire permet de placer le foyer assez loin en arrière, ce qui est avantageux en photo : on peut avoir besoin de placer une roue à filtre par exemple. Et en photo longue pose (ciel profond), le fait que l'obstruction centrale est grande n'est absolument pas un inconvénient. Bref, pour un instrument spécialisé dans la photo longue pose, un télescope ayant un grand miroir secondaire est un avantage, pas un inconvénient.

[jeanmague]

merci

je demande toutes les dimensions a TS et je vous en reparle

j ai vu aussi sur astrsurf un ancien post de Joel Cambre qui possede ce tube mais monter integralement chez OO

j attend des infos

[GéGé]

Oui, Bruno, mais le mien qui vient directement de chez OO a déjà une Lune et demie de champ de pleine lumière. Alors, trois Lunes? Est ce vraiment utile?

 

Jeanmague, tu trouveras les épures de calcul sur le site de Serge Bertorello, rubrique dimensionner le secondaire.

 

En tous cas je n'achèterais pas le fotoline de TS, car tu voudras quand même regarder dedans, non?

 

[jeanmague]

ben oui je veux regarder dedans

pourquoi je ne pourrai pas regarder dedans

explique moi concretement les pbs qui m attendent avec ce tube

je voudrais parler a Joel Cambre

connaissez JOEL CAMBRE il a un T250 a4

[GéGé]

C'est un avis personnel : je trouve que l'obstruction est beaucoup trop grande, au-dessus de 30% le contraste se dégrade très vite.

Si tu prends ton OO chez OO ou Unterlinden, tu auras un secondaire très bien dimensionné, voilà ce que je veux dire!

Encore une fois c'est mon avis, mais je trouve que TS fait un peu n'importe quoi pour avoir sa propre ligne de téléscopes.

 

D'autre part, tu vas le mettre sur une monture pour faire de la photo? Il faudra une sacrée monture! Qu'envisages tu?

 

Je crois que tu trouveras Joël Cambre plus souvent sur Astrosurf qu'ici...

 

 

 

[Astro_007]

Bonjour jeanmague,

 

j ai vu aussi sur astrsurf un ancien post de Joel Cambre qui possede ce tube mais monter integralement chez OO

j attend des infos

 

Joël Cambre ne possède plus ce télescope à ma connaissance.

Actuellement, il a un Dobson Orion XT-12i.

Toutefois, il pourra quand même te donner quelques infos sur l'OO...si il lit ton message!

 

Stéph.