Tirer parti d'un cadrage raté?

[Manny1977]

Bonjour à tous,

J’avais prévu une image en HOO de la Nébuleuse du Croissant NGC 6888 et de la Bulle de Savon (PN G75.5 1.7)  mais j’ai complètement raté mon cadrage comme vous pouvez le voir sur la brute d’empilement de la couche Oiii. Je vais donc recommencer…

Ma question : existe-t-il une manière de quand même profiter de ces photons accumulés sur l’image finale sans que cela se voie trop ? Et si oui, comment ?

Merci pour vos conseils, bon ciel à tous.

[nico1038]

Dommage en effet car l'image est très propre.

Tu peux essayer d'empiler ces brutes avec les nouvelles images en choisissant bien sûr une référence pour l'alignement parmi les images bien cadrées. Cependant il n'y a pas de miracle et la transition va se voir.

Personnellement je pense que ça aurait valu le coup si le centre d’intérêt de l'image (ici le croissant) n'était pas coupé car la transition aurait eu lieu dans des zones avec moins de signal et aurait donc été moins perceptible. Ici les nébulosités du haut du croissant sont coupés et tout l’intérêt qu'i y aurait a cumuler du temps de pose pour les faire ressortir sera justement gâché par cette manip. Bien sur ça vaut toujours le coup de tenter le coup mais je n'y crois pas trop!

 

Modifié 3 juillet 2022 par nico1038

[Discret68]

Pas mieux que nico sur cette affaire. A mon humble avis tes images ne vont pas servir à grand chose.

 

La question centrale me semble être "Tu ne vérifies pas le cadrage sur les premières brutes lors de l'acquisition ?"

 

Qu'utilises tu comme logiciel pour gérer ta séquence ?

[Manny1977]

Merci @nico1038et @Discret68 pour vos réponses. J’utilise APT pour mes acquisitions, je fais l’astrométrie avec ASTAP. Je vérifie effectivement mes brutes en début de session. Sur ce coup, c’est une erreur d’appréciation : j’ai cru que « ça allait passer » mais pas du tout finalement. Et un peu de fatigue aussi...

Sur la même session, j’ai eu un autre problème : le refocus automatique a eu tendance à empirer la MAP plutôt que de l’améliorer, alors que je n’avais pas eu de problème jusqu’à maintenant. Je vérifierai mes settings dans APT.

[Discret68]

Bah, ça ira mieux la prochaine fois.

 

Je ne connais pas vraiment les fonctionnalités de APT en terme de cadrage, mais moi qui utilise NINA, il est possible d'avoir une vue de cadrage qui prend en compte le positionnement angulaire du capteur.

Il est ainsi plus facile de valider ou modifier le cadrage afin d'englober plusieurs objets. Le logiciel prend une photo,  fait une astrométrie et dessine le cadre correspondant au capteur et dont la rotation est conforme à la réalité. Le tout sur une vue du ciel.

 

Il suffit de décaler le rectangle à l'écran pour peaufiner le cadrage.

 

Pour la rotation du capteur, c'est à la main si tu n'as pas de rotateur.

Modifié 3 juillet 2022 par Discret68

[JMDSomme]

Ayant utilisé APT, puis SGP, puis maintenant NINA, je ne peux que te conseiller d'adopter ce dernier...

Au début il m'a un peu dérouté, ensuite c'est du bonheur de préparer une session pile poil. Comme SGP sans les bug et en mieux 

[Manny1977]

Pour clore ce topic, une bonne nouvelle: en ajoutant toutes mes brutes (une quarantaine mal cadrées et une quarantaine bien cadrées) et en laissant faire le script WBPP2, le résultat est tout à fait satisfaisant, sans aucun réglage particulier. La démarcation entre zone avec une quantité de bruit différent est ténue (et le sera encore plus après débruitage) mais le gain en signal est notoire.

On en reparle quand j'aurai fait la couche H-alpha...

 

 

 

 

[nico1038]

Effectivement c'est pas mal du tout. Tu as bien fait d'essayer.

Une façon d'améliorer encore les choses serait de découper l'image en 2 de part et d'autre de la zone de transition (avec donc une zone de chevauchement située de part et d'autre de la ligne de transition) et d'utiliser le script PhotometicMosaic de Pix en mode blend. Cela aura pour effet de faire une transition progressive entre les 2 zones avec des niveaux de bruits différents.