NGC7023, l'iris

[Tyler]

Salut,

 

après 4 nuits, voici la nebuleuse de l'iris.
je suis presque déçu, après 9 heures au total j'ai encore beaucoup de bruit 😕, mais bon...
 

setup comme d'hab :

eq5 eqstar

newton 130PDS

camera asi533MC + filtre uv-ir cut

autoguidage phd2

 

donc environ 9h total de pose, découpé sur 4 nuits.

5 heures en poses de 120sec

2 heures en poses de 90sec

et 2 heures en poses de 240 sec dans l'espoir de bien chopper les nuages sombres, mais c'est pas encore ça.

 

traitement siril, PS, LR

problème technique : mes étoiles sont un peu déformées en bas de l'image, plus qu'au dessus, je me demande si ce n'est pas le tube de mon PO qui fou le bronx. en dépassant dans le tube.. (ça collerait avec l'orientation si je ne me trompe pas).
Mon miroir n'est pas pincé, c'est certain, donc je ne vois que ça, et vous?

 

 

Modifié 7 juillet 2022 par Tyler

[nico1038]

Hello @Tyler

Bravo, elle est très belle et très bien traité. C'est une cible sur laquelle je me suis cassé les dents plusieurs fois et que je compte bien retenter d'ici peu.

Je suis curieux de savoir pourquoi tu combines des prises de durée différentes et comment tu les combines? A vrai dire avec les caméras modernes qui disposent d'une très grande plage dynamique je suis assez sceptique sur ce genre de découpage (à part sur quelques objets très spécifique comme des nébuleuse planétaires avec un cœur très brillant et des extensions très diffuses). Ici, même à 240s, je pense que tu as toute l'information nécessaire y compris au cœur de l'Iris.

Modifié 7 juillet 2022 par nico1038

[Tyler]

Salut, merci

 

J'ai utilisé plusieurs temps de pose, surtout par curiosité.

comme j'ai fait ça sur plusieurs nuits avec pour chaque nuit un temps total à peu près équivalent, je voulais voir si je gagnais / perdais quelque chose avec des temps de pose plus ou moins long.
Au final, à 90 sec ou 120 c'est pareil, en tout cas je n'y vois pas de différence à l'empillement, si ce n'est un avantage aux poses plus courtes, puisqu'on a plus d'images à empiler, donc le SNR est sensé être meilleur à temps total équivalent.

Hier soir j'ai voulu voir si avec 240sec j'allais "contrer" le bruit photonique dans les basses lumières faiblardes, mais je n'en ai pas l'impression.

Avec des poses longues,comme les 240 secondes, par contre le coeur peut vite monter et cramer (ça depend du FW de la camera), d'où encore ici l'intérêt des poses plus courtes.

 

 

Pour combiner les sessions, je fais ça de manière très simple.
je me suis fais un script dans siril qui traite mes photo sans les aligner / empiller.

A chaque session je récupère donc des fit pré-traitées avec les DOF, dématricées.

ensuite, quand toutes mes sessions sont faites je créer une sequence avec toutes mes images pré-traitée, j'aligne et j'empile le tout.

 

je fais différemment en HOO, je sors mes images "resultat" en ha et OIII pour chaque session, ensuite je les aligne pour n'avoir qu'un fichier par couche et je recompose.

[nico1038]

Ok je vois, merci pour les explications.

De cette façon effectivement les différents temps de poses ne doivent pas changer grand chose. Ça aurait était dommage par contre de composer ton image par zone en fonction des temps de poses (façon HDR). Là tu aurais perdu du temps effectif d'intégration.

[Tyler]

le HDR je ne l'ai utilisé qu'une fois sur orion, pour le coeur, sinon oui on perds pas mal de temps sur certaines zones.

[cezanne]

Je la trouve très réussi 👍👍

[sebseacteam]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

après 9 heures au total j'ai encore beaucoup de bruit 😕, mais bon...

A tout hasard tu prends quoi pour tes DOF?

Offsets?

Darkflats?
Offset synthétique?

 

Depuis quelques temps, je traite mes sessions de brutes avec Darks et Flats, plus d'offsets ou darkflat ou offset synthétique.

Avec des durées de 90x120s à gain 120, je trouve l'image empilée bien propre, avec un bruit facilement gérable avec TGVDenoise par exemple ou NoiseXterminator dans Photoshop  

[Tyler]

Pour les DOF je fais darks, flats et offset (synthétiques depuis peu).

 

l'image brute empilée est propre, mais dans les nebuleuses sombre il reste par endroit un mélange de couleur qu'on voit sur les crops.
mais c'est pas non plus énorme, je pense que je deviens de plus en plus exigeant.

 

Là, pour cette photo, j'ai appliqué un leger traitement du bruit de couleur et luminance dans lightroom.
J'ai un peu re-haussé le bleu, "égalisé" au mieux l'histogramme FDC / nebuleuse dans PS et basta.

[DDS]

Super bien réussi.  J’adore cet objet 

Je m’habitue bien à ton format carré. Ca présente bien 

 

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

... et offset (synthétiques 

Tiens, c'est quoi t’est-ce ? Je crois pas en avoir entendu parler 

 

C’est bon, j’ai trouvé une doc Siril à lire :

https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

Modifié 7 juillet 2022 par DDS

[shibon]

Très chouette cet iris! J'aime bcp l'équilibre des couleurs 

[fcouma]

Très jolie iris  

Ouch  9h de pose ! Pas certain qu'en augmentant autant le temps de pose que des détails supplémentaires apparaissent...

Pour les étoiles, il est vrai que ça ressemble à un primaire pincé mais vois aussi du côté collimation

Je ne sais pas si une obstruction via le tube du PO donnerait ça.

Modifié 7 juillet 2022 par fcouma

[Tyler]

Merci à vous

 

Il y a 13 heures, fcouma a dit :

Pas certain qu'en augmentant autant le temps de pose que des détails supplémentaires apparaissent.

Pas de détails supplémentaire, mais abaisser le bruit logiquement oui.

 

 

Pour les étoiles, la collimation est bonne, sûr et certain, c'est vérifié et revérifié à l'autocollimator, il n'y a pas vraiment d'erreur possible. Quand tous les reflets sont aligné je ne vois pas ce que je peux faire de mieux.

Ou alors ça bouge en soirée au niveau du PO, ça c'est possible vu le crayford un peu limite du 130PDS.

j'avais un soucis de flexions differentielles avec la lunette guide, mais j'ai réglé le problème.

 

Pour le miroir pincé, il ne l'est pas, je fais d'ailleurs bien gaffe à faire la collimation dans le sens de l'utilisation, sinon le miroir bouge un peu.

j'ai regardé mes brutes sur les différentes sessions et certaines n'ont pas cette déformation, donc je penche plus sur le PO qui fait des sienne 😕 .

 

[fcouma]

J'ai un problème similaire sur certaines images avec mon 150PDS

Pourtant j'ai installé un P.O Kepler à crémaillère bien plus rigide

J'ai refais la collimation à l'OCAL pro

 

Reste le suivi et surtout le guidage Je ne sais pa si ça peut induire des étoiles déformées.

 

Je revérifierai en prenant des screens sans guidage

[Tyler]

Il y a 18 heures, fcouma a dit :

Reste le suivi et surtout le guidage Je ne sais pa si ça peut induire des étoiles déformées.

Ah oui ça peut, c'est le but du suivi et du guidage.