Filtre ir cut ou ir cut+UV block?

[dob250]

Avec une webcam il faut un filtre ir cut mais après une petite recherche il existe des filtre ir cut et qui bloque aussi les UV, quel est l'avantage par rapport au classique ir cut :?:

[patry]

Je fait remonter ce sujet avec une demande de retour d'expérience sur les filtres IR (IR-cut) et les filtres "L" (UV+IR cut). Car je suis en passe de prendre un astronomik "L" mais je me demande moi aussi si la différence de prix est justifiée (+40%) pour passer en "L" au lieu d'un simple "IRcut".

 

Je suis aussi demandeur d'images avec et sans filtre (c'est pour finir de motiver madame) si vous avez fait cela !

 

Accessoirement, quels filtres utilisez vous de façon générale. Je m'oriente pour mettre dans la besace du père noel un "L" (ou IR cut plus économique donc), un filtre rouge (teinté ou interférentiel ? L'écart de tarif est plus qu'important là) plus un OIII ou UHC pour observer en milieu urbain. Le père noel étant quand même radin, je compte sur 1 ou deux filtres seulement.

 

Question subsidiaire, est-ce que quelqu'un utilise un filtre IR (IR pass cette fois) ? Chez astronomik il existe en version 700nm et 800nm ... mais j'ai un peu peur que, une fois controlé la courbe de réponse du ICX98BL, il ne reste plus grand chose au dela de 800nm quand même. C'est juste pour savoir s'il doit rejoindre la liste des filtres du père noel ou pas !

[dob250]

Voici quelques info mais hélas pas ircut+uv.

Pour la luminance on peut utiliser ircut seul. Le filtre uv est surtout utile pour vénus et pour faire resortir les couches nuageuses des planètes vebus donc peut être mars http://www.astrosurf.com/pellier/pagefiltres. Le filtre ircut+uv diminue le chromatisme sur les lunettes achromatiques. Je n'ai rien trouvé d'autre. Il faudrait pouvoir comparer les deux peut être début décembre si tu prends ircut/uv moi j'ai un ircut simple.

[vincent.becker]

Avec une webcam il faut un filtre ir cut mais après une petite recherche il existe des filtre ir cut et qui bloque aussi les UV, quel est l'avantage par rapport au classique ir cut :?:

 

C'est une webcam couleur "standard" ou modifiée NB? Si c'est une couleur standard je serais tenté de dire qu'un IR simple suffit, la webcam étant sensible aux infarouges mais a priori pas aux UV.

[patry]

La problématique est je pense différente.

 

En premier lieu, on s'interesse plus à rejeter l'IR car les CCD y sont très sensibles et d'autre part, le plan de focalisation de l'IR est tel qu'il provoque une image qui se superpose au dela de l'image "visible". Mais le CCD voit l'invisible et donc on a un "limbe" qui se superpose au dela de la bordure de la planète. C'est très visible sur mars et sur jupiter (effet de double image).

Virer l'UV est souvent moins critique car la moindre optique (hors certains cristaux) filtre efficacement les UV (vous bronzez vous au travers d'une fenêtre) ? Sur un C8, l'épaisseur de verre est faible (5mm) et l'absorbtion modérée, sur un newton, la transmission est totale. Pour un réfracteur il faut voir car on peut avoir pas loin de 10 à 50% de transmission seulement. N'empèche, on peut avoir un flare qui fait perdre un peu de contraste.

Les capteurs couleurs ont un µfiltre RGGB et du coup il est plus probable qu'ils présentent une transmission sur une longueur d'onde harmonique que sur une longueur d'onde "plus courte" donc en UV !

 

Maintenant à la lecture de la page de Mr Pellier, je vois que le filtre IRcut astronomik est à la fois "suffisant" et "pertinent". Les combinaisons autour de celui çi (filtres colorés) apporte à chaque fois des informations distinctes (chimie sur jupiter, ou structures sur mars).

C'est un but "secondaire" pour moi qui ne m'interesse qu'a l'amélioration du contraste de mes images N&B.

 

Je me dis qu'un "bon" filtre IRcut associé à un filtre wratten rouge donnera à priori d'aussi bons résultats qu'un filtre R interférentiel (en version CCD qui coupe donc l'IR aussi). Idem pour les autres filtres de couleur avec l'avantage de couter sensiblement moins cher. Seule la transmission sera peut être un poil plus faible, ce qui est sans trop de conséquence à mon avis.

[fredo08]

moi aussi je serais interesse par un ir cut et j ai vu a gali... un astronomik a 40 roros est t il bon .merci

[patry]

C'est le même que celui de mécastronic (www.mecastronic.com) qui est (aussi ?) importateur pour la france (enfin d'après Astronomik) ... à 44€ (port compris).

 

J'ai eu M.Senagas ce matin, et j'ai préparé une commande pour un IRcut, que je complèterais ultérieurement par un rouge (économique), et un UHC (de qualité) probablement !

J'économise les 10€ d'écart avec le filtre L qui, dit il, permet d'éliminer les radiations UV, souvent issue d'un défaut de chromatisme. Ma conclusion est que pour un reflecteur, le problème ne se posera pas.

 

Par contre, j'ai trouvé dans le site mentionné plus haut (pellier), ainsi que sur le site de C.Buil, une très bonne analyse spectro des filtres et, chose interessante, de leur combinaison.

A lire, c'est très instructif !

[Guillaume BERTRAND]

Bonjour à tous,

Bon pour la différence entre le IR-Cut et l'UV-Ir cut vous avez bien compris....

L'IR-Cut classique coupe les IR à partir de 700nm...

et l'UV-IR Cut coupe les IR et les UV...

avec une webcam couleur et même NB ces deux filtres donnent des résultats sensiblement

identiques....car les UV en faibles quantité peuvent être négligés....

 

La différence va ce faire lorsqu'on va vouloir imager dans l'UV ou le violet

avec un capteur NB, si on utilise un filtre UV-IR cut ça risque de ne pas le

faire on coupe les longueurs d'onde que l'on souhaite imager...

Donc c'est là que l'IR-Cut pur Astronomik devient bien utile

 

Perso j'ai les deux, IR-Cut et UV-IR Cut avec ma cam couleur pas vu de

différence flagrante à part des couleurs peut être une chouille mieux avec

l'UV-IR cut....logique les longueurs d'onde qu'on image sont mieux centré par

rapport au spectre du visible...

 

Sur cette img de Mars la première couleur est réalisée avec UV-IR cut

et la seconde sans filtre.... http://guillaume.bertrand3.free.fr/planches/m20071101-GBe.jpg

Différence pas flagrante...mais moins d'artefact, et des couleurs mieux équilibrées

 

Guillaume

[Guillaume BERTRAND]

Sinon pour l'IR pass....oui j'en utilise un mais j'en ai pas acheté un exprès...en fait

si tu prend un W47 (Violet) + un W25 (rouge) ça te donne un filtre IR pass 700nm+ environ....

donc pour faire tes premier pas dans l'IR ça peut être intéressant si tu possèdes ces filtres colorés !!!

Après il faut savoir que plus tu va couper loin dans le rouge/proche infrarouge plus la

résolution sera mauvaise.... IR700nm et IR800nm ça reste facile par conte IR1000

la ça devient chaud...il faut vraiment les bonnes conditions ad-hoc...

 

Guillaume

[dob250]

Bonjour à tous,

Bon pour la différence entre le IR-Cut et l'UV-Ir cut vous avez bien compris....

L'IR-Cut classique coupe les IR à partir de 700nm...

et l'UV-IR Cut coupe les IR et les UV...

avec une webcam couleur et même NB ces deux filtres donnent des résultats sensiblement

identiques....car les UV en faibles quantité peuvent être négligés....

 

La différence va ce faire lorsqu'on va vouloir imager dans l'UV ou le violet

avec un capteur NB, si on utilise un filtre UV-IR cut ça risque de ne pas le

faire on coupe les longueurs d'onde que l'on souhaite imager...

Donc c'est là que l'IR-Cut pur Astronomik devient bien utile

 

Perso j'ai les deux, IR-Cut et UV-IR Cut avec ma cam couleur pas vu de

différence flagrante à part des couleurs peut être une chouille mieux avec

l'UV-IR cut....logique les longueurs d'onde qu'on image sont mieux centré par

rapport au spectre du visible...

 

Sur cette img de Mars la première couleur est réalisée avec UV-IR cut

et la seconde sans filtre.... http://guillaume.bertrand3.free.fr/planches/m20071101-GBe.jpg

Différence pas flagrante...mais moins d'artefact, et des couleurs mieux équilibrées

 

Guillaume

 

Illustration parfaite de l'avantage de l'ir cut sur mars la différence n'est pas monstrueuse en effet mais sensible. Mais quid sur jupiter et saturne la différence est peut être encore plus faible. As tu un exemple??

[patry]

Je note quand même que l'effet de double image n'apparaît pas alors qu'avec ma cam N&B, c'est "très" flagrant et avec une intensité qui est proche de 20% du niveau maximum de la planète rouge ! En jouant sur les seuil elle disparaît mais c'est au détriment de certains détails également ! On a rien sans rien !

[fvb]

J'aimerais bien savoir s'il y a des différences entre les marques ? (Baader et Astronomik, par exemple)

[patry]

Va voir sur les site mentionnés ; Pellier cité plus haut (http://astrosurf.com/buil/filters/curves.htm'>http://astrosurf.com/buil/filters/curves.htm), et celui de C.Buil (http://astrosurf.com/buil/filters/curves.htm).

 

Du coup le chèque pour un astronomik IRcut est parti !