T250 - équatorial : Split ring again ?

[Astrokor]

Bonjour à tous

 

comme je suis en vacances et que j'ai un peu de temps, je me suis mis en tête de refaire les moyeux des roues tangentes qui étaient un bricolage alu-ABS à base de poulie d'imprimante. Je les trouvais un peu sous-dimensionnés par rapport à la charge de la nacelle et du télescope. 

J'ai donc refais un design avec un flasque en alu et un moyeu inox, montage serré avec 2 centièmes d'interférence.

Le résultat est parfait pour moi maintenant.

 

Finalement, il aura plus d'usinage que d'impression 3D dans ce projet. 

 

je vous partage quelques photos pour ceux que cela intéresse 

 

Les anciens moyeux bricolés à la va-vite pour les tests .

 

 

Les usinages ...

 

 

 

sciage à la fraiseuse car j'ai cassé la lame de ma scie a ruban, deux en commande mais pas arrivées (le mois de mai avec ses ponts .... dommage)

 

 

 

les cylindres sont en inox, alésage précis extérieur à +2/100 d'interférence avec le flasque alu, intérieur à 12 mm avec alésoir.

 

 

Les nouvelles pièces assemblées avec les roues tangentes (ultra costaud cette fois ci). Les taraudages axiaux traversent de part en part, deux vis de blocage.

 

 

Les mêmes pièces montées sur l'axe DEC (motorisé et manuel), c'est plus sérieux que l'ABS quand même

 

 

[Adrien44]

Salut, magnifique. Tout mes encouragements pour ce projet mené de mains de maître. 

Bravo. Hâte de voir la suite.

Adrien

[Astrokor]

à l’instant, Adrien44 a dit :

Salut, magnifique. Tout mes encouragements pour ce projet mené de mains de maître. 

Bravo. Hâte de voir la suite.

Adrien

 

merci 

 

quelques ratés, mais je m'applique autant que je peux   

[Adrien44]

 

il y a 2 minutes, Astrokor a dit :

quelques ratés, mais je m'applique autant que je peux   

 

Les trop gros sont refait et sinon il n'y a que toi qui doit les voir. Bon courage.

[Astrokor]

Bonjour

 

Les deux montures split-ring étant maintenant terminées, je vais m'attaquer au télescope.

On va commencer par le barillet.

 

Le principe que j'ai retenu pour le barillet est :

• le "fond du panier" en aluminium, 8 ou 10 mm d'épaisseur
• des inserts rapportés usinés en inox et/ou bronze, montés en press-fit et collés au Permabond
• une articulation centrale sur rotule (matériel aéronautique rebuté, encore en très bon état)
• une vis centrale qui tire avec une grosse molette et un gros ressort de rappel bien costaud (origine Babyfoot Bonzini)
• 3 vis qui poussent, règlent et bloquent "l'orientation", avec aussi trois petits ressorts de rappel qui servent également à l'anti-rotation du miroir autour de son axe
• les supports du miroir sur 6 points (à mon avis suffisant) avec 3 bascules montées sur petits roulements à bille
• le miroir repose sur des petites billes inox (vis pointeau à bille en bout)
• 3 emplacements pour les contrepoids "Décathlon" sur le fond
• supports latéraux, je n'ai pas encore arrêté mes choix complètement, mais à priori 6 roulements 608ZZ aussi pour le guidage et le soutien, les supports de ces roulements à priori en XT-CF20 ou ABS, on verra si c'est assez rigide, sinon en aluminium, forme à redéfinir.

Si vous avez des suggestions ou de bonnes idées d'amélioration, n'hésitez pas, c'est encore qu'une ébauche ...

 

Je continue à réfléchir... mais les copeaux ne vont pas tarder

 

 

 

[Astrokor]

un truc en parallèle,

 

"proof-of-concept" validé pour les attaches de mes tubes avec des rotules (billes inox taraudée) et des vis pointeau à billes en bout et montées sur ressort.

C'est encore du prototype, mais il marche très bien (pièce brute, non peinte)

 

 

 

 

[adamckiewicz]

Je suis très enthousiaste pour l’idée des attaches!

pour le barillet, çà a l’air béton cette conception  

[tictactoc]

J'en suis au même point que d'habitude…    Fortement déshydraté, à force de baver sur les photos !     

 

A vue de nez, la masse de l'ensemble, monture et tube optique se porterait à combien ?   

Ventilateurs or not ?

 

[Astrokor]

@tictactoc

 

pour tout le télescope, j'espère dans les 28-30 kg selon les calculs, optiques incluses. 

J'ai longtemps hésité pour les ventilos et j'hésite encore, mais pour un miroir de cette taille, je sais pas si c'est vraiment nécessaire, il y a beaucoup moins de verre et d'inertie que sur vos gros télescopes. Je ne sais pas trop donc mais à priori non, à moins qu'on me donne une très bonne raison.

 

 

[tictactoc]

.

 

 

Modifié 23 septembre 2023 par tictactoc

[Astrokor]

La face du primaire est à 43 mm du haut de sa cage, normalement ça doit être bon. Si c'est vraiment un problème, j'installerai des ventilos sur les flans (je referai 4 pièces plastique avec un trou rond pour intégrer ces ventilos. Mais vu le design "modulaire" de la cage, je peux  modifier et adapter plus tard, aucun souci.

 

un truc dans goût là, par exemple ...

 

[eroyer]

Il y a 5 heures, Astrokor a dit :

3 vis qui poussent, règlent et bloquent "l'orientation", avec aussi trois petits ressorts de rappel qui servent également à l'anti-rotation du miroir autour de son axe

Pour ces vis, tu as tout intérêt à faire un système trou-trait-plan comme expliqué ici pour un secondaire : http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/4-Principes.html Je fais tous mes supports de miroirs sur ce principe (primaire ou secondaire). C'est aussi ce qui est utilisé pour des supports de tous types d'optiques : https://www.laserfocusworld.com/software-accessories/positioning-support-accessories/article/16550105/photonics-products-mounts-and-accessories-tiptilt-mirror-mounts-deliver-accuracy-stability

 

Ca demande plus de modifications par rapport à ton plan, mais si tu peux faire une collimation accessible par l'avant c'est super pratique à utiliser.

 

Il y a 5 heures, Astrokor a dit :

le miroir repose sur des petites billes inox (vis pointeau à bille en bout)

Par prudence, j'évite le contact verre/métal par crainte d'un choc pendant le transport. Ici je privilégierait plutôt un plastique dur.

 

 

Enfin sur les contrepoids, tu as prévu des emplacements fixes et tous positionnés à la même distance de l'axe, mais tu vas devoir équilibrer le tube lui même autour de son axe en tenant compte de la charge supplémentaire au niveau du porte-oculaire. Donc pour le support de contrepoids qui est situé "en face" du porte-oculaire, il vaudrait mieux avoir une fente qui permet de rapprocher ou d'éloigner la charge de l'axe du tube pour s'adapter à un gros oculaire, correcteur de coma, roue à filtres ou caméra que tu pourras être amené à utiliser un jour.

 

 

 

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, eroyer a dit :

Par prudence, j'évite le contact verre/métal par crainte d'un choc pendant le transport. Ici je privilégierait plutôt un plastique dur.

J’ai fait les miens avec des roulement recouverts de delrin pour cette raison :

https://www.systeal.com/fr/roues-v-slot/1471-roue-v-slot-delrin.html

Pour les cales au dessus du miroir j’ai pris des petits bouts de truc à mettre sous les meubles en Téflon avec une très fine couche souple en dessous ( pas les ronds tout prêt trop épais)

Modifié 17 mai 2023 par adamckiewicz

[Astrokor]

Il y a 2 heures, eroyer a dit :

Pour ces vis, tu as tout intérêt à faire un système trou-trait-plan comme expliqué ici pour un secondaire : http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/4-Principes.html Je fais tous mes supports de miroirs sur ce principe (primaire ou secondaire). C'est aussi ce qui est utilisé pour des supports de tous types d'optiques : https://www.laserfocusworld.com/software-accessories/positioning-support-accessories/article/16550105/photonics-products-mounts-and-accessories-tiptilt-mirror-mounts-deliver-accuracy-stability

 

Ca demande plus de modifications par rapport à ton plan, mais si tu peux faire une collimation accessible par l'avant c'est super pratique à utiliser.

 

Par prudence, j'évite le contact verre/métal par crainte d'un choc pendant le transport. Ici je privilégierait plutôt un plastique dur.

 

 

Enfin sur les contrepoids, tu as prévu des emplacements fixes et tous positionnés à la même distance de l'axe, mais tu vas devoir équilibrer le tube lui même autour de son axe en tenant compte de la charge supplémentaire au niveau du porte-oculaire. Donc pour le support de contrepoids qui est situé "en face" du porte-oculaire, il vaudrait mieux avoir une fente qui permet de rapprocher ou d'éloigner la charge de l'axe du tube pour s'adapter à un gros oculaire, correcteur de coma, roue à filtres ou caméra que tu pourras être amené à utiliser un jour.

 

Il y a 2 heures, eroyer a dit :

 

 

 

 Merci pour toutes ces infos, je vais devoir encore réfléchir   et tout ce que tu dis est très sensé ! et merci pour les liens 

 

La collimation par l'avant, bien sûr, le top, j'y ai réfléchi et ... j'ai pas la place, pas avec ce design en tout cas ... il aurait fallu que j'y pense plus tôt. Ce sera probablement un sacrifice. Si un jour je fais un gros Dobson ALTAZ, c'est sûr j'y aurai recours !

 

pour les points d'appui métal-verre, je ne vais pas changer d'avis, à moi de faire attention. J'aime pas les appuis verre-plastique, mécaniquement, j'ai peur que ça bouge, j'en ai fait l'expérience avec mon autre télescope, donc ... c'est une histoire de compromis. En tout cas, j'ai pas de solution idéale avec du plastique pour l'instant, mais ce que tu dis est vrai, toujours un risque de choc.

 

Le coup des contrepoids, tu as raison, probablement seuls 1 contrepoids sur 3 est réellement efficace. Je me demande si je ne vais pas carrément n'en mettre qu'un seul au centre et dés-axable en opposition avec le PO. Ce qui est le plus important. Ceci dit, d'après mes calculs (si je ne me suis pas planté), ils ne seraient nécessaires qu'au delà d'un kilo de matos sur le PO, donc tout est relatif. De plus, les blocages en DEC sont super efficaces, pas sûr que ce soit un problème (à voir). Ce point là est une grosse question pour moi aussi.

 

C'est dingue, tu appuies juste où j'ai des encore doutes !

 

Encore merci pour ces suggestions, bon je vais encore cogiter.

 

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

Pour les cales au dessus du miroir j’ai pris des petits bouts de truc à mettre sous les meubles en Téflon avec une très fine couche souple en dessous ( pas les ronds tout prêt trop épais)

 

Ouaip, j'ai pas ensore regardé ce point là non plus, merci

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

J’ai fait les miens avec led roulement recouverts de delrin

 

Ok, je vois, c'est des roues utilisées dans les imprimantes 3D, j'en ai plein, j'avais même pas pensé !

[adamckiewicz]

il y a 5 minutes, Astrokor a dit :

La collimation par l'avant, bien sûr, le top, j'y ai réfléchi et ... j'ai pas la place, pas avec ce design en tout cas ... il aurait fallu que j'y pense plus tôt. Ce sera probablement un sacrifice. Si un jour je fais un gros Dobson ALTAZ, c'est sûr j'y aurai recours !

 A 250 f4,8 tu seras pas trop gêné quand même  

[Astrokor]

il y a 11 minutes, adamckiewicz a dit :

A 250 f4,8 tu seras pas trop gêné quand même  

je pense aussi, c'est juste un 250 !

Il y a 2 heures, eroyer a dit :

tu as tout intérêt à faire un système trou-trait-plan

 

c'est ça que tu suggères ?

 

ce que j'aime avec mon système, c'est que j'ai un degré supplémentaire de règlage en profondeur sur mon primaire, si je fais ça devient un peu complexe pour un 250 ! je doute

 

un truc à ne pas oublier aussi, c'est que le tube va tourner sur lui-même, donc intuitivement, je pense plutôt à un système axi-symetrique, à tort peut-être mais c'est mon intuition !

[Astrokor]

J'ai trouvé un bout d'alu qui va devenir les fonds des tubes  ! épaisseur 8 mm, ça rentre juste-juste-juste, l'épaisseur d'un poil de c.. de mouche naine anorexique ! si je trouve une lame de scie d'épaisseur presque zéro, ça devrait le faire

 

 

pendant que je parle, mon imprimante bosse sur les supports des bielles (4 à la fois), m'en faut 16 au total pour les deux télescopes.

 

 

[Astrokor]

Il y a 3 heures, eroyer a dit :

Par prudence, j'évite le contact verre/métal par crainte d'un choc pendant le transport. Ici je privilégierait plutôt un plastique dur.

 

J'ai trouvé un compromis, je vais mettre des billes en laiton de 4 mm :), commandé ce soir ! moins dur que l'inox, absorbe les chocs et se déforme s'il y en a

 

 

[eroyer]

Il y a 11 heures, Astrokor a dit :

c'est ça que tu suggères ?

non, c'est juste la forme du bout des 3 vis de colimation et des points sur lesquels elles vont appuyer. Sur les3 vis (qui ont une pointe arrondie, sphérique idéalement) :

- une qui vient appuyer dans un trou conique qui fixe la position

- une qui vient appuyer dans une gorge en Vé pour bloquer la rotation autour de l'axe optique

- la dernière sur un appui plan

 

 

 

Mais en fait j'ai raconté tout cela alors que je n'ai as pris en compte que tu as la rotule centrale qui bloque déjà la translation. Donc en fait ce que j'ai dit ne te servira à rien. Le système que je propose est adapté à un système sans rotule. Désolé du contretemps.

 

 

[Astrokor]

il y a une heure, eroyer a dit :

non, c'est juste la forme du bout des 3 vis de colimation et des points sur lesquels elles vont appuyer. Sur les3 vis (qui ont une pointe arrondie, sphérique idéalement) :

- une qui vient appuyer dans un trou conique qui fixe la position

- une qui vient appuyer dans une gorge en Vé pour bloquer la rotation autour de l'axe optique

- la dernière sur un appui plan

 

 

 

Mais en fait j'ai raconté tout cela alors que je n'ai as pris en compte que tu as la rotule centrale qui bloque déjà la translation. Donc en fait ce que j'ai dit ne te servira à rien. Le système que je propose est adapté à un système sans rotule. Désolé du contretemps.

 

 

 

pas de souci, je ne connaissais pas ce principe, donc c'est positif car j'ai appris quelque chose, merci 👍

 

[adamckiewicz]

J’ai suivi ce modèle pour mon araignée c’est vraiment efficace! Pour mon barillet je trouvais ça très complexe. Et puis les 3 appuis sont à 400mm de distance, pour un debattement en hauteur de moins de 2mm, pas certains que ça soit essentiel?

[Astrokor]

bonjour

 

Je fais actuellement le point sur le CDG avec un oculaire de 1 Kg monté dans le PO et les 3 contrepoids de 1 Kg chacun.

J'ai un peu de marge encore sur la masse du matériel installé sur le PO. je dirais 200-300 g

Voici le résultat au niveau de la position du CDG, c'est difficile d'avoir un équilibrage parfait, mais je pense que ça va être suffisant ...

 

même simulation avec le télescope monté dans la nacelle, pas beaucoup de changement 

 

[Astrokor]

bonjour à tous

 

j'ai pas fait grand chose ce week-end, j'ai juste imprimé et assemblé les supports des futures bielles carbone avec les billes inox taraudées, les vis et les inserts inox M6, tous repercés à 6.25 mm au tour. Ce sera la base de mon fagot de tubes démontable. Je ferai les embouts coniques en aluminium, ça m'en fait 32 à tourner, mais bon ce sera plus solide, plus durable et ... plus joli . Ils seront ensuite emmanchés et collés à l'époxy dans les tubes carbone diamètre 20 mm.

 

 

J'ai aussi imprimé un premier flanc structurel de la cage primaire, toujours pareil, fallait voir si ça se monte bien et qu'il n'y a pas de bug majeur, la pièce est brute d'impression, j'ai un peu poncé l'intérieur pour éliminer un "seam" et les dessus/dessous, avant peinture. Ils ya la pièce "duale" à imprimer pour vérifier le montage en mode LEGO.

 

 

 

 

[Norrin radd 77]

Pas grand chose! .. j'ai connu des weekends "pas grand chose" moins productif

 

Je suis impressionné pas ta maitrise de tout ces outils  ( et ce qui en ressort)

 

Bon ciel a toi

 

Thierry

[Astrokor]

à l’instant, Norrin radd 77 a dit :

Pas grand chose! .. j'ai connu des weekends "pas grand chose" moins productif

 

Je suis impressionné pas ta maitrise de tout ces outils  ( et ce qui en ressort)

 

merci pour les encouragements, ça fait plaisir !

[tictactoc]

..

 

 

 

Modifié 17 septembre 2023 par tictactoc

[Astrokor]

il y a 13 minutes, tictactoc a dit :

Salut, 

En regardant la photo, je me demande si l'axe de déclinaison, ne peut pas plier vers l'intérieur/extérieur une fois sur la monture ?

 

 

 

 

@tictactoc

 

C'est effectivement une TRES bonne question que je m'étais posée au départ, mais (c'est dommage que tu soies pas sur place pour te rendre compte), les bras de la nacelle sont extrêmement rigides, et je n'ai maintenant plus aucun doute la dessus. elles font quand même 10 mm d'épaisseur sur seulement 90 mm de "porte a faux ". Donc, je confirme, aucun souci de ce côté. (question très pertinente @tictactoc). Sans rire, tout cet ensemble est vraiment très rigide.

 

La où je continue à m'interroger, c'est pour le porte oculaire, je suis encore en train de cogiter. Mon truc avec les rotules m'enchante à moitié. il va falloir que je trouve une solution plus intelligente. Il peut y a avoir jusqu'à 1.5 Kg de matos sur le PO, donc ... hum. 

 

[tictactoc]

Ok pour l'axe.

Le problème des rotules, c'est que c'est fait pour bouger, or là, on ne veut pas que cela puisse bouger tout seul d'un poil. 

Mais il faut tester !

Mais c'est franchement magnifique.

 

Modifié 23 mai 2023 par tictactoc

[Astrokor]

à l’instant, tictactoc a dit :

Ok pour l'axe.

Le problème des rotules, c'est que c'est fait pour bouger, or là, on ne veut pas que cela puisse bouger tout seul d'un poil. 

Mais il faut tester !

 

c'est exactement le problème !

[tictactoc]

.

 

 

Modifié 23 septembre 2023 par tictactoc