T250 - équatorial : Split ring again ?

[adamckiewicz]

Non aucun soucis!, faut que le plan de chaque insert laiton (trait, plan point) soit parallele au plan de l'araignee (perpendiculaire à l'axe du tube) et bien eloigner les ressorts des insrts de plan et de trait pour augmenter leur efficacité.

[Astrokor]

il y a 2 minutes, adamckiewicz a dit :

Non aucun soucis!

 

ok merci

 

[adamckiewicz]

il y a 3 minutes, Astrokor a dit :

 

ok merci

 

[Astrokor]

J'adore ton PO :), je vais aussi essayer d'en faire un en mix impression 3D et usinage inox ...  quand les journées feront 50h au lieu de 24h 😁

 

[Adrien44]

Non pas de problème, il se formera un plan fictif entre tes trois points

[Astrokor]

il y a 59 minutes, Adrien44 a dit :

Non pas de problème, il se formera un plan fictif entre tes trois points

 

magnifique  !

[Adrien44]

Merci @Astrokor

[Astrokor]

Bon dimanche à tous

 

je partage le bricolage d'hier :

 

petits usinages en laiton finalement (je me suis dit que laiton - inox marcherait mieux) et montage de ce concept point-trait-plan  

les ressorts sont un peu longs, il faudra que je trouve plus court et un peu moins puissants, mais ça va marcher. Il faudra que je raccourcisse la mollette centrale encore davantage pour rapprocher le secondaire du moyeu central. Mais c'est facile ça. C'était sensé être un proto, mais je pense laisser comme ça, un proto définitif.

 

Je dois reconnaitre que ça semble redoutable d'efficacité en effet ! merci à tous d'avoir insisté et de m'avoir poussé à le faire 😁

 

 

 

Assemblage "à blanc" pour voir si tout va bien, ensuite je collerai les points d'appui à l'époxy bi-composants", je raccourcis les molettes de 15mm également

 

 

 

J'ai commandé des molette "longue" pour remplacer les vis pointeau, comme suggéré par @yannick78

 

 

 

 

 

 

 

 

[adamckiewicz]

Superbe réalisation!!!!

[yannick78]

quelle efficacité !!!

 

tu vas voir comment c'est confortable à utiliser en comparaison de ton système précédent.

 

Yannick

 

[serge vieillard]

Formidable !

en effet, je suis toujours étonné de voir que ce concept ne soit pas davantage rependu (qui est pourtant en oeuvre dans les installations professionnelles). L'isostatisme est la base de la mécanique.

 C’est améliorable pour gagner en efficacité, pour que ce soit plus "mécanique, plus précis encore, il faut écarter les 3 points au maximum, ce qui est logique !

donc

- tu fais le choix d'un pivot central (et qui semble pas ne  être sur l'axe optique du télescope qui dans ce cas serait excentré de l'offset, le rond orangé)

- dispose les 2 autres contacts (le trait et le plan) sur la base d'un triangle équilatéral la plus grande possible (les ronds jaunes)

 

 

ici, tu est trop resserré au regard de ce qui est possible de faire, avec une base triangulaire particulièrement aplatie, ce qui n'est pas optimum.

c'est comme pour un tabouret tripode : quelle est la configuration des pieds pour que ce soit le plus stable ? ben les plus écartés possible, et donc sur la base d'un triangle équilatéral. Après, on adapte en fonction, mais le concept est là.

 

Be carreful :

- le trait est à placer après une collimation réalisée, car il bloque irrémédiablement la rotation du système. (donc à coller ou à usiner le trait à la lime au final).

- plus la rotule (le point) sera près du dos du miroir, moins les réglages n'auront d'influence quant au décalage de la position du secondaire. Tu peux améliorer le plan en conséquence.

[serge vieillard]

j'avions pas tu lu,

par rapport à ton plan, voici idéalement comment ça devrait être foutu :

 

 

 

- en bleu, l'emplacement du point/trait/plan optimisé.

- le départ est le point, la rotule, sur l'axe optique, donc en prenant en compte l'offset

- les 2 autres contacts sont le plus éloignés possible sur un triangle équilatéral.

- du même tonneau, tes ressorts peuvent être éloignés au maximum de la rotule pour avoir le maximum de couple, donc de force appliquée sur les contact d'appui. ça permet soit d'avoir plus de force à ressort égal, soit d'avoir des ressorts moins puissants, soit un mixte des deux.

- et comme dit le Yann, des vis de réglage à tête moletée !!!! C 'est l'un des intérêts que de ne pas avoir besoin d'outils, avec le risque que ça tombe sur le miroir, ou qu'on paume lesdits outils.

 

Moralité : il faut OP-TI-MI-SER !!!! Le design vient ensuite pour emballer joliment le tout (et pas le contraire !!!)

 

 

 

Sur la position de la rotule, le point, matérialisé par la bille,

comme dit, il faut que celui-ci soit au plus proche du dos du miroir. Yaka :

- prendre une bille la plus petite possible au regard du montage

- et l'implanter au plus près.

la taille et position idéale de la bille serait donc le rond bleu turquoise.

On remarque combien on peut rendre encore plus compact le bloc support du secondaire, gagner en hauteur totale de la cage secondaire. Les portes-à faux peuvent être minimisés, les flexions de même et l'encombrement réduit.

 

L'idée première de notre truc était que tout le système support et réglage passait DERRIERE le miroir secondaire (d'où la répartition étagée des divers points de contact).

 

 

le top est la solution suivante (solution parfaite quoique rare ):

- on utilise qu'une portion de sphère dont le centre est confondu avec le centre optique du secondaire.

 

 

On pourrait encore papoter, je n'ai vu que les 2 dernières pages !!!

mais que c’est beau !

[Astrokor]

Bonjour Serge et tous

 

Merci @serge vieillardpour cette mine de commentaires et de voies d'améliorations. Mon design actuel n'est pas parfait car j'étais parti sur le système (très imparfait) basé sur 3 vis classiques au départ. Comme je ne souhaitais pas refaire le moyeu, déjà en place au moment du changement de concept, j'ai "bricolé" un autre design du support du secondaire pour qu'il puisse fonctionner sur ledit concept "point-trait-plan" en m'adaptant à ce qui était déjà fabrique et installé. Beaucoup m'ont poussé à le faire  La rotule est bien sur l'axe optique, pas le centre mécanique (l'offset est inclus directement sur le support secondaire), mais les distances et placements, les dimensions, etc...,  ne sont, comme démontré dans le message de Serge, pas optimaux. Ensuite, j'avais des contraintes liées à l'impression 3D, du fait que je ne pas mettre les différents trous tout au bord des parois, il faut un minimum de matière pour pouvoir imprimer. C'est imprimé en buse acier trempé de 0.6mm pour pouvoir utiliser du PET-carbone, en 0.4mm, la buse se bouche à cause des fibres chez moi

 

Je peux changer les dimensions et "agrandir les distances", prendre une rotule plus petite (10mm au lieu de 15mm par exemple)  pour avoir un réglage plus fin au détriment d'une masse légèrement accrue de l'ensemble, probablement pas significative, mais bien réelle.

 

En conclusion, j'ai une question existentielle :

 

Dois-je reprendre tout le design et tout refaire, ou bien me contenter de ce que j'ai actuellement qui a l'air de bien fonctionner, bien que non optimal ?

 

Si vous pouviez donner vos avis sur la question ...

 

Ce qui est certain, c'est que de futurs projets, je reprendrai toutes les propositions à tête reposée, et tenterai de les inclure complètement

 

Merci encore à Serge et tout le monde.

[adamckiewicz]

Stratégiquement je garderais tel quel pour pouvoir avancer et voir ce qui sort de ce superbe télescope. Il sera bien temps après si l’araignée montre ses limites ,  de la refaire partiellement  

 

Encore une fois, cette araignée est un vrai régal à l’usage!! Et aussi le fait de ne se servir d’aucun outil et de nàvoir pas de pièces qui se baladent sur est un grand avantage  

[lordzurp]

la vraie question : est-ce que tu pourras vivre avec cette version 0.9 ?

si oui, touche à rien, ça fonctionne

si non, refais tout tout de suite, sinon tu penseras qu'à ça à chaque fois que tu verras le bout de l'araignée

 

perso, j'arrive de mieux en mieux à vivre avec des trucs pas optimaux mais finis ... mais ça a pris du temps !

[serge vieillard]

bien évidemment que ça va marcher en l'état !!!!! ya plein de trucs bien moins sophistiqués donnant satisfaction à leur heureux propriétaires.

Après, tous ces "petits" détails - qui n'en sont pas - s'additionnent pour faire un truc qui donnera entière satisfaction - ou pas.

 

Le but de l'optimisation :

- c'est de gagner du poids à rigidité identique

- ou son corolaire, d'être bien plus rigide et stable à quantité de matière strictement égale - ce qui est le cas ici.

- ensuite, c’est d'avoir une machine qui réponde parfaitement aux principes généraux de la mécanique, et plus particulièrement ceux de l'isostatisme - ce dont se contrefout l'immense majorité des fabricants de télescopes du commerce, et qui font que la collimation est une galère pour beaucoup, alors qu'elle devient enfantine quand c’est bien foutu. Sur mon T400 et tous nos engins, ça me prend moins de 10 secondes, l'oeil à l'oculaire et sans outil.

 

dans ton cas et sur ces points mentionnés, et sans remettre en question l'architecture générale, ça ne semble pas trop déconnant de refaire ces pièces en impression 3D pour mettre les choses dans des postions mieux appropriées. Ce n’est que peu de chose, le dessin à retoucher (juste déplacer l'implantation de 2 touches de contact et leur vis de réglage) et à envoyer à l'imprimante.

Mais c’est sûr, on est obligé de rien !

 

Après c'est sûr, on peut faire très simple : C'est magnifique !!!!!

[doub67]

Vraiment bravo pour le boulot déjà accompli, chapeau!

ça me motive à faire le mien 🤩

 

J'ai déjà réalisé une table équatoriale pour mon 300 il y a quelques années, construire son telescope c'est sans doute le pied. 

 

Je vais suivre avec attention l'avancée des travaux. 

[Astrokor]

Bonsoir à tous,

 

Sujet en pause momentanément, j'attends d'avoir les optiques pour aller plus loin car il y a trop d'incertitudes sur le design du barillet, notamment.

 

Romano Zen m'a fait une offre intéressante que j'ai acceptée : mes miroirs primaire et secondaire seront tous les deux en Quartz (au lieu du pyrex), le primaire en 36mm d'épaisseur. Ca ne va pas alléger l'en semble, mais bon, peut-être  que je me passerai de contrepoids ainsi. Un ventilo nécessaire ? à refléchir ...

 

La suite bientôt ...

 

Astrokor.

[adamckiewicz]

il y a 12 minutes, Astrokor a dit :

Un ventilo nécessaire ? à refléchir ...

Moins avec du quartz  . On attend la suite!!!

[Deckard.R]

On attend la suite 👍

[yannick78]

je crois que le quartz est un peu plus lourd que le pyrex. Pour mon secondaire je vais plutot prendre le pyrex, mais j'ai du mal à contacter Zen, il a du mal a repondre au mail !!

 

Yannick

[Astrokor]

il y a 39 minutes, yannick78 a dit :

mais j'ai du mal à contacter Zen,

 

Normal, il est en train de bosser à fond pour moi !

 

je lui ai commandé deux sets de miroirs !

[Astrokor]

bonsoir,

 

Comme j'ai un peu de temps en attendant mes miroirs (oh mes beaux miroirs !  ), je reprends la planche à dessin pour essayer d'améliorer un peu mon support secondaires et surtout l'efficacité du système point-trait-plan

 

je prends en compte les remarques pertinentes suggérées par @yannick78, @serge vieillard, @lordzurp, @adamckiewicz et tous les autres, sans tout casser quand même ...

• j'écarte le plus possible les trois points,
• j'agrandis le plus possibles mon support de miroir et le centre de l'araignée,
• je supprime le ressort central en ajoutant un méplat pour l'anti-rotation de la pièce centrale pour le réglage longitudinal,
• je supprime un des deux ressorts de rappel,
• je vérifies mes jeux et coïncidences.

ça devrait être mieux

 

 

 

 

 

 

 

[Astrokor]

Si je réfléchis un peu, dans la mesure où le ressort de rappel est guidé des deux côtés (un trou ajusté serré dans le centre de l'araignée, et aussi dans le support secondaire, il assure une anti-rotation  donc en théorie je devais même pouvoir me passer du "trait" et faire deux plans ... à réfléchir .

 

En fait non, je ne peux pas à cause de la torsion.

[lordzurp]

alors mes remarques sur la mécanique t'es pas obligé hein,  votre truc "trait point plan" ça me fait juste penser à "croix vé baton" 😅

[Astrokor]

Il y a 1 heure, lordzurp a dit :

a me fait juste penser à "croix vé baton" 😅

mdr pareil !

[yannick78]

un ressort n'a pas de raideur axiale surtout un petit ressort comme tu vas mettre, on est pas sur un ressort de suspension auto !!  En plus comme ton miroir est en port à faux par rapport à ton araignée et avec le ressort d'un coté et les vis de l'autre, il faudra d'autant plus faire le verrouillage en rotation.

 

Yannick

[adamckiewicz]

il y a 12 minutes, yannick78 a dit :

un ressort n'a pas de raideur axiale surtout un petit ressort comme tu vas mettre, on est pas sur un ressort de suspension auto !!  En plus comme ton miroir est en port à faux par rapport à ton araignée et avec le ressort d'un coté et les vis de l'autre, il faudra d'autant plus faire le verrouillage en rotation.

 

Yannick

il y a un blocage en rotation avec une rotule « point » et une vis qui pointe sur un insert « trait » sur le support secondaire  

 

 

Il y a 17 heures, yannick78 a dit :

je crois que le quartz est un peu plus lourd que le pyrex. Pour mon secondaire je vais plutot prendre le pyrex, mais j'ai du mal à contacter Zen, il a du mal a repondre au mail !!

 

Yannick

densite supremax : 2.2

Densite quartz : 2.63

(source mirrosphere : http://www.mirro-sphere.com/miroir-parabolique-item.html)

 

 

[serge vieillard]

Yo !

il semble que tu as un angle entre les 2 vis de réglage assez important.

Au grand maxi les 120° qui semblent couler de source, mais plus tu t'approcheras de 90°, plus tes réglages seront orthogonaux et donc facilités. Imagine la réciproque >>>> plus l'angle est grand, plus les 2 axes de réglages se resserrent et à 180°, ils se confondent....

En aucun cas, tu ne peux faire abstraction du "trait", sauf à avoir un autre système de bitée en rotation - ton ressort ne compte pas à ce jeu là !!!!!

en tous cas, c'est bine mieux ainsi, j'ai envie de dire c’est sur la voie de la perfection (si tu resserres l'angle entre les 2 vis)

[Astrokor]

Merci Yannick et Serge pour les commentaires 

je suis d’accord sur toutes vos remarques 

pour le trait, pas de souci je le garde

en revanche, ça va être difficile pour les 90 degrés même si c’est effectivement la meilleure solution 

je vais avoir un problème d’interférence avec les branches de l’araignée 

je vais quand même regarder ça de plus près : le minimum que je puisse faire est 110°, je pars la dessus !

la solution aurait été une araignée à trois branches mais ce n’est pas mon choix au départ 

la suite bientôt