Poids max sur une cg5 goto

[naruto_nimpocho]

Bonjour, je suis sur le point de changer de tube.

 

et pour remplacer mon newton 114/900, je me verrais bien avec un C9 d'occaz.

 

voila mon problème c'est que sur ma monture, une cg5 goto je voudrais caser le matériel suivant :

 

- C9 Alu - 9,07 kg

- lulu bresser skylux (lidl powa ) ~ 1,1 kg

- Canon eos 400d - 510g

- Cam d'autoguidage - 150g

- systeme de fixation de la lunette sur le c9 200 - 300 g

 

soit un poids total de 11 kg

 

est ce qu'a votre avis la monture est capable de supporter tout ça ???? et me faire un suivi correct pour l'astrophoto ?

 

Sinon pour l'instant j'ai un contrepoids de 5 kg, à votre avis quel poids je dois rajouter si la monture supporte le tout ?

 

merci

 

cordialement,

Ronan

[patry]

Avec ou sans vent ?

 

Elle me semble bien frèle quand même cette CG5 ! Sous un C11, cela ressemble à un pendule. Le C9 est un peu plus léger (guère) mais avec tous les accessoires, on en revient au même !

La CG5 avec le C11 requièrt trois (de mémoire) fois 5kg de contrepoids !

 

M'est avis qu'une EQ6 serait plus à l'aise, surtout pour du CP voire une G11 pour quitter les petites montures et rentrer dans le "sérieux" (l'EQ6 c'est à mon avis le haut de gamme des petites montures, la G11 c'est l'inverse) ! Maintenant pour du planétaire seulement, pourquoi pas !

[naruto_nimpocho]

bonjour, ma cg5 est toute neuve, il n'est donc absolument pas envisageable de la changer. De plus je n'ai pas le budget pour un tel investissement, je recherche juste un tube pour remplacer mon 114/900 et comme le c9 d'occaz entre bien dans mon budget (1300€ max) je m'y intéresse de près !

le visuel m'intéresse autant que l'astrophoto (planétaire et CP) et 235 mm me semble un bon compromis .....

Par contre si il m'est vraiment impossible de faire de longues poses, il faut que je cherche un autre tube, plus léger .....

 

à votre avis, quoi faire ?

[patry]

Sur une CG5 ? Tu aura de très bon résultats (je pense) avec un tube ultra-léger genre 80ED (pour le grand champ), ou un 150/750. En haut de gamme (pour de la photo s'entends) un C8 ou un 200/800 léger (le plus léger possible même, un 200/1000 pèse un ane mort avec un porte-à-faux énorme en comparaison). Mais, en tout cas pour le C8 (6kg) le CP/photo sera limité avec son ouverture de 10. Le 200/800 est meilleur mais le tube est sensiblement plus lourd (à moins de voir du coté d'un OO 200/900 qui enchante nombre de WAiens).

 

Sur cette monture, un 150mm me semble déjà une grosse évolution (plus de diamètre et une meilleure focale que ton actuel 115/900), car en photo c'est l'ouverture qui prime et là, (la résolution n'est JAMAIS atteinte pour cause de turbulence en longue pose) du coup à F/D5 tu "casse la barraque" !

Un tube 150/750 bien équipé (cad bon miroir et correcteur de champ) sera à mon idée meilleur qu'un 200/800 plus basique (affecté de coma sur une large partie du champ). L'avantage du 200 sera d'écheloner ton budget par contre (d'abord le scope puis plus tard le correcteur p.ex).

 

Pas facile n'est-ce pas ?

[naruto_nimpocho]

hmmmm je suis bien embêté du coup, je sais plus quoi faire .....

les newtons c'est emcombrant ! et j'ai pas trop envie de ça !

les sc avec un reducteur de focale me permette d'atteindre F/D 6,3 ....

[dob250]

hmmmm je suis bien embêté du coup, je sais plus quoi faire .....

les newtons c'est emcombrant ! et j'ai pas trop envie de ça !

les sc avec un reducteur de focale me permette d'atteindre F/D 6,3 ....

 

Une solution pourtant un tube newton orion optics très léger un 200/800 sera à l'aise sur cette monture.Tu peux en plus choisir la qualité du miroir.

[patry]

Si le Newton t'enuie, tu peux te retourner vers un C6 peut être ? Une (très) bonne optique, un tube à la fois compact et léger. Pas mal de champ (tout est relatif) et la possibilité d'utiliser un réducteur 6.3. Le C8 est en tout point "identique" au diamètre ... et la focale près.

Et c'est là que le bas blesse ! Car avec 2m de focale, voire 1280mm une fois réduit pour le C8, cela reste très long et l'échantillonage (angle de champ de chaque photosite du capteur) est tel que la monture doit être très précise pour garantir une pose sans bougé ! Pour ma part, passé 30" de pose, ca file vite au foyer !

 

C'est pas pour rien que de belles images sont obtenues avec des 80ED, car avec 600mm de focale, l'échantillonage représente autour de 2 à 3" d'arc ce qui colle bien avec la turbulence moyenne en France ! Un C6, avec 1500mm de focale, une fois réduit à 6.3 (960mm) commence à bien coller à la turbulence locale mais reste à mon sens un peu "haut". Bien sur tu peux toujours faire du binning 2x2 mais à quoi cela sert d'avoir des grand capteurs pleins de photosites dans ce cas ?

[naruto_nimpocho]

je viens d'aller voir sur telescope service, et ils annoncent le telecope newton GSO 200/800 pour 8.7 kg ..... ça fait lourd et 73 cm de long c'est emcombrant !!

 

hmmm je sais vraiment pas quoi faire entre les problèmes de focale et le poids c'est vraiment compliqué d'avoir quelque chose d'homogène surtout quand on veux faire du visuel et de la photo ... entout cas je laisse tombé le c9 trop lourd !!!

mais je voudrais quand meme un 200 pour le visuel ...

 

Le C8 serais vraiment si "mauvais" pour l'astrophoto ?

[patry]

Le C8 tare (donnée celestron) 5,67kg en version XLT (bof) Aluminium (ha c'est là) !

Le C9 fait 9kg (ouch +59%) pour une augmentation de 17% de diamètre !

Le C11 fait 12,5kg (+120%) pour une augmentation de 40% de diamètre !

[naruto_nimpocho]

patry, meme avec l'autoguidage tu as le problème après 30 sec (etoiles qui filent)?

[CAL]

Je ne voudrais pas polluer ton topic, mais Patry : petite question,

 

Selon toi la CG5 est trop short pour tenir un C11 même en visuel

[syncopatte]

J'arrive avec les gros sabots: pourquoi pas deux instruments?

 

Une lulu 80ED largement à l'aise sur la monture, et à côté...un dob pour du visuel?

 

Ce n'est qu'une suggestion hein?

 

Patte.

[naruto_nimpocho]

si je veux faire de la photo planétaire à la webcam, une 80ed ne serais pas un peu limite ????

 

sans parler de la lune, plutot jupiter ou saturne

[Lin]

Il me semble que quelqu'un sur WA a mis un C9 sur une LX D75, qui n'est pas très différente d'une EQ5.

Celestron propose le C9 et le C11 sur la monture CG-5GT, avec respectivement 4 et 6 contrepoids...

[syncopatte]

si je veux faire de la photo planétaire à la webcam, une 80ed ne serais pas un peu limite ????

 

sans parler de la lune, plutot jupiter ou saturne

 

Mouais, un petit Mak serait mieux alors.

 

Mais que penses-tu de l'idée de deux instruments spécialisés au lieu d'un qui posera probablement problème dans l'un ou l'autre domaine Ed' La Poignée*?

 

Patte.

 

* plus facile que ton pseudo.

[CAL]

si je veux faire de la photo planétaire à la webcam, une 80ed ne serais pas un peu limite ????

 

sans parler de la lune, plutot jupiter ou saturne

 

 

J'ai une 80ED et à la webcam c'est un peut court surtout en planétaire, mais bon si tu peux avoir de la longue pose cela devrait aller (heu je crois, je suis pas une flèche de l'astrotof, c'est plutôt madame qui s'en occupe)

 

 

Aaah wouais Ed la poignée et ses potes

[naruto_nimpocho]

Mouais, un petit Mak serait mieux alors.

 

Mais que penses-tu de l'idée de deux instruments spécialisés au lieu d'un qui posera probablement problème dans l'un ou l'autre domaine Ed' La Poignée*?

 

Patte.

 

* plus facile que ton pseudo.

 

lol, c'est vrai que ed' la poignée aurait très bien pu convenir ,le joe bar de l'astronomie ,trop tard pour changer .... mais tu m'appeler comme ça y'a pas de souci !

j'ai rien contre deux instruments spécialisés, mais en parcourant le forum il me semblais que pour pouvoir faire de la photo du cp c'est la monture qui compte et pour le planétaire le diamètre donc pour moi un diamètre assez important (200 ou 235) bien supporté par la monture était un bon compromis pour pouvoir toucher à tout,

maintenant, je suis toujours ouvert à toutes propositions !!!

[naruto_nimpocho]

il faut quand que je précise que je souhaite avant tout faire de la photo, le visuel, un peu moins en ce moment, j'aurais tout le loisir d'acheter un dobson par la suite, pour l'instant je recherche surtout un bon tube pour photographier.

 

Dans ce cas quelle lunette serais bien pour un prix maximum de 1300€ anneaux compris ?

[patry]

Pour CAL et naruto>

 

Mon copain maka (sur le forum) dispose du C11 sur CG5 !

Hé bien c'est sportif quand même ! Dès que tu touche au bouton de map, l'ensemble se met à osciller pendant de longues secondes quand même (il faut une map electrique à mon avis). Du coup, j'imagine qu'à la moindre brise, le tube fait pareil ! Et avec 2800mm de focale au foyer, bonjour la proportion de frame à jeter ! Quand ce sont des images à 5 ou 10", c'est pas forcément grave, à 30" ou 2', ca commence sérieusement à devenir pénible !

 

J'attends une prochaine soirée avec impatience pour réunir maka et thierry, histoire de poser le C11 sur une EQ6 ... histoire de voir ! Cause que le seul C11 que j'ai manipulé était sur une G11 ... et là c'est solide comme un roc !

 

Pour en revenir au débat, en CP, ce qui compte c'est UN (avec des majuscules) c'est la monture, et DEUX le rapport F/D (car l'air de rien, passer de 5 à 10, c'est multiplier l'exposition par 4, et c'est pas sans risques sur le suivi). Le diamètre est finalement peu important (qui arrive à faire du CP avec 1" d'arc de résolution ... soit celle -quasiment- d'un 115/900 ?).

 

En planétaire, l'important c'est UN le diamètre et DEUX la focale. Bien sur un minimum de stabilité s'impose mais même une CG5 y arrivera (enfin je pense). Là un C11 dictera sa loi par rapport à un C9 et plus encore vs un C8 !

Je fait du planétaire avec un C8 à fourche (orange puis Ultima depuis 2 ans) et j'arrive pas (en plus c'est pas mon trip) à faire du CP à plus de 20 à 30". Par contre en planétaire je m'éclate ... et tant pis si la cible bouge un peu sur la webcam, avec des poses de 1/25e, c'est pas un problème !

[patry]

naruto> Le planétaire à la 80ED c'a ma fait toujours beaucoup rire, mais bon je rigole moins quand on veut faire du grand champ ... chacun son truc !

[naruto_nimpocho]

naruto> Le planétaire à la 80ED c'a ma fait toujours beaucoup rire, mais bon je rigole moins quand on veut faire du grand champ ... chacun son truc !

 

patry, je sais très bien que le plus approprié pour le cp c'est une lunette apochromatique à courte focale et que pour le planétaire c'est un gros newton ou un gros sc, seulement je n'ai pas le budget pour les deux .... ce que j'aimerais c'est un instrument "polyvalent", meme s'il n'excelle pas dans tous les domaines, à choisir je préfèrerais un instrument meilleur en cp qu'en planétaire.

[dob250]

patry, je sais très bien que le plus approprié pour le cp c'est une lunette apochromatique à courte focale et que pour le planétaire c'est un gros newton ou un gros sc, seulement je n'ai pas le budget pour les deux .... ce que j'aimerais c'est un instrument "polyvalent", meme s'il n'excelle pas dans tous les domaines, à choisir je préfèrerais un instrument meilleur en cp qu'en planétaire.

 

J'ai lu un test d'un C9 sur cette monture, bonne critique. Voir avec une lulu.

Si c'est pour de la photo planètaire un mak est excellent le SWpro 150 est excellent voir ici les photos époustouflantes.

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/015102.html.

Sinon pour revenir sur orion optics 200 faire 5kg (http://www.telescope-service.com/OrionUK/tsline/tsline.html#tsn200).

[naruto_nimpocho]

bon ben moi je suis complètement pommé, je sais plus du tout quoi faire

 

vé rien acheté du tout comme ça je serais po déçu

[dob250]

Tu en prends trois tu test et tu nous donnes ton avis.

[naruto_nimpocho]

arf c'est sur que si je pouvais je prendrais un c8 pour le planétaire, une fsq 106 pour le cp et un dobson 300 mm pour le visuel. Mais j'ai pas les moyens pour ça .....

 

vous ne pouvez vraiment pas me conseiller un instrument en particulier ?

[patry]

dob250>

Hé dob, bien le lien pour les photos de juju au mak 150 (un bosma, pas un SW accessoirement).

 

Par contre, la latitude (importante cette année) c'est abidjan !! 5°N au lieu de 45° en moyenne pour nous. Du coup juju est pas moins de 40° plus haut dans le ciel, et à 70° de hauteur la turbulence est incomparablement meilleure !

 

>naruto

 

Si tu cherche un instrument unique (exit la 80ED), qui soit compact (exit le 200/1000 ), et bon en CP et en planétaire, il reste le 150/750, le 200/800 (50mm de plus de focale ET de diamètre) ou un C6/C8. Tu a aussi les maks (SW 150, SW 180, Bosma, ou Intes) mais le poids est un handicap (un 150 pèse autant voire plus lourd qu'un C8, et un mak de 200 pèse le poids d'un C11).

Equipés d'un réducteur tu arrive à F6.3, ce qui permet de se rapprocher d'un 200/800 (temps d'exposition divisé par 2.5) ou d'un 150/750 (temps d'exposition réduit de 1,56 fois).

 

Tu a aussi la possibilité de prendre un gros dobson (genre 250 à 300mm), pas trop cher, et investir dans une table equatoriale de qualité permettant de faire de la photo "CP". Moi j'y pense pour du planétaire même si je suis quand même pas mal réfractaire au "poussage" de tube (mais finalement, j'utilise mon C8 de cette manière moi qui n'ai pas de monture goto). Ce sera bon en visuel et pas trop mal en CP (voir les photos de JML au doboson).

[syncopatte]

Avec un 200/800, il y a un autre problème: il est exigeant pour le choix des oculaires en visuel: on ne met pas n'importe quoi sur du F/d 4!

 

Question dob sur table équatoriale, je pense que cela dépasserait le budget, à moins d'être (très) bon bricoleur et se la faire soi-même.

Les tables du commerce assez convenables pour permettre la photo sont assez chères.

Mais l'achat peut se faire en deux fois.

 

Alors, le meilleur "compromis": le C8?

 

Patte.

[patry]

Why not, mais si notre hote se spécialise en photo "CP", un 200/800 (certes plus lourd et plus long) ou un 150/750 (plus long) me semble un meilleur choix (accompagné bien sur de son fidèle correcteur de champ).

 

Pour le visuel (toujours CP) c'est là encore un bon choix MAIS tu a raison de signaler que tous les oculaires ne passent pas à F4 (ou F5) ! Maintenant, en planétaire, il faudra "abuser" d'une barlow x2 à x3 pour commencer à en tirer quelque chose ! En comparaison, un C8 se contente d'un oculaire de 10mm (voire d'un 7mm les bons soirs) et sans barlow !

 

C'est la proportion de visuel/photo et de CP/planétaire pour naruto qui aura là le dernier mot !

[naruto_nimpocho]

Patry et syncopatte, merci beaucoup pour vos conseils !!!!

Je souhaite autant faire du planétaire que du Ciel profond mais le visuel m'intéresse également beaucoup ....

Je préfère aborder plus doucement le CP, je débute tout juste après tout et d'après ce que j'ai pu voir sur le site avec un c8 on peut déjà faire de jolies choses, comme il reviens dans vos propositions à tous les deux, je pense que je vais orienter mon choix de ce coté là. Ca sort un peu de mon budget en ajoutant le réducteur de focale .... je vais essayer d'en trouver un d'occasion.

Et puis lorsque je maitriserais bien le bestiaux et la technique pour photographier, dans deux ou trois ans je verrais pour investir dans une belle lunette Apo. En tout cas merci beaucoup pour vos conseils à tous !

[syncopatte]

J'espère que ton choix te conviendra.

 

Pour en être sûr avant d'acheter, je pense qu'en cette période (en principe) estivale il y a pas mal de rencontres astrams, d'activités etc...où tu pourrais prendre ta décision finale.

Renseigne-toi auprès des clubs de ta région, tu pourras peut-être comparer et discuter en live avec des astrams ayant le matériel envisagé?

 

Bonne continuation en tout cas!

 

Patte.