Doubles aigrettes !!... pourquoi ?

[gehelem]

il y a 56 minutes, pyrou61 a dit :

merci, à tous, mais je répète, j'ai bien compris le principe, au vu de tous les tutos lus et vus depuis 6 ans, mais je n'arrive pas à les mettre en pratique !!...je suis sûr que mon tube à un problème !!...je l'ai deja confié à des astrams chevronnés lors de rencontres astro et n'y sont pas arrivés. Ils me disent : "désolé, je n'y arrive pas" !...et bien avant d'avoir l'araignée tordue, ça c'est plutôt récent..

Oui pardon 

On devrait ouvrir un autre fil pour l'offset...

En attendant tu habites où ? (Pour t'aider)

[Tyler]

il y a une heure, pyrou61 a dit :

Ils me disent : "désolé, je n'y arrive pas" !...et bien avant d'avoir l'araignée tordue, ça c'est plutôt récent..

Dans ce cas il faut trouver d'où vient le problème, et pas chercher à le collimater puisque d'après ces astrams chevronnés c'est impossible.

Tu reprends chaque étape depuis le début, c'est à dire régler l'araignée en premier lieu histoire d'avoir le secondaire au bon endroit,  et tu vois quelle étape pose vraiment problème.
Mais pour ça il faut aussi être sûr de ses outils de collimation : il faut un vrai bon cheshire et pas un truc comme j'ai eu :  en plastoc, croix pas centrée, du jeu comme pas possible...

Il faut que le cheshire ne bouge pas dans le PO, et que le PO n'aie pas de jeu, sinon ça va être compliqué.

Mais j'ai quand même un doute sur l'impossibilité de le collimater.

 

Même question que gehelem, tu es d'où?
 

[pyrou61]

... j'habite en Charente maritime, près de Royan (je fais parti du club les Cepheides, mais personne ne possède de Newton.. juste un qui possède un Rasa 11(mais c'est pas tout à fait un Newton), qui est un YouTubeur , qui a essayé de me le collimater (c'est d'ailleurs lui qui a remarqué mes aigrettes tordues !)...il m'a dit que c'était bon, mais au final, quand je poste des photos, première remarque : collim à revoir !... j'en déduis que même lui a échoué, pourtant d'après lui c'était bon !...

En ce qui concerne mes appareils de collim, j'ai : un oeilleton de collim, un cheshire de chez Pierrot Astro (il me semble), un collim laser entrée de gamme et un Baader laser mark III... 

Modifié 20 juillet 2022 par pyrou61

[Tyler]

Perso je trouve que les lasers c'est bien pour un réglage vite fait mais tu ne pourra pas regler tous les axes et plans optiques avec seulement un laser.
 

Tu dois pouvoir faire toute la collim au cheshire.

 

il y a 50 minutes, pyrou61 a dit :

quand je poste des photos, première remarque : collim à revoir !.

tu aurais une de ces photos?
parce que si ce sont les gars des autres forums qui pense que tes doubles aigrettes viennent d'une mauvaise collimation... ben si ça se trouve, ton problème n'existe pas.

[pyrou61]

il y a 52 minutes, Tyler a dit :

tu aurais une de ces photos?
parce que si ce sont les gars des autres forums qui pense que tes doubles aigrettes viennent d'une mauvaise collimation... ben si ça se trouve, ton problème n'existe pas

.... c'est vrai que beaucoup pensent que c'est mal collimaté à cause des aigrettes doubles , mais je sais qu'ils ont raison quand même, hors mi les aigrettes !... même moi quand je defocalise une étoile, on voit bien que la collim est dans les choux !... je vous joint quelques photos à ce propos... 

[Tyler]

Je vois surtout des defauts de tilt et de backfocus, des map pas toujours nickel, peut être aussi des défauts de suivi, mais pas de problème de collim récurent. (il y en a une ou je ne suis pas sûr, avec des étoiles en triangle.)

Après je suis loin d'être expert en défauts optiques, mais il me semble qu'une mauvaise collimation va déformer toutes les étoiles dans le même sens (plus ou moins uniformément suivant le tilt et le BF du correcteur) vu que l'axe optique n'est pas centré, et là c'est pas ce que je vois.

Quand tu défocalise beaucoup, c'est normal que le rond noir ne soit pas centré, c'est dû à l'offset du secondaire.
Pour vérifier il faut défocaliser vraiment très peu et zoomer pour voir les taches d'Airy. Mais c'est pas toujours facile de se rendre compte de ce qu'on voit.

 

[teko38]

Attention aussi au contraintes sur le primaire

Miroir pincé ??

http://astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm#Télescope parfaitement collimaté

 

[Tyler]

oui on dirait bien sur certaines images qu'il y a pincement du primaire.
Aussi peut être des flexions lors du guidage, les étoiles ont la même forme en poire que ce que j'avais avec mon soucis de flexion sur le support de lunette guide.

Du coup @pyrou61 la collim c'est peut être ce qui impacte le moins tes photos.

[teko38]

Bonjour
Je n’ai pas de newton mais ce point m’intrigue

Il y a 11 heures, Tyler a dit :

Quand tu défocalise beaucoup, c'est normal que le rond noir ne soit pas centré, c'est dû à l'offset du secondaire

Normalement en délocalisant peu on doit voir l’étoile et ces anneaux centrés
Je ne pense pas que l’offset perturbe le centrage

[Tyler]

oui, en defocalisant peu.

mais j'ai écrit en défocalisant beaucoup

le rond noir dans ce cas c'est le support du secondaire, et donc si il a de l'offset il ne sera pas centré, et c'est pour ça qu'il ne faut pas en tenir compte.

 

 

 

[pyrou61]

Il y a 12 heures, Tyler a dit :

Je vois surtout des defauts de tilt et de backfocus,

... Le BF a été modifié depuis (pas sûr que j'ai posté les bonnes photos à ce sujet, mais je pense que le pélican fait parti de mes nouvelles acquisitions depuis le changement du BF !.. ), sous les conseils d'astrams chevronnés (il me faut 55,6mm---> 17.5 (294 MC pro) + tiroir à filtre zwo avec filtre L-pro 21.6 + DO 16.5)...

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

oui on dirait bien sur certaines images qu'il y a pincement du primaire

.... ce ne serait pas depuis que j'ai nettoyé le primaire ?... pourtant, j'ai juste mis les vis des pattes en appui sur le miroir, comme sur un tuto que j'avais visionné...peut-être ne faut-il pas que la patte touche le miroir ?... mais j'ai préféré mettre en contact avec le miroir, si toutefois le miroir tournait sur lui-même, une tenue minimum quand même ! 

[Tyler]

il y a 2 minutes, pyrou61 a dit :

sous les conseils d'astrams chevronnés

oui, bon, tu sais ici aussi il y en a des astrams chevronnés (je ne m’inclus pas dedans, que ce soit clair ).

Pour le back focus, il y a la theorie, les calculs, puis l'ajustage, je n'ai jamais eu par calcul les cotes exactes d'un backfocus, il faut toujours ajuster avec des bagues.

Si tu veux vraiment savoir ou en sont tes réglages tu peux essayer avec CCD inspector, c'est gratuit pendant 30 jours, tu charge quelques brutes faites dernièrement, tu aura l'erreur de collimation (avec une aide de collimation en temps réel), de tilt (en pourcentage et via la courbure de champ), et de backfocus avec la courbure de champ (tant que c'est pas plat, c'est que le BF n'est pas bon).

[pyrou61]

il y a 8 minutes, Tyler a dit :

Pour le back focus, il y a la theorie, les calculs, puis l'ajustage, je n'ai jamais eu par calcul les cotes exactes d'un backfocus, il faut toujours ajuster avec des bagues.

...je veux bien, mais vu mon niveau, comment savoir si le BF est OK ?... et si il faut ajouter ou supprimer des bagues ?... entre La map, le tilt, la collim, le BF, impossible de savoir ce qu'il faut rectifier ... ( Si le BF est bon et que c'est le reste qui ne va pas, je risque de le dérégler pour rien !... on tourne en rond ! )... 

Modifié 21 juillet 2022 par pyrou61

[Tyler]

il y a 1 minute, pyrou61 a dit :

comment savoir si le BF est OK

ben je te l'ai dit, tant qu'il y a de la courbure, c'est que le BF n'est pas bon, logique.

ajouter ou enlever des bagues, c'est avec la forme des étoiles : allongée vers le centre = pas assez de bagues.

dès qu'elles partent en croix ou en traits perpendiculaires aux diagonales = trop de bagues.

 

 

il y a 2 minutes, pyrou61 a dit :

entre La map, le tilt, la collim, le BF, impossible de savoir ce qu'il faut rectifier

si, CCD inspector le sait, et il te le dit, c'est bien pour ça que je t'en parle de ce soft.

Il m'a été d'une grande aide quand j'ai du collimater une petite william optics il y a quelques années.

 

 

il y a 3 minutes, pyrou61 a dit :

Si le BF est bon et que c'est le reste qui ne va pas, je risque de le dérégler pour rien

si le BF est bon tu n'aura pas de courbure de champ, mais le soft t'indiquera un defaut de collim et/ou de tilt.

tu le verra avec les couleurs (du rose au bleu) et la vue 3D

essaie, tu verra que ça aide grandement à comprendre où sont les défauts.

ça ne coute rien, juste quelques minutes.

[pyrou61]

OK, merci, je vais essayer !... il est en français le soft ?... car moi et l'anglais, ça fait 2 !... surtout technique ! 

[pyrou61]

... c'est bon, j'ai téléchargé le soft... chargé une image jpg, cliqué sur Mesure All... et il ne se passe rien ???.... j'ai bien cliqué sur certains boutons, vu des graphiques, mais après faut savoir les interpréter ?... c'est tout du chinois pour moi ! 

Modifié 21 juillet 2022 par pyrou61

[fcouma]

Citation

pourtant, j'ai juste mis les vis des pattes en appui sur le miroir, comme sur un tuto que j'avais visionné...peut-être ne faut-il pas que la patte touche le miroir ?..

oui les pattes ne doivent pas toucher

Tu dois pouvoir tourner le miroir à la main

On dit que l’on doit pouvoir passer une feuille entre la patte et le miroir 

[krotdebouk]

il y a 10 minutes, fcouma a dit :

On dit que l’on doit pouvoir passer une feuille entre la patte et le miroir 

Je confirme, ça marche très bien cette technique. Tu poses la patte de maintien sur la feuille et tu serres. Une fois serré, la feuille doit glisser "grassement".