carte de PL de DarkSkyLab vs Cartes AVEX

[LH44]

il y a une heure, fredogoto a dit :

Il y avait un outil GENIAL au UK : il y avait une carte de PL et quand tu te plaçais sur un point, dans un encadré il y avait un 360 de l'horizon en "fisheye" qui montrait ce que tu étais susceptible d'avoir comme halot.

j'avais pris langue avec le type qui l'avais ecris et j'ai même décompilé son code (c'était du flash) mais j'y ai pas panné grand chose

il etait tellement peu fier de son son code qu'il trouvai salle qu'il n'a jamais voulu le partager. c'est dommage car c'était vraiment une super bonne idée

 

C'est clair qu'une vue "in situ" montrant l'horizon un peu comme dans Stellarium serait l'aboutissement de ce genre de carte, on apprécierait mieux aussi d'autres nuisances comme les obstacles naturels : les reliefs, les arbres / forêt ? ou les bâtiment, avec cet outil on serait un peu sur les lieux avant même de s'y rendre  

 

Est ce que le code d'AVEX peut être consulté librement ? (juste par curiosité car je suis un dev)

[jldauvergne]

il y a 3 minutes, fredogoto a dit :

mais ou trouver un fichier cohérent qui regroupe TOUTE les extinctions. j'espere juste que ça ne va pas changer trop souvent en fonction des humeurs des un et des autres car bordel c'est vraiment la merde à faire

faut que tu lises le dernier c&e  Il y a des données là dessus justement  et une carte justement qui montre les zones où c'est plus sombre que ce que les données géographique laissent supposer. C'est de la mesure physique. 

 

il y a 4 minutes, fredogoto a dit :

Si ça peu émettre de la lumière, alors pour moi ça émet de la lumière. si ta planté ton télescope a 500m de la et que tu te prend des phare ou des spots car l'éleveur du coin va donner du fouin a ses betes, ben c'est la merde.

Oui enfin on peut s'en remettre déjà  Si tu vas par là il faut tenir compte des avions en approche aussi, des éoliennes, des moissons, des routes (plus chiant que la ferme au niveau des phares).
A un moment ce qui compte c'est la réalité du terrain. Et en discutant avec les gens pour le dossier que l'on a fait tu entends plein de gens qui vont à côté d'une ferme en bonne intelligence avec l'agriculteur, souvent bien content que des gens viennent observer chez lui. C'est aussi pour ça que l'on a fait une carte de spots d'observation et que tu as fait le Gresac, à un moment rien ne remplace l'expérience de terrain. Je me suis servi l'an dernier du Gresac pour aller sur un point vraiment au milieu de nowhere dans le limousin, c'est super agréable de voir que ça marche, c'est fidèle à la description et il n'y a pas de mauvaise surprise. Les cartes sont utiles pour explorer le terrain, mais à un moment seule la réalité du terrain compte. 

il y a 4 minutes, LH44 a dit :

C'est clair qu'une vue "in situ" montrant l'horizon un peu comme dans Stellarium serait l'aboutissement de ce genre de carte, on apprécierait mieux aussi d'autres nuisances comme les obstacles naturels : les reliefs, les arbres / forêt ? ou les bâtiment, avec cet outil on serait un peu sur les lieux avant même de s'y rendre

oui mais cette info tu l'as d'une certaine façon. Si tu veux bien voir la Voie Lactée tu as intérêt à te mettre dans le nord d'une zone très sombre plutôt qu'au milieu, tu maximises ainsi l'absence de halos dans cette direction. 
C'est ce que j'ai fait dans le Morvan pour la photo en page 1, et c'était vraiment dingue de voir le Sagittaire comme ça à 3h de Paris.

@fredogoto : une source à explorer, je ne sais pas ce que ça vaut, j'ai l'impression que c'est partiel comme info, mais c'est intéressant . Ils comptent 2000 communes qui éteignent la nuit alors que l'ordre de grandeur est plutôt de 10 000.

https://www.nuitfrance.fr/?page=extinctions

 

[fredogoto]

 

il y a 12 minutes, jldauvergne a dit :

il dit ça par rapport à des mesures je pense. Imagine qu'il n'y a pas de PL du tout, est ce que la valeur d'un SQM change entre 0m et 1000 m ? Ce n'est pas évident. Possible même que ce soit moins bon à 1000m si on regarde juste la mesure car le SQM verra mieux l'airglow et les étoiles. Il serait intéressant d'avoir comme échelle de valeur le nombre d'étoiles visibles, ça doit être mesurable je pense avec une cam all sky.

je suis 100% d'accord

le SQm n'est pas un outil de mesure la PL mais un outil de mesure la luminosité du ciel c'est pas tut a fait pareil même si la majorité du temps ça fait l'affaire

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Tu ne peux pas dire qu'ils sortent pas (DSL par exemple) et les données satellitaires ça reste de la mesure physique ce qui est quand même ce qui va le mieux coller à la réalité.

je ne pensais pas du tout à DSL. je sais qu'ils sortent énormément, tout le temps. je pensais à l'italien qui avait des etudes .les premières du genre je crois. ça date un peu

 

quand au données satellitaires mes donnée viennent de la aussi mais sur un autre canal (IR)

j'ai bien pensé a faire des carte de PL sur des donné sat visuelle. mais j'ai trouvé que la source est un peu pourrie et surtout trop basse def pour  moi

 

il y a 24 minutes, jldauvergne a dit :

Je regarde sur un autre spot que je connais, l'Isoard, sur ta carte c'est en zone noire et pas sur celle de DSL et là l'info de DSL est plus juste. Le ciel là haut m'avait vraiment déçu (c'est bon dans l'absolu, mais moins bon que ce que laisse espérer l'altitude). J'ai l'impression que la façon de tenir compte du relief rend tout bon et gomme les nuances que l'on peut observer dans la réalité qui pour le coup ressortent dans la carte DSL. 

 

en effet il y'a des manques, je ne me les expliques pas et la pondération par le relief n'annihile pas les sources, elle réduisent leur taux de diffusion. ce n'est pas de ce coté que vient le soucis. mes sources de donnée n'ont simplement pas vue le truc :je ne m'explique pas encore ce manque je vais enquêter /vérifier

 

mais que dire des carte de DSL qui loupent des villages entier (voir mon post plus haut)

quand à

"J'ai l'impression que la façon de tenir compte du relief rend tout bon et gomme les nuances que l'on peut observer dans la réalité qui pour le coup ressortent dans la carte DSL. "

la je ne suis pas du tout daccord avec cette impression. pas du tout, c'est les retex de sortie avex dans les alpes et des users qui m'ont perms d'élaborer ce schéma. a contrario des cartes de DSL pour qui les alpes = plateau, sans relief

je ne comprend pas ce qui les freines d'ailleurs dans le fait de ne pas pondérer la diffusion de la PL par le relief.  j'ai envie de dire : tant mieux pour moi c'est un argument pour ma pomme. mais depuis le temps... c'est pas comme s'ils habitaient juste a coté des Pyrénées qu'ils fréquenteraient assidument   ou j'ai d'ailleur fait la photo utilisée dans mon premier post 

 

il y a 27 minutes, LH44 a dit :

 

C'est clair qu'une vue "in situ" montrant l'horizon un peu comme dans Stellarium serait l'aboutissement de ce genre de carte, on apprécierait mieux aussi d'autres nuisances comme les obstacles naturels : les reliefs, les arbres / forêt ? ou les bâtiment, avec cet outil on serait un peu sur les lieux avant même de s'y rendre  

 

Est ce que le code d'AVEX peut être consulté librement ? (juste par curiosité car je suis un dev)

le code non

mais la façons oui.

[fredogoto]

il y a 26 minutes, jldauvergne a dit :

 Si tu vas par là il faut tenir compte des avions en approche aussi, des éoliennes, des moissons, des routes (plus chiant que la ferme au niveau des phares).

mais.... je le fais... éolienne, route, aeroport  (mais pas les avions en approche car ces dernière changent tout le temps)

en revanche pour le route j'ai fais un choix: je ne prend en compte que le route qui fond 10m ou plus de largeur de façon a ce qu'il y a un trafic suffisant

il y a 31 minutes, jldauvergne a dit :

Ils comptent 2000 communes qui éteignent la nuit alors que l'ordre de grandeur est plutôt de 10 000.

https://www.nuitfrance.fr/?page=extinctions

c'est un debut.  depuis mon bureau certain liens ne fonctionnent pas, j'essayerais ce soir

mais dors et déjà je vois 66 commune éteinte en IDf  : c'est tres tres en deça de la réalité 

on s'en sortira jamais  et on va tous mourir quand même

 

[waogll]

il y a une heure, fredogoto a dit :

Il serait intéressant d'avoir comme échelle de valeur le nombre d'étoiles visibles

 

Avec PixInsight SubFrameSelector on peut obtenir ce nombre.

Avec PixInsight CatalogStarGenerator on peut obtenir une carte d'étoiles synthétique en précisant la magnitude.

 

Est ce qu'en croisant ces 2 données ont peut espérer évaluer son ciel ?

 

Par exemple sur mes photos je compte 7000 étoiles, si je génère une carte artificielle avec la magnitude 15 j'en compte 7098 je peux dire que sur mes photos je vois les étoiles de magnitude 15 ?

 

Ou alors faire des poses de plus en plus longues.

Au bout d'un certain temps le nombre d'étoiles devrait stagner ?

Modifié 19 juillet 2022 par waogll

[jldauvergne]

il y a 54 minutes, fredogoto a dit :

mais que dire des carte de DSL qui loupent des villages entier (voir mon post plus haut)

ça c'est assumé, c'est la carte du ciel en cœur de nuit et c'est une source pertinente l'été. 
Encore une fois c'est complémentaire. Quand tu as environ 10 000 bleds qui éteignent ça peut avoir une incidence sur les opportunités de ciel noir proche de chez soi, je pense qu'on a tous envie d'éviter de rouler plus de 1h à 1h30 pour aller observer. 

il y a 45 minutes, fredogoto a dit :

je le fais... éolienne, route, aeroport  (mais pas les avions en approche car ces dernière changent tout le temps)

Ben oui les voitures aussi, tu ne tiens pas compte je suppose de comment une route donnée va éclairée ou non tel point donné ? 
Ce n'est pas grave mais c'était par rapport à la nuisance hypothétique de la ferme du coin. Celle d'une route est moins hypothétique (encore que dans certains coins tu as 2 ou 3 voitures dans la nuit, ce n'est pas très grave). 

 

il y a une heure, fredogoto a dit :

la je ne suis pas du tout daccord avec cette impression. pas du tout, c'est les retex de sortie avex dans les alpes et des users qui m'ont perms d'élaborer ce schéma. a contrario des cartes de DSL pour qui les alpes = plateau, sans relief

Oui mais avec des nuances qui existent bel et bien alors que sur ta carte il n'y en a pas trop sur les Alpes, tout est noir et ce n'est pas la réalité, exemple Izoard. Que la Bonnette ou Agnel soient bien mieux que l'Izoard ce n'est pas une impression mais ça ne transparait pas trop sur ta carte. Ca me donne l'impression que ta pondération par le relief est optimiste. Il y a quand même une nuance sur ta carte mais vraiment très légère à peine perceptible. Inversement à ce jeu tu sous évalues un peu le Morvan je pense. Moi aussi je me base sur ce que j'ai observé, tu devrais y aller voir, tu seras surpris. Du coup, même sans tenir complètement compte du relief les données DSL me semblent plus proche de la réalité. 

 

Sur ta carte la zone noire des Alpes commence à seulement 40 km du centre de Turin, et 30 km à peine de la périphérie de la ville. Or c'est vraiment une tannée cette région en terme de pollution lumineuse (quasi 1 million de personnes rien qu'à Turin et 4 millions dans le Piedmont, et il faut ajouter le halo de Milan juste derrière ; la Lombardie c'est 10 millions de gens en plus). Depuis le Queyras tu la vois bien cette merdasse. 

 

Le nord de l'Italie c'est la Belgique de la méditerranées. Historiquement, c'est pour ça que pas mal d'Italiens sont allés en Belgique d'ailleurs, ils ont peur dans le noir 🤣. 

 

il y a 12 minutes, waogll a dit :

Au bout d'un certain temps le nombre d'étoiles devrait stagner ?

pourquoi ?

 

[waogll]

Citation

Au bout d'un certain temps le nombre d'étoiles devrait stagner ?

 

Plus on augmente le temps de pose, plus les étoiles de magnitude élevées vont apparaitre.

Mais plus le fond du ciel lié à la PL va être présent.

Je pense qu'a un certain temps de pose le signal des étoiles faibles ne va plus se distinguer du signal de PL et leur nombre va donc stagner.

La carte d'étoiles synthétique peut servir de référence car sans PL.

[fredogoto]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Ca me donne l'impression que ta pondération par le relief est optimiste.

c'est possible et je dois concéder un truc. quand je prend la peine de monter c'est que les conditions sont bonnes. il est possible que j'ai introduit un biaîs dans les mesures  (ceci di ce n'est pas la seul sources de données)

peut etre me faut il plus de données par ajuster le modele. todo list pour les prochaine versions

et pour le morvan,  mais bon sang c'est quasi  quasi noir : je ne sais pas comment te dire que il n'y a pas mieu ?! ce qui sois dit en passant corresponds bien à un SQM proche de 21.7 il ne peux pas etre totalement noir (pour ça il faut se trouve a plus de 120km de la PL) mais c'est peut être le meilleur bled de France hors haute montagne ?

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

ça c'est assumé, c'est la carte du ciel en cœur de nuit et c'est une source pertinente l'été. 

c'est peut etre assumé et j'en comprend l'explication, mais pas d'accord avec ce "choix" (qui a mon sens est plus un artefact qu'un choix)

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Sur ta carte la zone noire des Alpes commence à seulement 40 km du centre de Turin, et 30 km à peine de la périphérie de la ville.

oui en effet tu touche la un problème c'est ce que j'appelle "l'effet ile"

le pb : mes source couvrent la France et très peu au dela

donc si un mega truc existe hors de la limite, il ne peu etre pris en compte au peu fausser le rendu frontalier, c'est un problème qui existe et qui est documenté sur les carte Avex depuis 2006. (les carte Europe sont moins impactée par ce pb tout du moin sur les frontière intérieure)

en outre je reprécise qu'elle sont donné pour un cône zénithal de 50°  : sur la photo de la pollu postée dans le premier fil on avait un SQM 21.2  hors tu vois ce qui entoure le point de mesure ? au pied de la montagne on etait à 18.6 et il n'y avait que 3,6km d'écart horizontalement et 1.2 km d'altitude sépare la vallée du sommet

les sommets , ça marche, j'ajoute que le masquage des montage est un élément très important

alors je ne sais pas  de combien la PL de l'Italie perturbe les alpes frontalières, je suis pas en mesure de le décrire précisément (peut être que les carte Europe sont plus précise du coup sur ce secteur) mais je suis certain qu'on aura un meilleur ciel en montagne à 20km en périphérie de la ville qu'a 40km en plaine

 

je crois qu'on arrivera pas à ce mettre d'accord sur ces épiphénomène de coupage de cheveu en 4

[morbli]

Bonjour,

où trouve-t-on ces cartes DSL?

 

Merci

[fredogoto]

il y a 1 minute, waogll a dit :

 

Plus on augmente le temps de pose, plus les étoiles de magnitude élevées vont apparaitre.

Mais plus le fond du ciel lié à la PL va être présent.

Je pense qu'a un certain temps de pose le signal des étoiles faibles ne va plus se distinguer du signal de PL et leur nombre va donc stagner.

La carte d'étoiles synthétique peut servir de référence car sans PL.

c'est sympas mais trop compliqué au moins d'automatiser / scripter complètement le truc

j'avais fait une campagne de mesure participative sur le sujet il y a quelques année

j'avais demandé au astram d'astrouf de me faire des photos zénithale au 50mm 800iso f4 30s canon de façon a avoir un systeme de mesure zenithal

a chaque fois je demande coordonnée gps de la mesure, humidité date et heure en RAW

et je remplissait mon tableau excel avec les datas recueillies

sur l'ensemble des photos que j'ai reçue seule un petit quart correspondant aux prérequis les autres etaient inexploitable car ne correspondait pas aux critères (yen a  un qui à cru bon de m'envoyer des photo full auto à l'iphone) c'est gentil mais qu'est ce que cela à pu m'atterrer

des qu'il y a d l'humain y'a bcp de daube au final

le sqm est un bon outil mais il a un defaut : son manipulateur.

il faut trouver un outil totalement déshumanisé qui prend en compte tout les critères environnementaux.

le rapport flux de polaris (par exemple) sur FDC est une piste mais je pense qu'il y en a d'autre

ça pourrai être aussi un laser dont on mesure la brillance du rayon dans l'atm et qu'on compare au flux des etoiles et du FDC etc...

bref sort l'humain de l'équation pour des mesures

 

 

 

il y a 2 minutes, morbli a dit :

Bonjour,

où trouve-t-on ces cartes DSL?

 

Merci

Sur le site de C&E. je crois qu'il faut etre abonné pour y avoir acces (jean-Luc me corrigera si je me trompe)

[jldauvergne]

il y a 23 minutes, fredogoto a dit :

(qui a mon sens est plus un artefact qu'un choix)

Ben non c'est un choix complet car ce travail révèle que le ciel s'est amélioré dans pas mal de zone en coeur de nuit. C'est ça l'info, c'est ça qui est nouveau et intéressant. 
Le reste, la carte que tu as fait ou celle de la world map ça a déjà été évoqué dans le magazine (et pas qu'un peu). Lit le dossier stp avant de commenter  

il y a 25 minutes, fredogoto a dit :

 

et pour le morvan,  mais bon sang c'est quasi  quasi noir : je ne sais pas comment te dire que il n'y a pas mieu ?! ce qui sois dit en passant corresponds bien à un SQM proche de 21.7 il ne peux pas etre totalement noir (pour ça il faut se trouve a plus de 120km de la PL) mais c'est peut être le meilleur bled de France hors haute montagne ?

J'avais un peu plus de 21,5 avec un SQM wide angle à mon avis ça monte à 22 avec un narrow si tu ne vises pas la Voie Lactée. Mais sur ta carte ce n'est pas noir alors que ça monte à 800/900 m d'altitude. Ca ne me choque pas, c'est comparativement avec les Alpes que je ne trouve pas ça très raccord, car dans les Alpes tu es vraiment loin d'être clean sur 120 km. 

Dans le Morvan en gros tu peux te mettre à 100 km de Dijon et Nevers (qui sont loin d'être Las Vegas). Lyon est à 170 km et Paris 200 km (pas assez pour Paris mais déjà bien). 

Regarde moi ça, 15 s de pose !

Dans les Alpes on est cerné par Grenoble (pas le pire), Turin (affreux) et la côte d'Azur (dommage pour la VL sauf à se mettre en nord de zone sombre). Ca fait penser un peu à la situation du Pic du Midi, le ciel et bon, mais Saragosse gène vraiment et la plaine nord ce n'est pas chouette quand ce n'est pas sous les nuages. Le ciel est relativement bon pourtant, mais tu vois limite le ciel du Morvan à 800m l'autre jours m'a presque fait plus force impression à l'œil nu. Après c'est sûr que le zénith à 2800 m au Pic ça reste propre. Pas de problème pour le Gegenschein à l'œil nu au Pic, probablement que ça va aussi à l'Izoard, mais l'horizon n'est pas rêvé. 

 

il y a 17 minutes, fredogoto a dit :

Sur le site de C&E. je crois qu'il faut etre abonné pour y avoir acces (jean-Luc me corrigera si je me trompe)

Elle est dans le magazine la carte DSL et la carte DSL plus les spots d'observation de Ciel et Espace c'est réservé aux abonnés en effet (beaucoup de boulot de terrain pour constituer ces points). 

 

il y a 19 minutes, fredogoto a dit :

le rapport flux de polaris (par exemple) sur FDC est une piste mais je pense qu'il y en a d'autre

probablement. Mais avec un instrument standardisé. Je pense qu'à terme les données Minox diront plus précisément comment calibrer les chose. L'air de rien on a le plus de RICE au monde on est assez en avance dans le domaine. 

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, fredogoto a dit :

et pour le morvan,  mais bon sang c'est quasi  quasi noir : je ne sais pas comment te dire que il n'y a pas mieu ?! ce qui sois dit en passant corresponds bien à un SQM proche de 21.7 il ne peux pas etre totalement noir

21.5 ou même 21.7, c'est ce que j'ai comme valeurs parfois à mon observatoire sachant que je ne suis pas dans le Morvan "central". Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle un ciel "noir" (je sais que bcp s'en contenteraient... Et je mesure toutefois ma chance). L'analyse faite par P. D. (j'ai eu un des premiers Ninox pour le Morvan) pour mon site est je trouve très fidèle à la réalité. Connaissant certains autres sites mesurés, il y a vraiment une très bonne interprétation site par site à partir de l'analyse des données. Il y a de très bons sites dans le Morvan, perso, ce qui m'intéresse surtout, c'est de voir les valeurs mesurées il y a 2 ans et celles qu'on pourrait mesurer aujourd'hui (via un Ninox).

[mderomme]

il y a 3 minutes, Skywatcher707 a dit :

21.5 ou même 21.7, c'est ce que j'ai comme valeurs parfois à mon observatoire sachant que je ne suis pas dans le Morvan "central". Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle un ciel "noir" (je sais que bcp s'en contenteraient... Et je mesure toutefois ma chance). L'analyse faite par P. D. (j'ai eu un des premiers Ninox pour le Morvan) pour mon site est je trouve très fidèle à la réalité. Connaissant certains autres sites mesurés, il y a vraiment une très bonne interprétation site par site à partir de l'analyse des données. Il y a de très bons sites dans le Morvan, perso, ce qui m'intéresse surtout, c'est de voir les valeurs mesurées il y a 2 ans et celles qu'on pourrait mesurer aujourd'hui (via un Ninox).

Bonjour

Sur le PNR Millevaches il y a qq spots où l'on dépasse 21,7 (données Ninox)

[clouzot]

Il y a 5 heures, fredogoto a dit :

le rapport flux de polaris (par exemple) sur FDC est une piste mais je pense qu'il y en a d'autre

C’est à peu près comme ça que ce merveilleux logiciel qu’est ASTAP procède pour mesurer la SQM à partir d’une image quelconque.

• On lui fournit date et heure de la capture, position GPS (ou il se sert directement dans l'entête du fichier FITS)
• il platesolve pour savoir où ça pointe, quel est le champ, la focale, l'orientation...
• il calcule l’élévation du champ capturé (modèle d’absorption atmosphérique)
• le cas échéant, il calibre la brute, ou bien permet d'entrer une valeur de "pedestal" (au sens Pixinsight du terme. Pour les non initiés à PI, c'est tout bêtement le niveau de bias de la caméra, compté en ADU)
• il fait une photométrie sur les étoiles présentes pour se créer une référence de flux, exactement comme tu le proposes dans ton message
• et enfin il calcule un SQM corrigé de tous les facteurs ci-dessus (y compris le facteur humain dans la mesure du possible !). 

Les valeurs qu’il m’a sorties dans les Cévennes en bordure de Parc étaient complètement en ligne avec tes cartes AVEX. Et on maîtrise de A à Z ce qu'on fait, y compris la partie du ciel qu'on vise, ce qui permet de se créer une cartographie objective des conditions depuis son lieu d'observation. Je l'ai aussi fait depuis ma colline niçoise, c'était assez déprimant !

Modifié 19 juillet 2022 par clouzot

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, mderomme a dit :

Sur le PNR Millevaches il y a qq spots où l'on dépasse 21,7 (données Ninox)

Pour moi cela n'a rien d'exceptionnel (je parle de mon site, pas de Millevaches !). Certains sites du Morvan ont été mesurés à 22 au Ninox. C'est un très beau ciel, mais comparé à ce que certains appellent un ciel de "montagne" (s'il existe encore !)... Les critères des uns ne sont pas les critères des autres (imagerie de paysages célestes et "environs" ou imagerie "poussée" pour des projets pro-am, simple curieux du ciel avec un petit instrument ou "fou du ciel" avec son Dob géant...).

[VNA]

Le 16/07/2022 à 04:23, fredogoto a dit :

C&E vient de publier une nouvelle carte de france de la Pollution  Lumineuse

 

 

 

Bonjour, tu parles de cette carte:

 

https://djlorenz.github.io/astronomy/lp2020/

 

Cette carte est "assez" précise, mais elle n'est pas faite pour son jardin ou même sa propre rue.

Mais cette carte est une excellente référence.

[jldauvergne]

il y a une heure, VNA a dit :

Cette carte est "assez" précise, mais elle n'est pas faite pour son jardin ou même sa propre rue.

Mais cette carte est une excellente référence.

Non, pas du tout.

[fredogoto]

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Non, pas du tout.

je plusoie

[waogll]

Il y a 20 heures, fredogoto a dit :

le code non

mais la façons oui.

Esr ce que tu pourrais communiquer sur les sources de données utilisées ?

 

[fredogoto]

Corinne dataland Cover du programme Europeen Coppernicus

Corine Land Cover (2018) - Géoportail (geoportail.gouv.fr)

[Piotr Szut 2]

Le 18/07/2022 à 23:18, fredogoto a dit :

d'autant que le Morvan est un vrai pot de chambre, pas jetset compatible

 

Très intéressante discussion  que je découvre un peu tard.

Si je puis me permettre, le Morvan n'est pas un pot de chambre, mais un château d'eau.

Et je suis bien aise d'habiter en vue du Beuvray

[Alhajoth]

il y a 39 minutes, Piotr Szut 2 a dit :

Si je puis me permettre, le Morvan n'est pas un pot de chambre, mais un château d'eau.

Et je suis bien aise d'habiter en vue du Beuvray

 

Que veux-tu dire par là ?

J'avoue que ces références aux pots de chambres et châteaux d'eau me laissent perplexes.

[VNA]

Le 20/07/2022 à 00:31, fredogoto a dit :

Corinne dataland Cover du programme Europeen Coppernicus

Corine Land Cover (2018) - Géoportail (geoportail.gouv.fr)

 

Bonjour, cette carte est seulement pour la  belle France?

[fredogoto]

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

J'avoue que ces références aux pots de chambres et châteaux d'eau me laissent perplexes.

ce sont des secteurs  (Bretagne,  Massif central, Pyrénées) ou les précipitations sont plus abondantes que sur les autres parties du territoire.

c'est généralement dû aux reliefs locaux sur lequel s'écrasent les masses d'air humide en provenance de l'atlantique

Il y a 5 heures, VNA a dit :

Bonjour, cette carte est seulement pour la  belle France?

tu trouvera d'autre carte pour l'europe, mais pas forcément avec la même résolution