Comparatif ASI183MM / ASI533MM

[cbuil]

L'arrivée récente de la caméra ASI533MM Pro au catalogue ZWO est fort intéressante lorsqu'on cherche à traquer le plus petit photon, avec son faible bruit, ces 14 bits, l'absence d’électroluminescence…

Son positionnement est voisin de la ASI183MM Pro (ou l’équivalent QHY).

Alors, comment ce comporte cette « 533 » par rapport à la « 183 », cette dernière est-elle dépassée ? Quelques réponses dans vidéo, avec pas mal d'informations (le bruit, le signal d'obscurité, la linéarité, le rendement quantique...) :

 

Christian Buil

[xs_man]

Salut Christian,

 

Bon je répète juste ce que j'ai dit sur l'autre forum, pour lancer la discussion.

 

Le Boss a parlé !

Un très grand merci  pour cette présentation complète, claire et documenté. Très pro comme d'hab' !

J'étais vraiment impatient d'avoir ton avis sur la 533.

Et je suis content de voir que tu démontres très clairement son grand équilibre et sa parfaite polyvalence.

L'absence d'amp-glow et en plus un signal télégraphique assez contenu, franchement c'est une réelle 

avancée par rapport à la 183 et aussi à la 294/492. Planétaire, lunaire, solaire,  ciel profond longue pose,

ciel profond poses courtes, spectro, tout y est à sa portée.

 

Merci pour le secret (poses de 1 seconde)... Promis je n'en parlerais à personne d'autre.

Par contre ce saut étrange ne serait-il pas lié au déclenchement du dispositif anti-amp glow qui de mémoire

se déclenche automatiquement a environ 1 seconde, justement. Peut-être ZWO pourrait-il nous éclairer ?

 

Je précise aussi que pour ceux/celles imageant en poses courtes en ciel profond, on ne va pas hésiter

à bosser à des gain de 400 voir 450 pour "gratter" le plus faible bruit de lecture, 1e-. La dynamique est

juste un paramètre secondaire, on prend ce qui reste.

 

Maintenant si tu t'ennuies, il y aura bientôt des caméras à base du tout nouveau capteur IMX462 monochrome.

C'est censé être le remplaçant de l'indétrônable IMX290 mono....

Le 462 ramasse plus d'Ir, bruit de lecture un peu plus faible certes mais pour le reste, ça reste très proche... 

Juste une petite évolution...

 

Albéric

[archange34]

Très bon boulot, conclusion honnête, merci.

[dob250]

Surpris pas le peu de différence dans rendement quantique. Les progrès sont visibles mais la différence ne justifie peut être pas le changement 

Merci pour se travail qui a du prendre un temps certain

8envenue sur webastro 😉

 

 

[cbuil]

J'ai été modérément surpris sur le rendement quantique car je s'avais celui du IMX184 déjà élevé, et comme on ne peut pas dépasser 100%... Mais il y a d'autres critères de choix à considérer en fonction de ce que l'on veut faire. Je ne reviens pas sur la conclusion : si on possède une 183, je pense que l'on a un bon équipement en main. Et c'est vrai que cela prend du temps.

 

Pour la petite histoire, je dois avoir 3 ou 4 ASI290 sur divers setup chez moi ! Mais si j'ai l'occasion d'avoir sous la main ce fameux capteur IMX462, pourquoi pas en effet faire des tests. J'envisage cependant de faire une suite à cette vidéo, en montrant mieux dans le détail comment s'y prendre soi même (protocoole), et donc vous aller aussi pouvoir participer à ces mesures !

 

Christian

 

[LaurentG23]

Bonjour,

Existe t il un capteur type ASI533/ASI6200 avec une taille intermédiaire ?

Ce serait l'idéal pour le CP !

 

Modifié 20 juillet 2022 par LaurentG23

[dob250]

il y a 22 minutes, LaurentG23 a dit :

Bonjour,

Existe t il un capteur type 533/6200 avec une taille intermédiaire ?

Ce serait l'idéal pour le CP !

 

c'est à dire 6200

il y a chez player one l'uranus C IMX585 en taille entre la 385 et la 533

[LaurentG23]

Il y a 2 heures, dob250 a dit :

c'est à dire 6200

il y a chez player one l'uranus C IMX585 en taille entre la 385 et la 533

Ce sont les mêmes capteurs, alors que l'IMX585 est différent.

 

Uranus-C est plus petite que l'ASI533 en surface de capteur.

Modifié 20 juillet 2022 par LaurentG23

[xs_man]

Il y a 10 heures, LaurentG23 a dit :

Existe t il un capteur type ASI533/ASI6200 avec une taille intermédiaire ?

 

Oui et il est bien connu, c'est l'IMX571, format APS-C, 26 Mpixels.

 

Par exemple chez ZWO, l'ASI 2600  :

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi2600mm-pro-mono

 

Il en a aussi des caméras chez QHYCCD, Altaïr Astro, etc

 

Albéric