ma juju du 07-07-2007

[LDM-psycho]

salut

 

Aller a mon tour de montrer ma juju.

 

Le traitement n'ai pas terrible j'ai du mal .

 

Enfin voilà un prmier traitement .J'en refferai un plus tard .

 

Prise a OMC 250 + barlows powermate 2x 50.5mm + spc 900

 

[syncopatte]

Elle est toute douce cette Jupiter.

 

Toute en couleurs de terre: ocre, sienne, beige avec de subtiles nuances bleutées.

 

Une peinture.

J'aime bien!

 

Patte.

[xs_man]

Elle est pas mal LDM, petite suggestion, sous Iris, tu encadres à la souris une portion de fond de ciel et tu tapes la commande 'black', Puis tu encadre une petite portion de bande équatoriale blanche (inspire-toi d'autres clichés récents) et tu tapes 'white' et cela te permettra d'équilibrer la balance des blancs.

 

Albéric

[patry]

Pas mieux qu'Al-béric sur ce coup là !

Nota, il te reste un poil de chromatisme sur le satelite. Est-ce que c'est du à un défaut d'alignement des couches, ou a un problème atmosphérique ou a un problème du tube (secondaire ou barlow) ??

Je pense à la première option car juju me semble aussi coloré sur les bords avec la même orientation.

[JazzOn]

Yes, Juju bien détailllée LDM !

Manque plus que la balance et ça roule !

[LDM-psycho]

Elle est pas mal LDM, petite suggestion, sous Iris, tu encadres à la souris une portion de fond de ciel et tu tapes la commande 'black', Puis tu encadre une petite portion de bande équatoriale blanche (inspire-toi d'autres clichés récents) et tu tapes 'white' et cela te permettra d'équilibrer la balance des blancs.

 

Albéric

 

 

 

merçi du conseil je v'ai tester .C'est vrai que je gallére grave pour le traitement.

 

 

Pas mieux qu'Al-béric sur ce coup là !

Nota, il te reste un poil de chromatisme sur le satelite. Est-ce que c'est du à un défaut d'alignement des couches, ou a un problème atmosphérique ou a un problème du tube (secondaire ou barlow) ??

Je pense à la première option car juju me semble aussi coloré sur les bords avec la même orientation.

 

 

Chromatisme en grande partie provoquer par athmosphére , beaucoup turbulance et beaucoup humiditée + un peu chromatisme causer par le systhéme optique de OMC .Emplifier par un traitement assez pousser.

 

Pour la barlows sa doit étre négligable .C'est un powermate normallement elle dégrade casi pas les images.

 

Bon aller je refait un traitement.

[LDM-psycho]

bon un nouveaux traitement.Je perd des detail mais les coulleur son mieux et le chromatisme beaucoup moins visible.

 

[patry]

Tu a recalé les couches non (le satelite ne fait plus l'arc en ciel) ?

Par contre, il y a un fort arc de cercle visible sur le pourtour intérieur, peut être signe d'un traitement un peu fort.

C'est vraiment la cata sur juju en ce moment ... limite déprimant quand même !

[LDM-psycho]

Oui j'ai recalé les couche .La première foi j'avait pas réussi mais la sa semble bon.

Pour la planète oui le traitement est assez pousser .J'ai pas eu le choix pour faire ressortir des détail après une correction des couleur sous iris.

Clair juju ne ce laisse pas prendre facilement en ce moment c'est vraiment galère avec la turbu pour avoir un résultat correct.

Je referai d'autre essai de traitement.

Sinon il semble que demain soir le beaux temps sera là donc je ferai d'autre vidéo .Avec un peu chance le ciel sera moins turbulent .Enfin mais résultat son en progression c'est déjà un début .

[Guillaume BERTRAND]

A part les couleurs, et les couches à recaler....

Cette Jupi est très sympa !!!! Bien joué LDM

[kenaroh]

A part les couleurs, et les couches à recaler....

Cette Jupi est très sympa !!!! Bien joué LDM

Oui, enfin, quand on voit ce que tu sors avec un 115/900, on comprend facilement comment le "club des OMC250" peut avoir les boules et vraiment l'impression de s'être bien fait roulé dans la farine.

 

LDM, tu en es où dans tes réflexions concernant ce tube ?

[LDM-psycho]

Il me donne des résultats plutôt pas mal.

En visuelle juju comme la lune son très belle.Des détail son visible dans les bande de juju a oculaire, pourtant les oculaire que j'ai son pas terrible.

Bon ok en imagerie c'est pas terrible mais bon quant on voir la turbu et l'humiditée l'air c'est pas le top avec les grand diamétre.Et surtout je suis pas le seul a avoir des resultat moyen ce qui indique que le tube n'est pas en cause.

Et faut dire aussi que sa vient de moi.J'ai vraiment du mal sur le reglage de la cam et la mise au point.

En ciel profond sa semble plutôt pas mal.

Tient m27 .Le temps étai pas terrible .Un voile nuageux étai présent .Le cercle rouge autour des étoile est produit par le filtre Baader uhc-s, sans le filtre j'ai plus ce cerclage rouge.

La coma a presque étai supprimer (elle étai produite par un défaut alignement du primaire.Il reste encore un petit deffaut sa demande a étre retoucher).

Je peux dire que depuis un mois il commence à me donner le résultat attendu.

OMC est vraiment pas simple a régler quant on le connai pas.

Pas d'image pour ce week end .Beaucoup humidité .La nuit dernière problème autoguidage (enfin bisar guide master indiquer un autoguide nikel et mes photos

Elle laisse voir comme un défaut suivie important j'ai pas trouver d'ou ça vient.Enfin si peut être, cette nuit j'ai vue que la buée étai pressente déjà au début de la nuit sur la lulu guide.possible que ça vienne de ça.En millieu nuit 10 minute de pose sur m27 et rien .Je regarde la primaire nikel mais le secondaire sa couller dessus .

Niveaux optique je ne doutte plus sur sa qualitée.ok c'est pas une optique pro mais il n'a pas a rougire face au autre model de même gamme.

Bref voilà m27 fait il y a 2 semaines avec un ciel légèrement voilé,beaucoup turbu et humiditée.Breff condition vraiment moyenne.

 

 

 

 

 

Et toi kenaroh a tu réusi a faire quelque chose avec ton OMC?

[xs_man]

Oui, enfin, quand on voit ce que tu sors avec un 115/900, on comprend facilement comment le "club des OMC250" peut avoir les boules et vraiment l'impression de s'être bien fait roulé dans la farine.

LDM, tu en es où dans tes réflexions concernant ce tube ?

 

Keranoh, sans vouloir taper sur les plaies béantes, Jupiter n'est pas du tout un élément de comparaison viable surtout en ce moment. C'est tellement mauvais côté turbu qu'il m'arrive d'abandonner le 300, le 180 et de sortir uniquement.... la lunette achro. de 70 mm

 

Et sur la production de Jupiter actuelle, c'est sûr que les petits instruments sont avantagés vu leur moindre sensibilité à la turbu (regarde les images prises avec des 200... pas de commentaire....et celles avec mon 300...à pleurer tellement c'est mauvais).

Et un 115 avec un Guillaume aux commandes, ça fait des dégâts...

Je lui ai bien proposé l'échange 300 contre le 115 ou alors contre le Mak 127 de Patry-Marc, rien a faire il m'ont répondu avec arrongance qu'ils perdraient au change !

 

Cela dit j'espère que vous allez enfin sortir de vos galères respectives avec l'OMC et nous sortir de belles images ! OMC300 a quand même assuré, son Fracastor d'il y a quelques temps à la DMK tient bien la route comparé à celui de C. Arsidi publié dans C&E, lui aussi avec un télescope de 300 mm (SC il me semble).

 

Albéric

[kenaroh]

Et toi kenaroh a tu réusi a faire quelque chose avec ton OMC?

Que des bouses... Et pourtant les réglages sont au petit poil, après un échange avec OO en direct, j'ai réussi à leur tirer 2 renseignements essentiels :

 

1. la position angulaire du secondaire est réglée à la livraison et doit être conservée (contrairement à ce que tu as fait)

 

2. le foyer doit se trouver à 260 mm derrière le barillet pour que le système optique soit dans sa configuration optimale.

 

Malgré ces 2 conditions remplies, il continue à produire des bouses avec beaucoup de chromatisme et de diffusion. La collimation a été faite au 1/10 de tour près, c'est très sensible.

 

La comparaison avec le Dobson de 320 les mêmes soirs est fatale à l'OMC, les images sont terribles dans le Dobson...

[LDM-psycho]

la position angulaire a étai perdu au premiére collimation .Comme tout miroir secondaire il a tendance a tourner quant on touche les vis de collimation.Et aucune marque de l'ancienne position étai visible.

 

260 mm sa fait beaucoup .Dejas je suis entre 200 et 220 mm et je trouve que sa fait beaucoup.Enfin je v'ai voir ça si sa change quelque chose.

 

 

Tes miroir tu les à regler au laser ?

 

Attention un dobson 320 tu a quant même une resolution nettement supperieur a un 250 .70mm de diamétre en plus sa ce voir.

 

Pour le chromatime ( je parle pas juju ou elle est placer rien étonnant ) j'en avai beaucoup avant un nouveaux reglage du primaire + beaucoup coma.

 

De toute façon faut bien ce méttre en tête que le chromatime on l'enlévera pas totallement a cause de la lentille .C'est logique d'avoir du chromatisme avec ce systhéme optique.

[LDM-psycho]

rectification je suis a environ 230 mm derriére .

[kenaroh]

260 mm sa fait beaucoup .Dejas je suis entre 200 et 220 mm et je trouve que sa fait beaucoup.Enfin je v'ai voir ça si sa change quelque chose.

C'est une donnée constructeur ! Pas discutable donc.

 

De toute façon faut bien ce méttre en tête que le chromatime on l'enlévera pas totallement a cause de la lentille .C'est logique d'avoir du chromatisme avec ce systhéme optique.

Non, non, pas d'accord, mais alors là, pas d'accord du tout...

 

Quand tu lis sur leur site :

 

« Orion Optics' Maksutov Cassegrains. We believe the best catadioptric telescopes available, anywhere.

 

With the introduction of the 250, 300 and 350mm at f9, the whole spectrum of celestial observing and CCD photography is now available in quality instruments in design and manufacture. »

 

Traduction pour les anglophobes :

 

« Les Maksutov Cassegrains d'Orion Optics. Nous pensons que ce sont les meilleurs télescopes catadioptriques disponibles, n'importe où.

 

Avec l'introduction des 250, 300 et 350mm à f9, une gamme complète d'observation du ciel et d'imagerie CCD est maintenant disponible avec des instruments de qualité dans la conception et la fabrication. »

 

Ils n'y vont pas avec le dos de la cuillère tout de même, la barre est placée haut ! On a pas peur...

 

J'ai acheté en confiance et après recommandation de ces "optiques de rêve" ! Livré en décembre 2006, ce télescope ne m'a fourni aucune image satisfaisante. Le pire est que je ne suis pas un cas isolé. Un expert a examiné un des télescopes livrés en France et a déclaré que cet instrument était atteint d'aberration de sphéricité, de chromatisme et présentait une diffusion importante. Si nous ne parvenons pas à un arrangement amiable, il faudra malheureusement envisager une procédure judiciaire car l'objet livré ne correspond pas à l'objet commandé, il y a tromperie.

[patry]

...Je lui ai bien proposé l'échange 300 contre le 115 ou alors contre le Mak 127 de Patry-Marc, rien a faire il m'ont répondu avec arrongance qu'ils perdraient au change !

 

J'ai dit ça moi ? C'était sur le coup de la colère ! Je t'envoie mon mak127 (en cours de recollimation vu que je vais avoir une monture CG5 pour mettre dessous) en échange de ta daube de 300mm quand tu veux tu sais ! Ca me fait toujours plaisir de mettre du baume au coeur des copains !

 

Par contre cela m'ennuie un peu car un tube de 300 ne passe pas sur la CG5 ! Du coup, tu serais un vrai pote si tu m'envoie en plus ton EQ6 (je t'envoie les pièces de la CG5 bien entendu ... je ne veux pas qu'il y ait d'embrouilles entre nous) !

 

 

kenaroh> comme tu y vas, je ne pensait pas que c'était à ce point là ! Est-ce que tu a moyen de faire un ré-alignement précis des optiques (rotation, inclinaison, apariement avec l'optique relais, ... je sais ca fait beaucoup) car c'est probablement (à 99% sur même) de là que cela provient ! Cela m'étonnerais que le constructeur ne "marque" pas son alignement, comme sur n'importe quel SC ou qu'il ait des "trucs" persos (genre telle orientation à "x" heure comme pour la lame d'un SC).

 

J'ai par contre appris qu'en faire trop est l'ennemi du bien. Moi j'ai eu une démonstration sans faille que la lame de mon C8 était montée à l'envers (support de secondaire inversé et un jour de 5mm vu depuis le PO), et je n'ai pas réussi depuis la correction à retrouver les images fournies préalablement avec le défaut (ok ok j'ai un meilleur contraste en lunaire vu que le jour à disparu) ! C'est "bien" mais c'est pas "mieux" et à priori en dessous "d'avant" ! Je vais certainement profiter des mauvais jours qui s'annoncent pour retester l'ensemble, si possible à l'étoile artificielle même (c'est le recul qui me manque en l'occurence).

[kenaroh]

J'ai demandé au constructeur s'il y avait un moyen de retrouver les réglages d'origine, il m'a bien répondu que non sinon en essayant de 20° en 20° par exemple pour la position angulaire du secondaire... La seule cote que j'ai réussi à obtenir est cette distance de 260 mm du foyer derrière le barillet. Et quand tu dis "comme tu y vas", il faut voir le nombre d'heures passées à chercher un quelconque réglage permettant d'obtenir une image depuis décembre 2006... Tout ça à cause d'une mauvaise queue d'aronde qui nous a obligés à démonter le primaire et le secondaire. Un des arrangements à l'amiable possibles serait un retour pour réglage complet dans leurs locaux à leurs frais.

[winch20010]

Très belle photo LDM bravo.

 

Par contre, j'aurai peut etre ajouté une tite collimation

 

 

Vivement les prochaines !!

[patry]

kenaroh> c'est vrai que j'avais oublié cette histoire de QA (en plus c'est pas drôle) ... désolé !

Ce qui me semble bizarre c'est que le constructeur, une fois le "bon" alignement trouvé, ne fait aucune marque pour la retrouver ! C'est sidérant !

A moins que OO ne dispose d'un banc interfero, et qu'ils sachent s'en servir, comment prouver/démontrer que l'alignement est optimum, ou au minimum, respecte les exigences "vendues" ! C'est fait au petit bonheur (je tourne de 20°, je teste, je tourne de 20°, je reteste, quand c'est bon je ne touche plus à rien) ?

 

Très peu fiable à mon avis.

Qu'est-ce qui se passe si tu leur renvoie pour réalignement (ce doit être possible) ... ce sera toujours "au petit bonheur" ? Limite (?!?) scandaleux je dirais !

 

 

Tu a raison de te "révolter" ! Et comme tu a fait tester "indépendament" ton tube, si tu ne retrouve pas les données "constructeur" cela peut effectivement passer pour un faux ... et c'est pas cool du tout ! Là je te lis, certains tubes souffrent d'aberration de sphéricité (sur la formule mak c'est normal mais il faut qu'elle reste mesurée), est-ce que c'était dans les limites du bulletin de contrôle fourni ?

[xs_man]

.....

Un expert a examiné un des télescopes livrés en France et a déclaré que cet instrument était atteint d'aberration de sphéricité, de chromatisme et présentait une diffusion importante. Si nous ne parvenons pas à un arrangement amiable, il faudra malheureusement envisager une procédure judiciaire car l'objet livré ne correspond pas à l'objet commandé, il y a tromperie.

 

Gloups, à ce point là !

Une question bête, n'auraient'ils pas collé le petit ménisque de correction à l'envers ? C'est idiot mais bon autant tout envisager.

 

Winch.... Les deux pieds dans le plat, excellent !!

 

Albéric

[winch20010]

Ah ben voila, xs_man va me faire passer pour le méchant maintenant

 

Sinon, autre question : je vois sur la photo de M27 que la plupart des étoiles ressemblent à des comètes qui fuient de chaque côté la nébuleuse.

J'ai moi aussi de temps en temps ce problème sur mon newton (quoiqu'elles vont toutes dans le même sens), mais je ne comprends pas bien l'origine de ce problème ...

Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne

[xs_man]

Ah ben voila, xs_man va me faire passer pour le méchant maintenant

....

 

Nullement Winch, mais relis bien les posts concernant l'OMC 250 et tu en comprendras la raison !

 

Albéric

[LDM-psycho]

C'est vrai qu'il n'ai pas logique que la position du secondaire soi pas marquer.

En tout cas une chose est certain quant j'ai reçue le miens impossible de faire la mise au point, c'étai toujours flou.

Déjà le primaire non collimater .Peut être qu'il a bouger au transport les vis étai pas trop bloquer.

Et pour le secondaire j'y est fait faire au moins 1/4 de tour pour obtenir un image non flou.

Je comprend kenaroh qu'il soi fâcher .Mais malheureusement il suffit de parcourir le net pour voir que même les plus grande marque livre des tube non collimater et souvent les ménisques son même pas aligner correctement.

Moi aussi j'ai eu les boulle quant j'ai vue ça.j'ai gallérai grave .

Mais là il commence a donner des image comme il ce doit.

 

 

Très belle photo LDM bravo.

 

Par contre, j'aurai peut etre ajouté une tite collimation

 

 

Vivement les prochaines !!

 

 

Merçi pour le compliment.

 

Oui en effet la collimation n'étai pas nikel .Beaucoup turbu j'ai pas reussi a faire une collimation nikel avec la web cam sa bouger trop.

 

 

 

 

 

Ah ben voila, xs_man va me faire passer pour le méchant maintenant

 

Sinon, autre question : je vois sur la photo de M27 que la plupart des étoiles ressemblent à des comètes qui fuient de chaque côté la nébuleuse.

J'ai moi aussi de temps en temps ce problème sur mon newton (quoiqu'elles vont toutes dans le même sens), mais je ne comprends pas bien l'origine de ce problème ...

Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne

 

 

 

Oui c'est de la coma .Signe que le primaire n'est pas encore tout a fait régler .Comment je s'ai que sa vient du primaire ?? simple la photo prise un peu plus tôt a des étoile presque ronde d'un cotée et ovale de l'autre .J'ai retoucher au réglage du primaire et là la coma est presque identique partout.

Elle sera peut être moins visible en affinant le réglage du primaire ou en respectant les 260mm donner par le constructeur.

En tout cas sa va pas être simple d'affiner les réglage .La distance entre le primaire et le secondaire et environ 29 cm .Là on comprend vite pourquoi ce tube est très dur a régler et très sensible au défaut réglage.

En tout cas maintenant j'ai des image qui ne son plus flou , la coma a beaucoup deminuer et le chramatisme aussi.

Voilà une photo de m57 ou c'est bien visible.Elle a étai faite le 06/05/2007

 

[winch20010]

Merci pour vos réponses. Coté coma, c'est assez impressionnant en effet. Le réglage à l'air vraiment délicat...

 

Il est vrai que je ne connaissais pas ce téléscope.

 

J'ai de plus lu entièrement parcouru le super post de 20 pages sur l'OMC 250, et effectivement...bonne chance En tout cas, ca ne présage que du bon !!

On peut comparer ton téléscope à Linux. C'est long à configurer, mais une fois que c'est fait, ca marche du tonnerre de dieu, contrairement à un système que je nommerai pas ou l'on fait : next, next, finish, et tout marche de suite .......oups, marche déjà plus, faut réinstaller ...... (je veux pas qu'on dise que mon meade fait partie de cette deuxième catégorie )

 

En tout cas, bon courage !!

[patry]

Attends STOP !

 

 

En tout cas une chose est certain quant j'ai reçue le miens impossible de faire la mise au point, c'étai toujours flou.

C'est clair que le niveau de performance écrit est probablement atteignable, mais si cela ne peut se faire qu'en labo, bof bof, cela doit faire une belle jambe à kenaroh !

Déjà le primaire non collimater .Peut être qu'il a bouger au transport les vis étai pas trop bloquer.

 

Et pour le secondaire j'y est fait faire au moins 1/4 de tour pour obtenir un image non flou.

 

Les vis de réglage étaient certainement juste en contact avec une pression "nulle" ! Du coup, au moindre transport, tout est à refaire. Avec un système optique aussi complexe, je ne sais pas si c'est finalement la meilleure solution.

[LDM-psycho]

Oui il y a des chance que les vis etai juste en contact et quant on voir comment est manipuler le matos par les transporteur pas étonnant que les réglage est bouger.

 

Le sythéme une foix regler ne bouge pas ou presque pas .C'est quant même du boullon 6mm pour la collimation.Il a dejas fait plussieur voyage en voiture et la collimation avai pas bouger enfin sur 30 km .

 

Le probléme comme beaucoup ( surtout sur le newton ) quant on fait la collimation il faut baisser la pression des boullons et donc quant on en tourne un il a tendance a faire légérement tourner le secondaire sur son axe.

 

Chose qu'on pense pas toujour en pleinne nuit , et donc on pert l'angle d'origine.D'ou la mise en place par kenaroh de rondelle cuvette , avec ça sa bouge plus.

 

 

Pour moi comme on peut le voire sur les photos les choses von dans la bonne direction.Maintenant reste a respecter les 260mm et avec un nouvelle affinage du primaire ( là sa va etre dur sa ce joue a pas grand chose ) et affininer l'angle du secondaire ( cette foi sur la lune et pas sur le terrestre ) la coma et chromatisme devrai baisser encore.

 

Ce tube et dur a prendre en mains pour les reglages au debut voir prise de tête, mais quant on commence a le connaitre sa devient assez simple .Maintenant que j'ai quelque repére pour les reglage sa va beaucoup mieux.

 

Il est clair que de recevoir un tube non regler ou les reglage pas assez boquer et qui bouge pendant la livraison ce n'est pas logique.

Mais je me dit une chose , a un moment ou un autre on aurai étai obliger de rerégler les optiques .Le reglage usine n'aurai pas tenue des année surtout quant on le balade en voiture.

 

 

Ce qui est chiant c'est de voire kenaroh galérer avec son tube.

 

Kenaroh tes reglage tu les fait toujour au laser ?

[kenaroh]

Il est clair que de recevoir un tube non regler ou les reglage pas assez boquer et qui bouge pendant la livraison ce n'est pas logique.

Je rappelle que le tube était peut-être bien réglé quand je l'ai reçu mais à cause de la mauvaise queue d'aronde, je n'ai pas pu l'essayer sur le ciel. Pour rectifier le problème, la demande d'Opticstar a été : « Envoyez-nous juste votre queue d'aronde, pas besoin de renvoyer le tube complet. » ce qui nous a obligés (Robert et moi) de démonter le tube, donc de perdre tous les réglages initiaux. Ça, il ne faut pas l'oublier !

 

Kenaroh tes reglage tu les fait toujour au laser ?

Seulement le primaire, je n'y ai pas retouché depuis, ce qui est peut-être un tort mais je ne vois pas trop bouger le primaire tout en observant une étoile ! C'est déjà très sensible au niveau du secondaire, je suppose que le moindre mouvement du primaire doit envoyer le foyer dans les décors...

 

D'après les conseils d'un éminent spécialiste, le réglage du primaire au laser holographique est la bonne solution et c'est suffisant pour l'alignement. Ensuite, on collimate le secondaire sur une étoile en respectant la distance du foyer préconisée par le constructeur.

 

J'en suis là, images toujours floues, mais contrairement à toi je n'ai pas modifié la position angulaire du secondaire en me fiant à ce que m'a dit OO directement (sans passer par Peter d'Opticstar) en me précisant bien que les tubes sont collimatés au départ de l'usine et que la position du secondaire ne doit pas être modifiée (ce qui nous interroge sur l'absence de marquage de cette position angulaire...).

 

Donc, pour l'instant, et en attendant des ciels plus cléments, je suis en train de construire une plate-forme équatoriale pour mon 320 et mon joli tube avec traitement Hilux à 97% de réflexion dort dans un coin, dommage que ce placement de 3000 Euros ne me rapporte pas d'intérêts...

[xs_man]

....

et mon joli tube avec traitement Hilux à 97% de réflexion dort dans un coin, dommage que ce placement de 3000 Euros ne me rapporte pas d'intérêts...

 

 

Arrrrggghhhh, je ne sait pas comment tu arrives à garder ton calme, moi ça me rendrait fou...

Bon si tu as un problème d'aberration de sphéricité pourquoi ne pas tenter le dernier recours bourrin : diaphragmer le primaire. A la sauvage de 250 tu passes à 210-220 ! L'obstruction centrale en prendra un coup mais pas d'omelette sans casser des oeufs...

Je sais, il faut dans ce cas démonter le primaire et re-galère pour recommencer le réglage. Et une nuit de perdue pour rien, pour peu que la turbu ne vienne pas non plus s'en mêler...

Tu le star-testes avant puis après l'avoir diaphragmé. Figures en intra-extra focale et figure d'Airy à fort grossissement (2 ou 3D). Tu dois les connaitre par coeur à force...

Le mieux serait, pour avoir une preuve incontestable, de faire des images de ces trois figures à la webcam et de les faire avant d'avoir diaphragmé le scope puis après. Quelques images de Juju/la Lune avant et après seraient aussi très intéressantes.

Tu me diras que l'obstruction centrale n'auras plus la même valeur mais passer de 0.3 à 0.35 d'obstruction n'aura qu'un effet très minime et à priori moins marqué qu'un défaut de sphéricité qui va rejetter une partie de l'énergie lumineuse du centre vers les anneaux extérieurs.

 

Dans la mesure où le télescope est bien collimaté, images à l'appui, que le fait de diaphragmer a un impact marqué sur la figure d'Airy (signe d'un défaut optique), images à l'appui, qu'éventuellement cela soit en plus visible sur Jupiter/la Lune, images à l'appui, comment OO pourra-t'il te soutenir plus longtemps que c'est juste un problème de réglage ?

 

Albéric