Quelques dessins du mois de Juin : D'une dentelle du cygne à l'amas globulaire NGC 6712 en passant pas les piliers de l'Aigle...

[Gildas974]

BILAN DE TROIS SEANCES DU MOIS DE JUIN 2022

 

 

Bonjour à tous,

 

Avec un sacré retard je poste les dessins de plusieurs séances d'observations menées au cours du mois...de juin !

 

La Dentelle du Cygne à la FC100.

 

On ne la présente plus bien évidemment. Ce fut une belle nuitée. La lunette FC100 fut de sortie et, équipée d'un filtre UHC et du ES40mm, je me suis autorisé une belle observation de cet objet mythique du ciel d'été. 

 

 

 

 

La nébuleuse de l'Aigle au C11

 

A l'occasion d'une autre veillée nocturne, ce fut autour de cette splendide nébuleuse de l'Aigle d'être croquée au T280mm. Le même oculaire fut choisi ainsi que ce joli filtre UHC. Les piliers se devinent alors au coeur de cette nébuleuse. 

 

 

 

Un bel amas globulaire : NGC 6712 au C11.

 

Cet objet est déjà moins connu ! Une petite carte s'impose. 

 

 

 

L'amas se situe donc au coeur de la constellation de l'eau. Il affiche une magnitude de 8,7. Il se résout aisément au C11. Certes pas aussi impressionnant qu'un M13 sous des cieux plus nordiques ou un M22 du Sagittaire, mais tout de même ! Il m'est apparu d'une circularité irrégulière. 

 

 

 

Bon ciel estival sous la canicule...

 

Gildas

[PEV77]

Encore bravo !

la nébuleuse de l'Aigle au C11 : il en faut du diamètre pour voir les piliers !

NGC 6712 : un amas globulaire qui s'ouvre petit à petit comme M13

une dentelle du cygne à la 100 mm + filtre uhc : sans doute la grande dentelle....

On aime, c'est posé c'est précis.

[Gildas974]

Le 18/07/2022 à 18:57, PEV77 a dit :

Encore bravo !

la nébuleuse de l'Aigle au C11 : il en faut du diamètre pour voir les piliers !

NGC 6712 : un amas globulaire qui s'ouvre petit à petit comme M13

une dentelle du cygne à la 100 mm + filtre uhc : sans doute la grande dentelle....

On aime, c'est posé c'est précis.

 

Merci PEV77 pour ton message !

 

[adamckiewicz]

Magnifiques dessins, en particulier la structure dans m16!!!!!! Et tes globulaires toujours aussi évocateurs!!

[margarita]

Magnifiques ! 

[francheu]

Ces dessins et l'IDSA

[Mahou]

Bravo, super dessins. Tu a un œil averti.

Petite question: Les dentelles du signe au filtre UHC, mais lequel  ? Un filtre OIII ne serais pas plus indiqué ? A tu testé les 2 filtres ? Et sans filtre ça donne quoi ?

Merci de ton retour.

[olivufu]

Superbe série encore une fois. Bravo. Le globulaire est splendide. L'aigle est impressionnant lui aussi. Quel coup de crayon !!

 

PS : désolé pour cette petite digression. J'ai vu que tu avais un es40, est-ce le 68 degrès ? Si oui, par curiosité, quelle correction de champs offre t-il sur ton c11 ?

Mes essais m'ont toujours amené à avoir une très belle correction de champs en utilisant du ES sur des SC. Mais je n'ai jamais pu essayer ce 40mm...

 

[Gildas974]

 

Le 20/07/2022 à 00:56, adamckiewicz a dit :

Magnifiques dessins, en particulier la structure dans m16!!!!!! Et tes globulaires toujours aussi évocateurs!!

 

Merci beaucoup adamckiewicz !

 

Le 21/07/2022 à 20:32, margarita a dit :

Magnifiques ! 

 

Merci Margarita ! Bon ciel !

 

 

Le 22/07/2022 à 14:53, francheu a dit :

Ces dessins et l'IDSA

 

Merci bien franche ! 

 

Le 22/07/2022 à 16:09, Mahou a dit :

Bravo, super dessins. Tu a un œil averti.

Petite question: Les dentelles du signe au filtre UHC, mais lequel  ? Un filtre OIII ne serais pas plus indiqué ? A tu testé les 2 filtres ? Et sans filtre ça donne quoi ?

Merci de ton retour.

 

Merci à toi Mahou ! Le filtre UHC est de la marque Optlolong.  Il est plutôt efficace. Le filtre OIII, j'en ai un (Baader) mais j'ai du mal avec ce filtre j'avoue. Il occulte beaucoup de luminosité. J'ai une nette préférence pour l'UHC...

 

 

Le 22/07/2022 à 16:35, olivufu a dit :

Superbe série encore une fois. Bravo. Le globulaire est splendide. L'aigle est impressionnant lui aussi. Quel coup de crayon !!

 

PS : désolé pour cette petite digression. J'ai vu que tu avais un es40, est-ce le 68 degrès ? Si oui, par curiosité, quelle correction de champs offre t-il sur ton c11 ?

Mes essais m'ont toujours amené à avoir une très belle correction de champs en utilisant du ES sur des SC. Mais je n'ai jamais pu essayer ce 40mm...

 

 

Bonjour Oliufu,  merci pour ton passage sur ce post. Le ES40mm est celui de 52°. La correction est donc tout à fait satisfaisante tant avec la FC100 qu'avec le C11. Et comme j'adore les petits grossissements (ça doit se voir ! ) je l'apprécie beaucoup.

 

[duschnok]

Joli objet ce 6712! Sais tu pourquoi il est surnommé sur ta carte «weird» globular?

['Bruno]

Le dessin qui m'épate le plus, c'est l'amas globulaire. J'ai essayé d'en dessiner, j'y arrive pas, là tu donnes l'exemple !

[Evanbourne]

De très beaux dessins ! 

J'aime beaucoup ta nébuleuse de l'Aigle qui présente beaucoup de détails et de nuances!

[etoilesdesecrins]

Oui, il s'agit de la Grande Dentelle.

 

Pour NGC 6712, tout comme M55 évoqué plus haut, c'est un amas qui m'a toujours paru un peu sombre. A retenter plus attentivement sans doute ...

 

Jolie M16 ! Dans les Alpes du sud au ciel très transparent récemment, il m'a semblé que le UHC donnait un meilleur résultat que le OIII sur la petite FC-100, sans doute le diamètre insuffisant ? Mais sur plein d'autres objets le OIII (de meilleure marque) s'en sort mieux. Bref, le filtre est indispensable sur cet objet qui comme M8 reste bien fade même sous bon ciel. En filtrant j'ai bien la silhouette de l'Aigle mais la texture est unie, bien sûr point de zone sombre à ce diamètre !

 

Modifié 3 août 2022 par etoilesdesecrins

[PEV77]

il y a 39 minutes, etoilesdesecrins a dit :

, il m'a semblé que le UHC donnait un meilleur résultat que le OIII sur la petite FC-100, sans doute le diamètre insuffisant ?

oui, c'est trés violent un OIII  IL faut du diamètre pour le supporter.

[Gildas974]

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

Mais sur plein d'autres objets le OIII (de meilleure marque)

 Salut Etoilesdesecrins,

 

Je rebondis sur ce que tu écris. Je me suis longuement interrogé sur la nécessité en effet de taper une bonne fois pour toute sur un filtre OIII de la marque Astronomik.  C'est ce que j'ai en UHC et force de reconnaître qu'il est génial. Mais quid en effet du OIII Baader comparé à celui de l'autre marque ? Le saut est-il flagrant ?...

[etoilesdesecrins]

je ne saurais te conseiller fermement. D'une part car je n'ai pas ce OIII Baader (j'ai un UHC de bas de gamme et un OIII Astronomik) d'autre part car cela dépend de bien des choses : diamètre, type d'objets, conditions même je pense. Ce que je constate très globalement c'est que mon OIII est plus sélectif (moins d'étoiles vues mais les nébulosités sont mieux mises en évidence) que mon UHC, ce dernier permettant donc de garder pas mal d'étoiles dans le champ, si on aime cela. Mais sur M16 j'ai eu l'impression de voir plus de gaz avec le UHC. Dans le feu de l'action j'ai dessiné avec ce dernier après un premier passage à l'OIII, mais pas pensé et remettre ensuite le OIII pour vérifier la perte d'info

[emariotte]

Bravo pour tes très beaux dessins !

J'aime beaucoup les grandes dentelles du cygne.

Un petit retour sur les filtres oxygène et UHC astronomik avec un bon ciel.

Avec la lunette l'oxygène est plus performant sur les dentelles du cygne et M27.

Mais UHC est juste derrière en performance et très efficace sur toutes les nébuleuses diffuses ou planétaires.

Je pense qu'avec ton bon ciel le gain sera minime avec oxygène astronomik par rapport au Baader.