Oculaire planétaire pour skywatcher 130/900

[Kei51]

Bonjour,

 

Je souhaiterais faire évoluer ma gamme d'oculaires sur mon téléscope skywatcher EQ2 130/900.

 

Actuellement, j'ai encore ceux d'origine (10mm/50° et 25mm/"wideangle").

 

Je me concentre sur le planétaire, avec majoritairement de l'observation lunaire et un peu de Jupiter/Saturne. J'aimerais monter en qualité, en champ et en profiter pour monter en grossissement aussi.

 

- Jusqu'où est il raisonnable de monter le grossissement? En théorie, on vise 2xD max (mais qu'en est il réellement en pratique?), mais je vois parfois des gens monter à 2.4xD voire plus.

 

- Une barlow peut elle apporter des défauts? (ex: à grossissement identique, mieux vaut un oculaire faible focale seul ou moyenne focale avec barlow)?

 

- Qu'est ce que cette notion de grossissement résolvant que j'ai vu (mais pas bien compris) dans certaines lectures et est ce un point à surveiller?

 

Merci par avance

 

 

[martial_julian]

bonjour,

 

avec un 130/900 sw, tu dois pouvoir atteindre 1,5D en grossissement (soit un 4,6mm / 5mm) ,

et plus rarement 2D (avec un 3,5mm, c'est extrême) par temps idéal, clair et limpide .

dans un premier temps j'opterai pour un bon permettant 1D, dédié planétaire

pour le choix de l'oculaire c'est aussi selon ton budget , les Explore Scientific en 52°LER sont plutôt bon avec un bon rapport qualité/prix :

https://atelierdumoulindeblande.fr/produit/oculaire-explore-scientific-52-65mm/

https://atelierdumoulindeblande.fr/produit/oculaire-explore-scientific-52-45mm/

 

d'autres suggestions d'oculaires vont très certainement suivre

 

il y a 36 minutes, Kei51 a dit :

mais je vois parfois des gens monter à 2.4xD voire plus.

 

certainement pas avec un Skywatcher 130/900 !  .... ou alors ils aiment voir une image bien "naze"

même avec un instrument "d'exception", le 2D ça n'est pas à tous les coups (à moins de vivre dans une zone géographique ultra propice à l'astro)

 

il y a 47 minutes, Kei51 a dit :

- Une barlow peut elle apporter des défauts? (ex: à grossissement identique, mieux vaut un oculaire faible focale seul ou moyenne focale avec barlow)?

 

avec la barlow, tu rajoutes sur ton chemin optique des lentilles supplémentaires, qui va donner la sensation d'assombrir à travers l'oculaire.

pour le ciel profond ça n'est pas une bonne idée, en planétaire pourquoi pas , à condition d'avoir un diamètre qui compense bien.

je préfère de loin avoir un oculaire dédiée, plutôt que l'option "barlow"

[Captflam]

Le 18/07/2022 à 19:29, Kei51 a dit :

mais je vois parfois des gens monter à 2.4xD voire plus.

 

C'est le gros. maxi sur une bonne lunette ED voir plutôt 2,3D

Une lunette onéreuse APO de 130 pourra attendre donc 300x 

Pour un N130 200x c'est un maximum pour une image encore exploitable.

Je te conseil un 5mm qui te donnera 180x, au delà tu ne verra pas plus de détails.

Sour Jupière avec cet oculaire montre 5x plus grand que la Lune à l'œil nu.

Comme le dit martial_julian oublie la Barlow, prend plutôt un oculaire.

Tu as les Orthoscopiques mais plus confortable je te conseil les LER.

Un exemple de 5 mm abordable : https://www.maison-astronomie.com/fr/oculaires/6403-oculaire-sky-watcher-wa-super-ploessl-15mm-58-3175.html