Grosse différence entre un Dobson Orion 203/1200 XT8 et un Dobson Flextube 305/1500m GoTo ?

[tony95]

Bonjour je possède un Dobson Orion 203/1200 XT8 IntelliScope, et je perd pas mal de temps a chercher, limite baisser les bras, j'arriva a faire quelque photos sympas, et au vu de mon budget je pensait aller sur le Télescope Dobson Flextube 305/1500m GoTo, mais il y a-t-il une grosse différence visuel ?

Merci a vous

[macfly51]

Salut, 

 

On dit souvent qu'il faut 4" de plus pour une effet "Wouaou !" et passer de 8" à 12" , ça fait 4 de plus  

 

Perso je suis passé de 6" à 10" puis 14" puis 20" (le dernier je me suis trompé dans l'adition  

C'est pas non plus pour respecter scrupuleusement cette règle, mais ça cadrait avec mes ambitions et mon budget.

Bref, un 300 t'en montrera beaucoup plus là où un 200 te montrait une vague tache.

Evidement le gain sera dépendant de ta pollution lumineuse ; un 200 en montagne en montrera plus qu'un 300 près d'une grande ville.

['Bruno]

Bonjour ! Même conclusion pour moi (j'ai eu un 300 après plusieurs années à 200 mm, pas question de revenir en arrière !). Mais si tu perds pas mal de temps à chercher, ça ne se résoudra pas avec plus de diamètre.

[JMDSomme]

102mm !

[tony95]

Merci pour vos réponse, je vais me le prendre, en faite Bruno cela va juste m'aider a perdre moins de temps a chercher, car le pied du Dobson est vraiment pas minutieux et pas pratique pour la recherche.

C'est pour perdre moins de temps que je prend un GoTo

[Skywatcher707]

Salut,

 

Il y a 6 heures, tony95 a dit :

mais il y a-t-il une grosse différence visuel ?

--> Oui.

 

il y a 17 minutes, tony95 a dit :

C'est pour perdre moins de temps que je prend un GoTo

--> Y pas que les Go-To dans le monde des Dobs en Astro, y a aussi les Push-To.

--> Intérêt : moins onéreux, moins lourd, moins gourmand en énergie (qq piles voire une pile de 9v suffisent), les câblages sont faits pour se démonter et les dernières générations n'ont même plus de câbles (voir chez Geoptik par exemple et certainement d'autres marques).

--> Inconvénient : pas de suivi (et alors ?)

 

Bon ciel.

 

[tony95]

le mien reste sur une terrasse que j'ai a l'étage de ma maison, j'ai un ciel non polluer ( bretagne )

[PEV77]

il y a 8 minutes, tony95 a dit :

, j'ai un ciel non polluer ( bretagne )

très important, parce que si tu dois le transporter là c'est une autre histoire parce que le poids d'un dob de 300 c'est autre chose qu'un 200, comme dit Skywatcher70  qui rajoute du poids, il y a le push-to où le poids rajouté se limite à une raquette qui donne les coordonnées azimutales après conversion et tu pousses le dob sur ces coordonnées, pas de suivi mais niveau poids c'est bien.

[tony95]

le Goto n'a pas de suivi ?

[Michel Boissel]

il y a 15 minutes, tony95 a dit :

le mien reste sur une terrasse que j'ai a l'étage de ma maison, j'ai un ciel non polluer ( bretagne )

 

Ce n'est pas forcément une bonne idée d'observer depuis une terrasse à l'étage d'une maison. La chaleur emmagasinée pendant la journée va générer beaucoup de turbulence locale. Idem en hiver.

 

Quand on en a la possibilité, sur une pelouse, le plus loin possible des bâtiments, peut grandement améliorer les images.

[tony95]

Merci pour l'info ,, j'ai aussi la possibilité de le faire dans la pelouse.

[Skywatcher707]

il y a 19 minutes, tony95 a dit :

le Goto n'a pas de suivi ?

Le Go-To, si. Le Push-To, non (et on s'en passe).

 

Pour compléter ce que dit PEV77 dessus, il y a bien longtemps que les Push-To ne sont plus uniquement des cercles digitaux (DSC), ils intègrent directement les bases de données des objets (utiles pour un Dob comme les diamètres qu'on utilise, pas la peine d'avoir 300 000 objets invisibles en mémoire) et peuvent être interfacés avec des PC en RS-232/USB (maintenant en Wi-Fi et tout le tralala...).

 

[tony95]

merci beaucoup

['Bruno]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Y pas que les Go-To dans le monde des Dobs en Astro, y a aussi les Push-To.

 

Tony95 a dit qu'il avait un XT8 Intelliscope, donc il a déjà un push-to, et apparemment il a des problèmes de pointage avec. Effectivement, ça devrait aller mieux avec un go-to, sauf si le problème venait de Tony95 lui même.

[PEV77]

il y a 11 minutes, 'Bruno a dit :

Effectivement, ça devrait aller mieux avec un go-to, sau

Effectivement !...voir donc si tu peux amener sur ta pelouse un 300 go-to, si tu as l'espace disponible...pour le rangement une cabane de jardin peut suffire...

[tony95]

il y a 16 minutes, 'Bruno a dit :

 

Tony95 a dit qu'il avait un XT8 Intelliscope, donc il a déjà un push-to, et apparemment il a des problèmes de pointage avec. Effectivement, ça devrait aller mieux avec un go-to, sauf si le problème venait de Tony95 lui même.

Je croit que Tony y est pour beaucoup 😆

[popov]

Salut ! Tu as déjà observé dans un 130mm ? Tu y auras plus ou moins la même différence avec ton 200 qu entre un 200 et un 300. Y a t il une différence ? Oui heureusement. Une différence suffisante pour toi ? Ça personne ne peut le savoir. Tous les astrams ne diront pas oui à cette question là. 

[PEV77]

il y a 32 minutes, popov a dit :

Une différence suffisante pour toi ? Ça personne ne peut le savoir. Tous les astrams ne diront pas oui à cette question là. 

C'est juste ! avoir commencer "petit" diamètre permet d'appréhender mieux plus gros diamètre, c'est une formation de l'oeil...

popov  veut dire par là que tu n'as peut-être pas la patience nécessaire pour avoir déjà exploiter ton 200 mm et de se dire : "bon , on va passer à 300 et on verra bien..." Déjà je peux te dire qu'un 250 est plus lumineux qu'un 200, un peu plus, on a moins à attendre que la pupille se fasse à l'obscurité, cette patience nécessaire. Personne c'est vrai, ne peut le savoir.

[tony95]

il y a 53 minutes, PEV77 a dit :

C'est juste ! avoir commencer "petit" diamètre permet d'appréhender mieux plus gros diamètre, c'est une formation de l'oeil...

popov  veut dire par là que tu n'as peut-être pas la patience nécessaire pour avoir déjà exploiter ton 200 mm et de se dire : "bon , on va passer à 300 et on verra bien..." Déjà je peux te dire qu'un 250 est plus lumineux qu'un 200, un peu plus, on a moins à attendre que la pupille se fasse à l'obscurité, cette patience nécessaire. Personne c'est vrai, ne peut le savoir.

Justement j'avais trouver le même en DOBSON SKY-WATCHER 254/1200 FLEXTUBE GO-TO, mais je me suis dit qu'il n'y aurait pas de différence, je vous cache pas que je suis perdu car ce n'est pas le meme budget .. 800 € de plus, que me conseiller vous ?

[PEV77]

ouais, je vois que dans ton premier post tu dis avoir du mal à pointer, avec un SW le pontage se fait avec un 9x50 droit, c'est un peu mieux qu'un point rouge; d'autre part l'image apparaît juste grossie au telescope, si tu démarres avec un oculaire de grande focale, tu ne peux louper la cible...quand je parle de pupille il faut voir avec l'age du capitaine aussi, celle-ci s'agrandit moins avec l'âge, je vois mieux maintenant dans un 250 qu'un 200 (à grossissement égal) depuis que j'ai plus de 60 ans...ma réflexion était : dois-je passer dans un 300 (ce qui entraîne pour moi pas mal de conséquences) ou me concentrer sur du planétaire, amas globulaires, étoiles doubles avec un 200 mm de bonne facture (bon miroir) sur monture équatoriale motorisée, un appareil plus court sans difficultés de transport...j'ai opté pour un photographique type vixen VCL après avoir constaté l'excellence d'un autre petit photographique le Mizar 120/720...j'en suis très satisfait, çà c'est la réflexion d'un astram qui évolue pas seulement dans la recherche du plus grand diamètre possible (parce que là y'a plus de limites aux sous qu'on peut dépenser).

Effectivement ce Skywatcher peut être un bon choix.

maintenant que veux-tu voir précisément ? SI c'est des bras de galaxies, à moins d'avoir un ciel d'enfer (ce qui arrive très très rarement) là il vaudrait mieux tabler sur du 400 mm, le double de ce que tu as déjà, là tu seras sûr de les voir pleinement, si tu veux voir des couleurs dans le ciel profond il faudra doubler encore le diamètre etc...etc il y a un moment où le temps et l'espace nécessaire va manquer, tu devras faire des choix. mais comme l'Espace est quasi sans limites, tu vas trouver un sujet qui peut te satisfaire pleinement à un budget donné (le nerf de la guerre) difficile de dire où il se situe précisément mais quand tu dis 800 euros de plus quand même, je dis c'est rien ! c'est rien si tu exploites pleinement ton 250 go-to....je suis pas très argenté mais j'ai calculé que j'ai du mettre environ 4000 euros dans l'astro (depuis que je m'y suis mis) en achetant divers instruments qui ne me satisfaisait jamais entièrement, faute d'avoir une vue précise de ce que je cherchais. Rétrospectivement une belle lulu Taka ou APM m'aurai satisfait totalement, du moins en ai-je l'impression ? Il est toujours important de tirer le plus grand parti de son instrument, on peut se tromper, certes, un peu, mais là où l'on ne se trompe pas c'est dans son oeil que l'on peaufine par l'observation.

Modifié 21 juillet 2022 par PEV77

[popov]

Il y a 5 heures, tony95 a dit :

que me conseiller vous ?

tester par toi meme sur le terrain. Tu as pour ça les clubs, les rencontres entre astrams du forum, les soirées publiques (aout souvent), ...

[VNA]

Il y a 15 heures, tony95 a dit :

je pensait aller sur le Télescope Dobson Flextube 305/1500m GoTo, mais il y a-t-il une grosse différence visuel ?

 

Bonjour, un plus grand diamètre est une amélioration bénéfique, mais l'encombrement et le poids doivent  être pris en considération.

[Elgood]

Bonjour @tony95,

 

J'ai moi aussi XT8i et j'ai procédé un 300x1500 tube plein en même temps.

 

Donc oui on voit mieux dans le 300.

Mais je l'ai revendu car :

- moins transportable (dans la voiture),

- position d'observation moins confortable, soit debout, soit assis, soit position intermédiaire moins sympa... 

 

Pour le pointage du XT8i je ne me sert pas du push to, j'ai un chercheur coudé orion, 9×50 (je crois), et cela permet déjà de trouver l'objet en "sautant" d'étoile et étoile avec un atlas du ciel. Une fois sur l'objet, si celui ci est "lumineux" ça fait déjà une petite tachouille. Je regarde dans mon oculaire de 32mm pour centrer et après je peux réduire la focale pour agrandir. 

 

Il y a des objets que je n'ai pas vu du premier coup, le triplet du lion, les dentelles du cigne... mais à force d'observer d'autres objets j'ai compris que tout n'était pas forcément aussi visible que la nebuleuse de la lyre !

 

Voici une photo du XT8i et du cumulus comme l'avait surnommé ma famille !!!

 

Bon ciel.