Collimation sur un Maksutov ?

[BlackSamedi]

il y a 50 minutes, 'Bruno a dit :

Je trouve que c'est une bonne démarche : BlackSamedi se renseigne à droite et à gauche (probablement pas seulement dans les catalogues) et, petit à petit, son besoin va s'affiner. Il est encore trop tôt pour faire un cahier des charges précis, et d'ailleurs BlackSamedi le sait puisqu'il ne se précipite pas sur tel ou tel instrument. C'est après cette pêche aux renseignements qu'il pourra se définir un cahier des charges.

 

Tout à fait! Je lis les catalogues,mais aussi les reviews.

 

il y a 50 minutes, 'Bruno a dit :

Mais bon, si j'ai bien compris il aimerait faire de l'astrophoto, ciel profond et planétaire. C'est possible avec un bon Newton car sa focale peut être augmentée avec une Barlow.

 

il y a 50 minutes, 'Bruno a dit :

Le Maksutov, tu l'achèteras plus tard.

 

Et justement 'Bruno,la derniére soirée,j'ai fait des recherches sur une optimisation d'un Maksutov...Si on peut augmenter la focale d'un newton,pourquoi ne pas réduire celle d'un Mak???

 

Et j'ai trouvé ceci:

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p365_TS-Optics-Optics-TSRED052-Focal-reducer-0-5x---2-inch-filter-thread.html

 

ça réduit de x0,5 la focale d'un SC/Mak.... A ce moment là,pourquoi ne pas prendre un SC/Mak à f/10,lui coller le reducteur et se retrouver avec un instrument à f/5?????

 

Ce ne serait pas LA soluce????

 

il y a 50 minutes, 'Bruno a dit :

En imagerie, les premières années on progresse, donc pas besoin d'avoir le matériel définitif d'entrée. Par exemple si tu commences avec une lunette ED équatoriale, c'est très bien pour le ciel profond, mais ça ne t'interdira pas de t'initier à la photo planétaire, bien au contraire. Et quand tu sauras tirer partie de tout le potentiel de la petite lunette, il sera temps d'acquérir un deuxième tube optique spécialisé.

 

Oui,trés bonne idée! D'autant plus qu'une 80ED (triplet ou doublet )aura une optique supérieure!

Si la soluce d'un SC/Mak + reducteur n'est pas possible,je vais m'orienter sur une lulu sympa!

 

Merci beaucoup pour ton temps et tes conseils!

 

 

il y a 6 minutes, Daniel Rosier a dit :

Personnellement, 

 

Pour de l'imagerie CP, je commencerais par le commencement: APN + téléobjectif ou petite lunette genre sw 50ed ou 72ed sur petite équatoriale (star adventurer ou azgti ou eq3). Quand tu vois les résultats obtenus par certains, c'est génial ! Le souci c'est que l'on veut directement sortir des photos comme Hubble...

 

Pour le planétaire ET lunaire, petit mak sur la même monture. Là encore si on veut directement faire du Peach, faudra débourser...

 

Commencer par le commencement, c'est économique (d'autant plus en occasion) et gratifiant car on obtient déjà de beaux résultats.

 

Si on accroche, on augmente le diamètre des instruments, la taille des montures et le temps à consacrer. Si on décroche, on n'a pas perdu beaucoup d'argent...

 

Merci pour ton conseil! Démarrer avec une pitite lunette sera peut étre bcp mieux pour moi!

Modifié 5 août 2022 par BlackSamedi

[PEV77]

il y a 4 minutes, BlackSamedi a dit :

Oui,trés bonne idée! D'autant plus qu'une 80ED (triplet ou doublet )aura une optique supérieure!

Si la soluce d'un SC/Mak + reducteur n'est pas possible,je vais m'orienter sur une lulu sympa!

 

Merci beaucoup pour ton temps et tes conseils!

Commence par là avant de spéculer sur des moyens optiques hors de portée et/ou fort cher.

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, BlackSamedi a dit :

Ce ne serait pas LA soluce????

Ca dépend des dimensions du capteur. Dans la bande annonce il est écrit "The sensor diagonal can be as large as 20 mm without parts left unlighted". Un google trad plus loin : La diagonale du capteur peut être aussi grande que 20 mm sans laisser de pièces non éclairées. Ce qui veut dire que au delà d'un cercle image de 20 mm il y aura du vignetage et ça ne parle pas trop de ce qu'il en est des aberrations optiques.

Une indication, à 66.50 €, ne te fait pas trop d'illusions sur la qualité optique de la chose...

[Daniel Rosier]

il y a 5 minutes, BlackSamedi a dit :

Maksutov...Si on peut augmenter la focale d'un newton,pourquoi ne pas réduire celle d'un Mak???

 

Oui ça se fait mais les résultats, bien que géniaux pour le genre de tube, risquent de te décourager... ça reste compliqué. Un mak est spécialisé pour la photo à longue focale.

[BlackSamedi]

il y a 19 minutes, krotdebouk a dit :

Ca dépend des dimensions du capteur. Dans la bande annonce il est écrit "The sensor diagonal can be as large as 20 mm without parts left unlighted". Un google trad plus loin : La diagonale du capteur peut être aussi grande que 20 mm sans laisser de pièces non éclairées. Ce qui veut dire que au delà d'un cercle image de 20 mm il y aura du vignetage et ça ne parle pas trop de ce qu'il en est des aberrations optiques.

Une indication, à 66.50 €, ne te fait pas trop d'illusions sur la qualité optique de la chose...

 

Ok,le coup du vignettage,c'est l'atemi!

Surtout que c'est pas spécifié dans gougle trad (je rigole)

A 60 euros,c'est clair que j'avais un doute : )

 

Merci!

 

il y a 18 minutes, Daniel Rosier a dit :

Oui ça se fait mais les résultats, bien que géniaux pour le genre de tube, risquent de te décourager... ça reste compliqué. Un mak est spécialisé pour la photo à longue focale.

 

Bon,augmenter un newton ça passe,réduire un mak,non...

 

Merci!

Modifié 5 août 2022 par BlackSamedi

['Bruno]

il y a 54 minutes, BlackSamedi a dit :

A ce moment là,pourquoi ne pas prendre un SC/Mak à f/10,lui coller le reducteur et se retrouver avec un instrument à f/5?????

 

C'est en général ce que font les possesseurs de Schmidt-Cassegrain, et c'est grâce au réducteur de focale que ces instruments sont considérés comme polyvalent. Il faut juste vérifier le champ du réducteur de focale, comme l'a dit Krotdebouk plus haut. Autrefois j'ai fait de l'imagerie avec une caméra SBIG ST7 et j'utilisais un C8 avec un réducteur Optec Maxfield F/3,3 (comme tout le monde à l'époque) ; ce réducteur était adapté au petit capteur de la ST7, mais pas plus gros. Tu sais déjà quel capteur tu vas utiliser ?

 

Mais effectivement, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu des utilisations avec un Maksutov. D'ailleurs en général il me semble que les réducteurs de focale sont attachés à une formule optique voire à un instrument précis. Par exemple je crois que les réducteurs de Celestron ne sont utilisés que sur des Celestron.

[BlackSamedi]

il y a 43 minutes, 'Bruno a dit :

C'est en général ce que font les possesseurs de Schmidt-Cassegrain, et c'est grâce au réducteur de focale que ces instruments sont considérés comme polyvalent. Il faut juste vérifier le champ du réducteur de focale, comme l'a dit Krotdebouk plus haut. Autrefois j'ai fait de l'imagerie avec une caméra SBIG ST7 et j'utilisais un C8 avec un réducteur Optec Maxfield F/3,3 (comme tout le monde à l'époque) ; ce réducteur était adapté au petit capteur de la ST7, mais pas plus gros. Tu sais déjà quel capteur tu vas utiliser ?

 

Mais effectivement, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu des utilisations avec un Maksutov. D'ailleurs en général il me semble que les réducteurs de focale sont attachés à une formule optique voire à un instrument précis. Par exemple je crois que les réducteurs de Celestron ne sont utilisés que sur des Celestron.

 

Merci beaucoup pour tes précisions!

 

donc,exit le mak,mais peut étre possible sur un SC !(?)

 

En effet,j'en ai trouvé un supérieur adapté dans le libellé pour du schmidt:

 

https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/ts-optics-reducteur-de-focale-correcteur-f-6-3-pour-telescopes-sc/p,53691

 

Je vais creuser la piste!

Merci encore!

 

edit:

 

modéle Celestron,en effet:

 

https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/celestron-reducer-0-63x-correcteur/p,8196

Modifié 5 août 2022 par BlackSamedi

[sixela]

f/6.3 n'est pas super rapide, et la focale d'un C8 'réduit' n'est pas vraiment une chose pour un débutant. Si tu veux vraiment une bonne à tout faire, rien ne bat le Newton 150/750 (ou une petite lunette, mais une 80mm ED c'est vraiment petit comme ouverture pour le planétaire, bien qu'on peut déjà se casser les dents sur la plupart des aspect techniques).

[BlackSamedi]

il y a 48 minutes, sixela a dit :

f/6.3 n'est pas super rapide, et la focale d'un C8 'réduit' n'est pas vraiment une chose pour un débutant.

 

J'ai déjà calculé les rapports sur différents tubes que j'ai retenu....

 

Et le SC sera plus lent(avec reducteur) qu'une 80 (avec reducteur)

 

il y a 51 minutes, sixela a dit :

(ou une petite lunette, mais une 80mm ED c'est vraiment petit comme ouverture pour le planétaire, bien qu'on peut déjà se casser les dents sur la plupart des aspect techniques)

 

Je vais en effet me tourner vers la soluce de l'apo....

 

Aprés,je vais arréter de casser les b.rnes de la communauté,et choisir tranquillou mon modéle....je retiens qu'une ouverture de 100 serait bcp mieux!

 

Merci pour tes conseils!

['Bruno]

Si tu envisages l'imagerie du ciel profond, je t'encourage à calculer les échantillonnages :

• p = taille du pixel en mm
• F = focale du télescope en mm

La taille du pixel sur le ciel correspondra à un angle a = arctan(p/F).

Exemple : avec un 150/750 et des pixels de 6 µm, on obtiens a = arctan(0,006/750) = 4,584E-04 degrés = 1,65". Je trouve que c'est pas mal pour du ciel profond. Avec des pixels de 3 µm, on aurait seulement 0,83" par pixels, or le télescope et la monture ne permettent probablement pas d'atteindre cette résolution, on serait donc obligé de poser 4 fois plus longtemps (vu que les pixels sont 2 fois plus petits) sans que ça apporte quoi que ce soit.

 

C'est vrai qu'un C8 avec réducteur F/6,3 aura une focale longue et, avec les pixels minuscules des capteurs modernes, un échantillonnage trop petit. C'était bien avec les anciens capteurs, mais les constructeurs des APN et des caméras CCD font un concours de celui qui aura le plus de mégapixels, et pour ça le plus facile est de les rétrécir (c'est pourquoi je considère le nombre de mégapixels comme un attrape-gogo : on se retrouve avec des pixels riquiquis et un gros suréchantillonnage).

 

Je t'encourage aussi à regarder (si tu ne l'as pas encore fait) quel matériel précis (monture, capteur, matériel de guidage, réducteurs de focale...) utilisent les astrophotographes. En général c'est précisé dans les sujets où ils exposent leurs photos. Tu verras ainsi le matériel « qui marche », par exemple quel réducteur de focale donne des résultats.

 

[BlackSamedi]

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

Si tu envisages l'imagerie du ciel profond, je t'encourage à calculer les échantillonnages :

• p = taille du pixel en mm
• F = focale du télescope en mm

La taille du pixel sur le ciel correspondra à un angle a = arctan(p/F).

Exemple : avec un 150/750 et des pixels de 6 µm, on obtiens a = arctan(0,006/750) = 4,584E-04 degrés = 1,65". Je trouve que c'est pas mal pour du ciel profond. Avec des pixels de 3 µm, on aurait seulement 0,83" par pixels, or le télescope et la monture ne permettent probablement pas d'atteindre cette résolution, on serait donc obligé de poser 4 fois plus longtemps (vu que les pixels sont 2 fois plus petits) sans que ça apporte quoi que ce soit.

 

 

 

 

j'ai pas compris la formule,mais je comprends ce que cela signifie dans son ensemble....Merci!

 

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

Je t'encourage aussi à regarder (si tu ne l'as pas encore fait) quel matériel précis (monture, capteur, matériel de guidage, réducteurs de focale...) utilisent les astrophotographes. En général c'est précisé dans les sujets où ils exposent leurs photos. Tu verras ainsi le matériel « qui marche », par exemple quel réducteur de focale donne des résultats.

 

J'ai constaté qu'un combo apo/caméra refroidie génére,selon le"talent' du photographe,des images incroyablement limpides et contrastées

 

Un gigantesque MERCI pour paratager ton savoir et le mettre à ma portée!!!!!

 

Modifié 5 août 2022 par BlackSamedi