Test oculaires et boutique...

[fiontus]

Bonjour,

Commençant à nous équiper d'oculaires moyenne gamme avec mes amis du coin Dob250 et CHR, nous nous sommes mis à la recherche d'Hyperions 13mm (la célébrité ici-bas), d'un TMB Burgess 3.2mm (ah ben l'autre célébrité, grâce à Gégé notamment), et CHR voulait un Antarès W70 5.7mm (l'avantage du 150/1200, c'est qu'avec ce long F/D, il était sûr que ça passerait bien).

Nous avons fait le tour des boutiques à la recherche des meilleures conditions de vente, en privilégiant l'achat "local". Au départ, nous voulions uniquement les 3 Hyperions, mais le TMB et le W70 étaient prévus à moyen terme, donc autant grouper l'achat.

Nous avons fait affaire avec Scopemania, qui offrait l'avantage de proposer les trois marques (Il n'y a pas de W70 sur leur catalogue, mais des Antarès Ortho, il suffit de demander et hop!).

Le contact a été très agréable, nous avons obtenu un petit geste pour cette jolie commande, c'était le but du jeu.

Plus tard je réalise qu'il y avait des chercheurs 7x50 neufs à vendre 25€ (voir les Petites Annonces Webastro), pas de problème, c'est rajouté au colis sans toucher les frais de port... Cool.

Je reçois le colis, très bien emballé, chaque caillou a reçu une couche supplémentaire de film bulle, le tout dans deux cartons gigognes calés entre eux. Chaque boîte d'Hyperion contient un stylo publicitaire de la boutique, le geste simple mais apprécié.

Voilà pour le vendeur, quand c'est bien il faut le dire. Quand c'est moins bien je le dis quand même mais "on" enlève le nom (ce que je comprends).

 

Les oculaires:

Bon, ils ont été testés en long, en large et en travers ici, et en plus il ne fait pas encore nuit... Bon, on sort ce soir dans le Ventoux, on commentera quand même en fonction des instruments (XT10, Bresser 150/1200, OO200/900, peut être aussi ceux des copains?).

L'Hyperion est connu pour son poids et sa taille, le W70 est un peu moins gros qu'un Plössl 32mm, et le TMB Burgess se trouve entre les deux au niveau taille et poids. Tous possèdent de laaaarges lentilles de sortie, adieu trous de serrure!

Le W70 est équipé d'un étui plastique "vissable" et des deux bouchons de protection.

L'Hyperion a ses trois bouchons (un troisième pour le coulant 50.8 si l'on démonte la Barlow intégrée), et une petite "bourse" moins protectrice.

Le TMB uniquement ses deux bouchons.

Tous ont des bonnettes repliables.

Vivement ce soir!!

 

[EDIT] Une nuit dans le Ventoux plus tard...

 

Sur l'Orion Optics 200/900:

L'Hyperion 13mm est au niveau du 21mm que j'ai déjà. La MAP et le placement d'oeil sont un peu plus pointus, en effet le "relief d'oeil" (désolé, mais tirage d'anneau ça parle beaucoup moins) est assez critique: si l'on rapproche trop l'oeil de l'oculaire, (habitude prise avec les Plössl), la MAP devient impossible, les étoiles sont déformées. La coma apparaît en bord de champ (mais avec 68° il y a de quoi faire), un peu moins qu'avec le 21mm je pense. Achat conforme a mes attentes, très bien.

 

Le TMB Burgess 3.2mm... La surprise.

En attendant une bonne mise en température, je me promène dans les amas ouverts entre le Sagittaire et le Scorpion, M6 et M7. Après une bonne heure, je pointe Jupiter. Je monte en grossissement avec le vieux Nagler 4.8mm, sans bonnette, et avec une petite lentille de sortie (environ 6mm), pas super-pratique, mais de belles images. Acheté d'occasion, il m'était revenu à peine plus cher que le TMB neuf. Juju est là, avec ses nombreuses bandes atmosphériques, et trois satellites visibles. Je passe au Burgess 3.2mm...

Beaucoup plus lumineux malgré le grossissement plus élevé, le disque planétaire plus gros (forcément), et... Ben? Il y avait des bandes nuageuses là! Je regarde devant le scope, ciel toujours dégagé, pas de buée sur l'oculaire... Mauvaise surprise pour moi, cet oculaire, qui donne beaucoup plus de luminosité, "bouffe" tous les détails! Contraste faible, on aperçoit à peine une bande sur le tiers inférieur de Jupiter. Bon, je compare avec un Nagler, c'est sûr, mais pour un oculaire planétaire de nouvelle génération, j'attendais mieux.

Il se rattrapera un peu plus tard, en montrant une jolie bille d'un beau bleu, Neptune. Il faudra que je réessaie sur Jupiter, mais en utilisant mes filtres colorés.

 

A la fin de la nuit d'observation, on s'aperçoit avec CHR que nous n'avons pas essayé le W70 sur le 200 F/4.5 .

Le télescope n'a plus de chercheur (déjà remballé), je l'oriente au hasard dans un champ d'étoiles assez fourni, à proximité d'Andromède: Le W70 5.7mm donne une belle image, les étoiles bien colorées, un champ bien plat, pas de coma (qui caractérise pourtant ces oculaires, à plus grande focale, selon d'autres tests), même sur les bords du champ de 70°. Ajouté à son très faible encombrement, sa large lentille de sortie, et son tarif très raisonnable, c'est un coup à avoir des regrets de ne pas le prendre...

[dob250]

Tu avais fais une collimation au poil soit pour un 200 vers 600 si possible.

En plus jupiter est dur dur en ce moment comme toi je n'ai eu qu'une fois une bonne condition pour observer donc ne jette pas le TMB ou alors je te l'échange avec le plossl 32

Vérifie que CHR est revenu quand même.

Agréable surprise pour l'antares à confirmer sur une longue focale.

[fiontus]

La collimation a été vérifiée récemment, RAS. De plus j'avais une très belle image 20 secondes avant sur le 4.8...

Rassures-toi, il n'est pas question de le jeter, il faut juste que je poursuive mes tests...Rien que l'image de Neptune en vaut le coup.

Et puis, c'est quoi ces manières de m'échanger un oculaire contre un autre que je t'ai DEJA acheté!!!

[Newton]

Comme vous, si je devais tester le 3.2 (je l'ai aussi sur jupiter), il irait direct à la poubelle, sachant qu'en plus je suis en Belgique et que donc elle est 5° plus basse que chez Fiontus ! Hier, image pourrie à souhait. Mais c'était la même chose avec un 9 mm et barlow x3. Et ça turbulait sec aussi car sur la double double de la Lyre (qui est bien haute), les couples étaient bien séparés mais pas terribles à regarder.

 

Le 5 mm par contre passait bien sur Jupiter. Donc je pense que c'est vraiment un problème de turbulence.

 

Il y aura bien la lune mais en cette saison elle est basse aussi... Faudra attendre l'automne et aussi l'apparition de Mars pour que je me fasse une véritable idée de ce 3.2

[fiontus]

Le 5 mm par contre passait bien sur Jupiter. Donc je pense que c'est vraiment un problème de turbulence

Bon, bon, tu me rassures là, puisque tu constates la même chose.

J'ignorais qu'on pouvait avoir une telle différence de perception de la turbulence avec le grossissement. Mais c'est vrai qu'on passe de 190X à 280X, ce n'est pas rien.

[xs_man]

Hum, j'ai aussi eu l'occasion d'observer au 300 avec cet oculaire et je dois dire que je n'ai pas non plus été vraiment été emballé. Difficile de conclure sur une seule obs., mais je suis revenu au LE 5 mm, à plus faible grossissement, oculaire que je trouve parfaitement polyvalent (Newton ouvert, Mak, Lulu achro) avec de très belles images.

Il me faudra retester par atmosphère calme pour tirer une conclusion définitive.

 

Albéric

[dob250]

Bon, bon, tu me rassures là, puisque tu constates la même chose.

J'ignorais qu'on pouvait avoir une telle différence de perception de la turbulence avec le grossissement. Mais c'est vrai qu'on passe de 190X à 280X, ce n'est pas rien.

 

Proverbe chinois si turbu pas avec toi ne grossit pas

[mathieuchauveau]

Curieux ce pb sur le 3,2... mais si c'était sur Juju, bien bas sur l'horizon dans la turbu, ce n'était pas des circonstances d'observations favorables (et entre un 3,2 et un 4,8, il y a une différence considérable - sur un scope de 900 de focale ça fait passer de 187x à 281x, l'image à 187x peut être magnifique et celle à 281x catastrophique.

[GéGé]

Oui, absolument! Les conditions d'observations de Jupiter en ce moment n'autorisent pas les forts grossissements!

 

[syncopatte]

Je plussoie: charmante hier soir à 700x, très très belle à 1160x, dès que je dépassais les 1500x cela devenait déjà plus délicat.

 

Patte.

 

Hein quoi? un zéro de trop? Euh...ah oui. Bref: sur les toits de Bruxelles, un 3.2mm serait vite rentré dans sa boîte.

[dob250]

Mais voyons voyons jupiter n'est pas plus proche de la belgique

[syncopatte]

Si! Plus proche de l'horizon!

 

Pauvres de nous Bruxellois: déjà la pollution lumineuse, nous reste éventuellement du planétaire mais ça vole tellement bas qu'il n'y a pas moyen de grossir comme il faut.

 

Patte.

[fiontus]

Au fait Dob, as-tu essayé ton Hyperion?

[Chr]

Si! Plus proche de l'horizon!

 

Pauvres de nous Bruxellois: déjà la pollution lumineuse, nous reste éventuellement du planétaire mais ça vole tellement bas qu'il n'y a pas moyen de grossir comme il faut.

 

Patte.

C'est sûr que Bruxelles, ça doit être un poil plus éclairé que le Ventoux.

 

Bon je plussoie le sieur Fiontus : Scopemania, même si je n'ai eu qu'un contact indirect, j'en suis content. Ils n'avaient pas de W70, mais "pas de soucis". Produits bien emballés et sur-emballés, protégés. Très bon. Je sais où j'irais me fournir dorénavant.

 

Perso, j'avais demandé un Hypérion 13 et un Antares W70 5.7 ; je commence à m'équiper sérieusement, oculairement parlant.

 

Quand j'aurais le temps (because déplacements), je ferai un petit CROA.

 

Mes conclusions sur ces oculaires... On passe sur l'hypérion, hein, trop connu : c'est du bon, du très bon (et gros).

Testé sur la nébuleuse du Lagon M8 avec UHC, c'est beau.

 

L'antares W70 5.7 ; lui je l'avais pris pour le planétaire et les amas globulaires. Associé à mon tuyau de 150/1200, donc grossissement de 210x, je pensais qu'il serait parfait pour remplacer mon 6.4 plossl. C'est ancien oculaire est très bien mais il manquait quelque chose. Avec le W70, je n'ai pas été déçu : le grand relief d'oeil est très appréciable ainsi que le grand champ. Il a fallut que je m'habitue à ne plus coller mon oeil pour regarder, mais passé ce cap...

Il a servi à plusieurs reprises hier soir au Ventoux, à noter notamment le test sur M13 d'Hercule et M57 de la Lyre, voir passer une étoile filante au milieu de ces deux objets dans l'oculaire lors de ces deux essais, est très flatteur pour l'oeil !

Sur mars, je peux pas trop dire, les yeux étaient... ahem... fatigués et je pointais entre deux feuilles d'un arbre, mais j'ai quand même remarqué "l'apparence d'une bille" dans l'oculaire.

 

Il a aussi servi sur Jupiter. Fiontus, tu as peut-être trop attendu pour regarder la planète. Moi je l'ai fait dès mon arrivée, j'ai eu quelques petites turbulences, mais c'était très correct. Bon, toi tu grossis à 281x avec ton TMB, moi à 210x avec le W70, mais j'ai un 150 et pas un OO200 lambda jesaispluscombien. Donc à réessayer à mon avis.

 

Bref, content dans les deux cas. comme Fiontus, faut prendre l'habitude de se placer face à la lentille : habitude des plossl...

 

Chr