Instrument "nomade" pour un budget de 3000€

[GoblE]

Il y a 15 heures, Colmic a dit :

Oublie cette option, déjà F/8 en astrophoto ça devient limite, et surtout l'extender 1.5x de taka n'est clairement pas au niveau, j'avais revendu le mien rapidement, il ne couvrait même pas l'APS-C avec une tronche bizarre des étoiles.

Ok c'est noté !

 

Il y a 19 heures, Colmic a dit :

Une Altair 125 ferait aussi largement le taf si elle n'était pas aussi longue, vive le F/6 !

J'ai cherché plus d'informations à ce sujet car je ne comprenais pas trop la problématique de la longueur. Je suis tombé sur un de tes tests justement avec cette lunette où tu mentionnais que pour faire de la photo, il fallait sortir la crémaillère au maximum, nécessitant une monture adaptée pour gérer cette taille totale, avec la prise au vent qui en résulte.

Mais du coup, au travers des caractéristiques d'un instrument, est-ce possible d'identifier ce problème avant de l'avoir en main ?

[Colmic]

il y a 19 minutes, GoblE a dit :

Mais du coup, au travers des caractéristiques d'un instrument, est-ce possible d'identifier ce problème avant de l'avoir en main ?

 

Justement non.

Par exemple mon APM mesure 60cm repliée.

Pour avoir la MAP je dois sortir la crémaillère de 70mm, avec le pare-buée déployé la lunette mesure 1m au bout de la caméra (il faut aussi compter la longueur du correcteur qui se monte en bout de PO).

1 mètre de long ça commence à faire un joli porte à faux pour une monture.

A côté de ça, ma FSQ a 10mm de course de crémaillère pour obtenir la MAP, l'instrument reste hyper compact même avec son réducteur qui se monte à l'intérieur du PO.

Les lunettes à F/7 et plus ça commence à faire un tube très long et c'est problématique pour de la photo quand il ya un peu de vent.

Pour le coup il faut bien dimensionner la monture.

[GoblE]

Le 19/08/2022 à 11:08, Colmic a dit :

Justement non.

Par exemple mon APM mesure 60cm repliée.

Pour avoir la MAP je dois sortir la crémaillère de 70mm, avec le pare-buée déployé la lunette mesure 1m au bout de la caméra (il faut aussi compter la longueur du correcteur qui se monte en bout de PO).

Ok, c'est bon à savoir, d'autant plus que ce n'est pas un point beaucoup évoqué dans les tests que j'ai pu lire, que ce soit sur des forums francophones ou anglophones.

J'ai continué mes recherches sur les lunettes, l'APM 130/780 est au final, la lunette qui semble répondre au mieux à mes exigences.
Je n'ai trouvé qu'une autre lunette avec des caractères quasiment similaires, la Fluorostar 120 de William Optics.
Il n'y a pas beaucoup de retours sur les forums de cette lunette, j'ai fait quelques comparatifs via astrobin (à prendre avec des pincettes compte tenu du peu de photo disponible pour la Fluorostar 120). La qualité des photos est bonne même si le piqué semble moins bon que l'APM.
Je pense que ça va se jouer au prix, en début d'année, avec le budget que je pourrai y mettre.

Je voulais tout de même préparer le chemin optique de l'APM 130/780, mais je ne trouve pas la moindre documentation.

Je me pose les questions suivantes :
1. Le filetage M68 en sortie de lunette est de type femelle ?

2. Les infos sans le réducteur sont-elles justes :
- correcteur Riccardi ? (lien)
- backfocus : 200mm ? (et c'est bien 200mm après le correcteur ?)

3. Les infos avec réducteur sont-elles justes :
- correcteur-réducteur Riccardi 0.75 ? (lien)
- backfocus : 77,4mm ?

 

Modifié 29 août 2022 par GoblE

[Colmic]

Désolé pour la réponse tardive, je rentre seulement de 10 jours dans la Drôme.

 

Le 30/08/2022 à 00:44, GoblE a dit :

1. Le filetage M68 en sortie de lunette est de type femelle ?

 

Oui. Donc ça oblige à acheter un raccord M68 mâle-mâle pour monter l'OAG-L de ZWO.

 

Le 30/08/2022 à 00:44, GoblE a dit :

2. Les infos sans le réducteur sont-elles justes :
- correcteur Riccardi ? (lien)
- backfocus : 200mm ? (et c'est bien 200mm après le correcteur ?)

 

C'est celui que j'ai et j'en suis extrêmement satisfait.

Le backfocus (ou métalback) est de 91mm avec la 130/780 (on mesure non pas sur l'optique mais sur la pièce en métal d'où le nom metalback) :

 

Le 30/08/2022 à 00:44, GoblE a dit :

3. Les infos avec réducteur sont-elles justes :
- correcteur-réducteur Riccardi 0.75 ? (lien)
- backfocus : 77,4mm ?

 

Il y a 2 modèles : un en M63 et un autre en M82 (champ corrigé plus grand j'imagine). 

Je ne sais pas encore si je l'achèterais un jour, mais s'il est de la même qualité que le correcteur, alors ça doit être une pièce excellente.

Pour le M63 :

 

Pour le M82 :

 

Sinon il existe aussi le Quad TCC de chez AP qui fait un très bon boulot mais qui est bien plus cher.

 

[GoblE]

Le 05/09/2022 à 17:37, Colmic a dit :

Désolé pour la réponse tardive, je rentre seulement de 10 jours dans la Drôme.

C'est parfait, le chemin optique est clair pour moi à présent, encore une fois merci pour ton aide précieuse !

 

Maintenant il ne me reste plus qu'a économiser 😛

[GoblE]

Bonsoir, c'est re-moi 🖐️

 

J'étais à deux doigts de pre-commander la fameuse APM 130/780 LZOS, mais elle a été retiré brutalement du catalogue.

J'ai contacté APM, ils m'ont indiqué que son retrait est dû à une hausse de plus de 50% des tarifs de LZOS, donc si jamais elle revient, ce n'est pas pour tout de suite.

 

Ils m'ont orienté vers ce modèle, qui, d'après eux, est d'une qualité optique équivalente : APM - Telescope APO FPL 53 Refractor 130mm F/7 3.7" ZTA

Les caractéristiques sont en effet séduisantes, les paramètres collent à mon souhait d'utilisation tout en restant transportable.

 

Qu'en pensez-vous, puis-je réellement espérer une qualité équivalente à la version LZOS ?

[Colmic]

Il y a 14 heures, GoblE a dit :

Bonsoir, c'est re-moi 🖐️

 

J'étais à deux doigts de pre-commander la fameuse APM 130/780 LZOS, mais elle a été retiré brutalement du catalogue.

J'ai contacté APM, ils m'ont indiqué que son retrait est dû à une hausse de plus de 50% des tarifs de LZOS, donc si jamais elle revient, ce n'est pas pour tout de suite.

 

Moi je vois ça d'un très bon oeil, ça veut dire que je vais pouvoir revendre la mienne plus cher que je l'ai achetée

C'était à prévoir, LZos étant une boîte russe... Donc ça plus l'augmentation de 400% de l'aluminium brut, ça ne m'étonne pas du tout.

C'est pas franchement le bon moment pour acheter du matos neuf.

A mon sens il vaut mieux soit attendre des jours meilleurs, soit prendre de l'occase.

 

Il y a 14 heures, GoblE a dit :

Ils m'ont orienté vers ce modèle, qui, d'après eux, est d'une qualité optique équivalente : APM - Telescope APO FPL 53 Refractor 130mm F/7 3.7" ZTA

Les caractéristiques sont en effet séduisantes, les paramètres collent à mon souhait d'utilisation tout en restant transportable.

 

Qu'en pensez-vous, puis-je réellement espérer une qualité équivalente à la version LZOS ?

 

Seul quelqu'un qui aurait pu comparer les 2 modèles pourra en parler à mon avis.

LZos comme AP comme Taka comme Tec sont des marques reconnues pour la qualité de leurs optiques, pour le reste on ne peut faire que des suppositions ou réellement mesurer sur banc interféro.

Le tarif n'est pas particulièrement attractif, perso je regarderais plutôt chez Altair, ou alors je chercherais sur de l'occase car à 4800 balles on commence à trouver de belles pépites.

Une FSQ106 d'occase c'est entre 3500 et 4500, une APM ou TMB LZos 130 c'est à peu près le même prix, une Tec 140 c'est autour de 5000.

[GoblE]

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

Moi je vois ça d'un très bon oeil, ça veut dire que je vais pouvoir revendre la mienne plus cher que je l'ai achetée

hahaa, j'ai pensé à toi justement au moment où j'ai lu ça, il y a quelque temps j'avais lu tes messages parlant du fait que l'occasion de bonnes lunettes, c'est un investissement 😄

 

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

C'est pas franchement le bon moment pour acheter du matos neuf.

A mon sens il vaut mieux soit attendre des jours meilleurs, soit prendre de l'occase.

La période n'est pas folle en effet, mais paradoxalement en neuf, je n'ai pas constaté une si grosse augmentation que ça pour le matériel que je surveille 🤞

J'ai scruté les occasions APM LZOS, mais je n'ai pas trouvé grand chose, je ne dois pas regarder au bon endroit du coup...

 

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

Seul quelqu'un qui aurait pu comparer les 2 modèles pourra en parler à mon avis.

LZos comme AP comme Taka comme Tec sont des marques reconnues pour la qualité de leurs optiques, pour le reste on ne peut faire que des suppositions ou réellement mesurer sur banc interféro.

Ok, ça répond à ma question, la mention du FPL53 made in Japan, même dans la bouche d'APM n'est pas un réel gage de qualité.

 

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

Le tarif n'est pas particulièrement attractif, perso je regarderais plutôt chez Altair

ha, intéressant ! J'avais mis de côté les Altair (entre autres la Altair Wave series 115/805) par manque de retour ! ça pourrait donc être une solution viable ?

Je peux sortir de nouveau mon merveilleux tableau 😄

 

 

Il y a 7 heures, Colmic a dit :

Une FSQ106 d'occase c'est entre 3500 et 4500, une APM ou TMB LZos 130 c'est à peu près le même prix, une Tec 140 c'est autour de 5000.

Je n'ai pas retenu la FSQ106 pour sa focale assez courte et le fait que l'extender ne soit pas recommandé, ce qui fait que l'échantillonnage soit complètement dans les choux pour mon setup.

Je n'ai pas regardé TMB, je vais me pencher dessus.