Help collim' newton

[LH44]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Ce n'est que parfait si l'oeillet est bien positionné sur le primaire ;-).

 

Oui  évidement c'est un préalable mais une fois qu'on a vérifié son positionnement on a une collimation reproductible et fiable à volonté.

Modifié 1 août 2022 par LH44

[BlackSamedi]

en fait,un niout 150/750 se paye 350 euros....

 

Puis le correcteur de coma 150 euros,aprés le cat's eye 200 euros (avec tva et taxes),ensuite le concenter 100 euros...et pour faire marcher le tout un cheshire à 50 euros

 

DONC pour un tube opérationnel dont les miroirs sont "bons marchés" > environs 850 euros

 

c'est fantastique

Modifié 1 août 2022 par BlackSamedi

[Alhajoth]

@BlackSamedi C'est aujourd'hui le prix d'un bon objectif photo...

[BlackSamedi]

il y a 3 minutes, Alhajoth a dit :

@BlackSamedi C'est aujourd'hui le prix d'un bon objectif photo...

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-skywatcher-tube-optique-seul-ap-80-600-evostar-ed/p,15056

 

Modifié 1 août 2022 par BlackSamedi

[Alhajoth]

@BlackSamedi Objectif réputé en astro :

https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/57-50mm-f14-dg-hsm-art.html

 

[BlackSamedi]

il y a 32 minutes, Alhajoth a dit :

@BlackSamedi Objectif réputé en astro :

https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/57-50mm-f14-dg-hsm-art.html

 

949 euros?

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-vixen-ap-55-303-fluorit-fl55ss-ota/p,60070#tab_bar_1_select

 

 

Avec 96 euros de plus:

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-vixen-ap-81-625-sd81s-ota/p,56272

 

 

(...)

[Alhajoth]

@BlackSamedi Je ne vois pas trop ce que tu cherches à montrer. En ce qui me concerne, que la somme que tu as mentionnée plus haut correspond à celle d'un bon objectif photo.

[BlackSamedi]

il y a 23 minutes, Alhajoth a dit :

Je ne vois pas trop ce que tu cherches à montrer

 

oui,si tu veux payer 1000 boules pour un objectif photo,ça te regardes....

 

Moi,ça correspond au prix d'entrée d'une bonne apo,voila tout..

 

y'a rien à "montrer" (????????????)

 

 

alé,la bonne soirée à toi : )

 

 

edith:

 

de plus,claquer presque 300 euros (ou plus si affinités) pour de la collim,ça parait presque drole.....

Modifié 1 août 2022 par BlackSamedi

[Alhajoth]

il y a 18 minutes, BlackSamedi a dit :

oui,si tu veux payer 1000 boules pour un objectif photo,ça te regardes....

Moi,ça correspond au prix d'entrée d'une bonne apo,voila tout..

 

Ben écoute, trouve-moi une lunette qui propose cette focale, et reviens en discuter.

 

il y a 18 minutes, BlackSamedi a dit :

y'a rien à "montrer" (????????????)

 

Ben comme tu balances des liens sans prendre la peine de rédiger une phrase, j'en ai déduis que tu cherchais à montrer quelque chose.

Sinon, quel était le sens de ces interventions ?

 

il y a 18 minutes, BlackSamedi a dit :

de plus,claquer presque 300 euros (ou plus si affinités) pour de la collim,ça parait presque drole.....

 

Quand tu as claqué plusieurs milliers d'euros dans une caméra, plusieurs autres milliers dans une monture, plus les filtres, la caméra de guidage, et tout le merdier qui va accompagner tout ça, ça peut avoir du sens, oui.

 

Mais dans l'absolu, faire de l'astro, c'est assez vain, à notre niveau. Même y foutre 50 €, ça paraît presque drôle.

[BlackSamedi]

il y a 21 minutes, Alhajoth a dit :

Ben écoute, trouve-moi une lunette qui propose cette focale, et reviens en discuter.

 

ouuuuuuuuuu! t'es véner toi!

 

une idée:

 

 

Ecoutes: je dis "dépenser 850 euros en newton+collim de "riches" c'est ridicule car à ce prix,tu peux te payer un doublet,voire,un triplet (chez ES) avec une optique au top"

 

Je parle pour des c.ns de pauvres dans mon genre.

 

De plus,je sais pas si 300 euros pour de la collim qu'un vieux routard de l'astro régle avec un cheshire (voir le pdf plus haut) soit vraiment nécessaire (?)

 

Voila tout

 

aprés,tu peux parler de moto (objectifs photos) alors que je te parle de voitures (télescopes).

 

et si tu veux t'énerver aprés ça....................c'est ton soucis,pas le mien : )

 

 

sur ce,bonuit!

Modifié 1 août 2022 par BlackSamedi

[Tyler]

Il y a 12 heures, BlackSamedi a dit :

Puis le correcteur de coma 150 euros,aprés le cat's eye 200 euros (avec tva et taxes),ensuite le concenter 100 euros..

pero j'ai pas le catseye mais le farpoint, justement pour le prix moins élevé, le concenter payé 60€.
Ces "trucs", tu les garde à vie, tu réglera tous les newtons que tu pourra avoir dans ta vie d'astro photographe.
Tous les trucs de collim bon marché que j'ai eu avant ne m'ont pas permis de régler tout parfaitement, je trouve que c'est là que j'ai perdu des sous, pas en achetant un truc que je garderai très longtemps.

 

 

Il y a 9 heures, BlackSamedi a dit :

dépenser 850 euros en newton+collim de "riches" c'est ridicule car à ce prix,tu peux te payer un doublet,voire,un triplet (chez ES) avec une optique au top"

Perso j'ai le SW 130/650, (qui me revient à un peu moins de 650€ avec les jouets de collim et le correcteur de coma) pour ce prix si tu me trouve une optique au top (zero aberration chromatique), avec un diamètre de 130 et une focale de 600 corrigée, pour un poids de 4Kg,  je veux bien.
sinon il me faudra une monture plus grosse à cause du poids et du porte à faux plus important (j'ai une eq5)

A ce prix, la meilleure lunette que j'ai eu c'est une 61edphII d'occas, certes très bonne, mais pas 130 d'ouverture et encore moins 600 de focale.
 

 

Il y a 9 heures, BlackSamedi a dit :

Je parle pour des c.ns de pauvres dans mon genre.

figure toi qu'on est à la même enseigne,

j'avais un collègue en menuiserie, payé à peine plus que le smic, mais qui avait toujours du bon voire très bon outillage , il disait à propos de ses outils : "j'ai pas les moyens d'acheter de la m***de"

[olivufu]

Il y a 11 heures, BlackSamedi a dit :

je dis "dépenser 850 euros en newton+collim de "riches" c'est ridicule car à ce prix,tu peux te payer un doublet,voire,un triplet (chez ES) avec une optique au top"

Tout dépend de tes recherches ou besoins Rien n'est ridicule, rien. Chaque besoin est très subjectif. 

Tu peux certes avoir de très belles optiques en partant sur une lunette, mais le diamètre sera probablement limité (à coût limité lui aussi) et il faudra l'accessoiriser un peu.

Par exemple, lorsque tu présentes la FL55 ci-dessus (ici) elle est livrée sans monture, sans chercheur, sans renvoi coudé, sans oculaire. Pour du visuel c'est compliqué de ne pas avoir ces accessoires. Pour imager, il faudra aussi une monture, un imageur et quelques autres accessoires. Je ne connais pas tes attentes.

Collimatée d'usine oui, sans besoin d'y retoucher (à priori oui), sans acheter de quoi la collimater, oui là encore, mais sa focale est de 303mm, son diamètre de 55. Pour du visuel, c'est petit.

Cet exemple est valable pour les autres lunettes que tu cites. Elles correspondent en tout point à certains usages, moins voire pas du tout à d'autres.

Il y a 11 heures, BlackSamedi a dit :

aprés,tu peux parler de moto (objectifs photos) alors que je te parle de voitures (télescopes).

Tu dis parler de téléscope (ta voiture) mais tu ne présentes que des lunettes. Ces instruments sont différents sur plusieurs aspects. Aucun n'est ni meilleur ni moins bien

Avec un télescope de Newton, pour un budget très contenu (même s'il faudra - pas d'urgence non plus - prévoir peut-être de quoi le régler plus tard), tu as un diamètre très chouette, une monture dobson souvent intégrée, et un voire deux oculaire(s), sans oublier le chercheur. Il sera prêt à l'emploi en visuel (voire même en imagerie planétaire débutant moyennent un imageur que certains ont déjà).

 

Avec 1000 euros, d'aucuns préfèreront un objectif photo 50mm ou 135mm (pour faire du diurne et du très grand champs astro (voie lactée, constellation dans leur intégralité etc), d'autres une lunette (avec ou sans les accessoires à prévoir), d'autres encore un téléscope pour observer avec un plus grand diamètre en monture facile type dobson, d'autres des accessoires uniquement (certains oculaires atteignent ce prix à eux seul)... 

 

Ce qui compte, c'est (si tu as besoin de conseils) de savoir ce que tu souhaiterais faire avec le budget qui tu as alloué. Sachant que tu vas habiter dans une chouette zone à priori (lu, il me semble, dans un autre post). Tiens nous au courant.

 

*et de grâce, arrête de manger des chips et du poulet en boite

 

Modifié 2 août 2022 par olivufu

[BlackSamedi]

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

"j'ai pas les moyens d'acheter de la m***de"

 

 

C'est la pure vérité!

C'est exactement pour ça que je cherche la meilleure optique possible.....au prix le plus bas....Quitte à changer de focale

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

Perso j'ai le SW 130/650, (qui me revient à un peu moins de 650€ avec les jouets de collim et le correcteur de coma)

 

Tu pourrais me dire ce que c'est comme tube,ça m'intéresse!

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

A ce prix, la meilleure lunette que j'ai eu c'est une 61edphII d'occas, certes très bonne, mais pas 130 d'ouverture et encore moins 600 de focale.

 

Certes,mais les edph ont un piqué de folie!

 

Il y a 1 heure, olivufu a dit :

Avec un télescope de Newton, pour un budget très contenu (même s'il faudra - pas d'urgence non plus - prévoir peut-être de quoi le régler plus tard), tu as un diamètre très chouette

 

Comme tu dis,je pense que -de toute maniére- je toperais un newton...

 

Il y a 1 heure, olivufu a dit :

Sachant que tu vas habiter dans une chouette zone à priori (lu, il me semble, dans un autre post)

 

Rhaaaa! il me tarde!

 

Il y a 1 heure, olivufu a dit :

*et de grâce, arrête de manger des chips et du poulet en boite

 

 

Merci pour tes conseils et réflexions

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

pero j'ai pas le catseye mais le farpoint, justement pour le prix moins élevé, le concenter payé 60€.
Ces "trucs", tu les garde à vie, tu réglera tous les newtons que tu pourra avoir dans ta vie d'astro photographe.

 

Certes,mais ce seront des achats  se feront (peut étre) dans un second temps....il faudra voir si j'apprend à correctement collimater avec un cheshire seulement..

 

Merci qd méme pour tes conseils

[Tyler]

à l’instant, BlackSamedi a dit :

Tu pourrais me dire ce que c'est comme tube,ça m'intéresse!

C'est le SkyWatcher 130PDS, franchement je trouve que c'est une bonne optique, avec une mécanique pas trop mal, en tout cas pour le prix ça va, il faut bien régler la bête, le porte oculaire demande un changement de bague de serrage si on n'aime pas les jeux mécaniques (j'ai mis un cliclock baader), mais à part ça j'en suis super content.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130-mm-f-5-Newton---2--Crayford-Auszug.html

 

mais c'est celui là qui me fait rever 😁

https://www.maison-astronomie.com/fr/astrographes/7045-telescope-takahashi-epsilon-160ed-tube-seul.html

 

 

 

il y a 3 minutes, BlackSamedi a dit :

Certes,mais les edph ont un piqué de folie!

Oh que oui, c'est vraiment une super lunette.

 

il y a 4 minutes, BlackSamedi a dit :

ce seront des achats  se feront (peut étre) dans un second temps...

j'ai mis deux ans avant d'investir dedans, c'est clair qu'au début en astrophoto, on a d'autres "soucis"
Mais là plus ça va, plus je suis exigeant, je commence même à penser à claquer 150€ dans une vrai bonne bague de tilt... (les ZWO c'est bien mais c'est chiant à regler, et long) mais pour ça il va falloir attendre un peu, en ce moment mon porte monnaie se vide bien plus vite qu'il ne se rempli hélas.

[BlackSamedi]

il y a 58 minutes, Tyler a dit :

C'est le SkyWatcher 130PDS, franchement je trouve que c'est une bonne optique, avec une mécanique pas trop mal, en tout cas pour le prix ça va, il faut bien régler la bête, le porte oculaire demande un changement de bague de serrage si on n'aime pas les jeux mécaniques (j'ai mis un cliclock baader), mais à part ça j'en suis super content.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130-mm-f-5-Newton---2--Crayford-Auszug.html

 

 

Merci pour le retour!

 

J'avais déjà repéré celui-la dans le méme format:

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-vixen-tube-optique-seul-r130sf-130-650/p,5364

 

les série Vixen "sf" sont de fabrication Chinoise...ils doivent se valoir

 

il y a une heure, Tyler a dit :

mais c'est celui là qui me fait rever 😁

https://www.maison-astronomie.com/fr/astrographes/7045-telescope-takahashi-epsilon-160ed-tube-seul.html

 

comme je te comprend!

 

il y a une heure, Tyler a dit :

j'ai mis deux ans avant d'investir dedans, c'est clair qu'au début en astrophoto, on a d'autres "soucis"

 

Ouaip! moi je prevois d'investir dans deux ans aussi!

En attendant je me ferais la main sur des Pentax sp 16x50 et mon smartphone+Stellarium.

 

Dans un futur assez lointain,j'investirais sur un go-to,mais en premier lieu,je veux des jumelles pour décoder le ciel sans clous ni attaches....

 

Sinon,ça fait bien plaisir de savoir qu'on peut se lancer avec un 130/650!

[Tyler]

il y a 39 minutes, BlackSamedi a dit :

les série Vixen "sf" sont de fabrication Chinoise...ils doivent se valoir

le SW a un PO 2" et un microfocuser 1:10,  pas le vixen, mais sinon ils ont l'air semblables.

 

 

il y a 41 minutes, BlackSamedi a dit :

ça fait bien plaisir de savoir qu'on peut se lancer avec un 130/650!

On peut débuter avec pas grand chose en fait, une petite monture motorisée AD et un apn / objo et c'est parti

[Alhajoth]

il y a 6 minutes, Tyler a dit :

le SW a un PO 2" et un microfocuser 1:10,  pas le vixen, mais sinon ils ont l'air semblables.

 

Voir ce post :

 

[BlackSamedi]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

le SW a un PO 2" et un microfocuser 1:10,  pas le vixen, mais sinon ils ont l'air semblables.

 

Ah oui! Grosse différence,donc!

 

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Voir ce post :

 

 

Merci! Je vais lire ça avec intéret!

[LH44]

Il y a 18 heures, BlackSamedi a dit :

949 euros?

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-vixen-ap-55-303-fluorit-fl55ss-ota/p,60070#tab_bar_1_select

 

de plus,claquer presque 300 euros (ou plus si affinités) pour de la collim,ça parait presque drole.....

 

Moi ce que je trouve drôle c'est claquer 939€ pour une lunette de 55mm de diamètre  bon je rigole mais j'ai quand même claqué bien plus que ça pour ma Takahashi DZ qui ne fait que 100mm de diamètre, au même prix j'aurai pu avoir un dobson de 400mm artisanal bref ... 

 

Il y a 18 heures, BlackSamedi a dit :

Ecoutes: je dis "dépenser 850 euros en newton+collim de "riches" c'est ridicule car à ce prix,tu peux te payer un doublet,voire,un triplet (chez ES) avec une optique au top"

 

Pas plus que les lunettes que tu as cité, d'ailleurs si on réfléchi bien tu peux avoir un excellent piqué avec une 100mm (la DZ) mais qui se montrera parfaitement ridicule à coté d'un instrument 400mm diamètre au même prix, après les accessoires chacun fait ce qu'il veut si tu cherche le pouillèment de résolution que ton instrument peut théoriquement fournir oui il te faudra ces "outils experts" de riche surtout d'ailleurs si ton but est bien l'astrohophoto. Perso je ne fais pas d'astrophoto car je trouve que c'est un loisir de riche un peu tape à l'oeil comme le golf 

[BlackSamedi]

il y a 14 minutes, LH44 a dit :

Perso je ne fais pas d'astrophoto car je trouve que c'est un loisir de riche un peu tape à l'oeil comme le golf 

 

ah bon? moi je trouve que l'astrophoto est un art qui est comparable à la peinture

[Tyler]

il y a 48 minutes, LH44 a dit :

car je trouve que c'est un loisir de riche

 

il y a 49 minutes, LH44 a dit :

je rigole mais j'ai quand même claqué bien plus que ça pour ma Takahashi DZ

 

loisir de riche comme l'astro visuelle? 😁

 

je ne fait que de la photo et mon 130PDS vaut pas 3000 boules

['Bruno]

Il y a 1 heure, BlackSamedi a dit :

ah bon? moi je trouve que l'astrophoto est un art qui est comparable à la peinture

 

Tu parles du dessin astro ?

 

L'astrophoto est une manipe scientifique. Il faut avoir un esprit scientifique pour réussir : savoir analyser une difficulté, faire des hypothèses, et aussi comprendre des notions techniques comme le bruit de lecture ou l'échantillonnage. Si les images sont belles, ce n'est pas grâce à l'âme d'artiste du photographe mais à celle du Créateur. 

 

En fait, si une photo est belle, c'est parce que le photographe a réussi ses images de calibration, a parfaitement collimaté son télescope, maîtrise le réglage du tilt, connaît les fonctionnalités des logiciels de pré-traitement...

 

il y a 57 minutes, Tyler a dit :

loisir de riche comme l'astro visuelle?

 

Non, l'astronomie visuelle ne demande pas autant d'investissement. Avec 1000 € on se paie un Dobson 250 avec quelques oculaires et un filtre : 250 mm, c'est plutôt du haut de gamme (même si les gros diamètres se démocratisent). Avec 1000 €, on fait juste de l'initiation en astrophoto. (Et  je ne compte pas le prix de l'appareil photo ni de l'ordinateur parce qu'ils peuvent servir à autre chose.)

[Tyler]

il y a 40 minutes, 'Bruno a dit :

Non, l'astronomie visuelle ne demande pas autant d'investissement

Oui je sais, je faisais juste reference au post de LH44 qui disait que l'astrophoto est un loisir de riche, mais disait aussi avoir une taka dz100 pour le visuel si j'ai bien suivi.
C'était une boutade.
mais si ça se trouve j'ai pas bien suivi 😁

perso, je fais avec mes moyens, si j'en avais plus je ferais surement plus grand (asi2600, taka epsilon...), mais au final ça ne me manque pas, et je n'ai aucun problème avec ceux qui ont les moyens de se payer du matos de fou, tant mieux pour eux.
Mon boulot est un peu comme ça d'ailleurs, je fabrique de "trucs" sur mesure pas donnés que je ne pourrais pas me payer (le monde est mal foutu hein 😁)

[BlackSamedi]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

L'astrophoto est une manipe scientifique

 

Je suis bien d'accord.....dans l'acte premier,c'est une application scientifique.

 

Mais ce n'est pas non plus de l'imagerie médicale....

 

Dans un travail ayant pour objet une nébuleuse,le photographe,si il choisi de travailler en SHOO,décide selon ses gouts de la composition chromatique....et c'est une démarche artistique et créative...

 

Et puis il décide du cadrage,donc,d'une certaine maniére,d'une partie de la composition de l'image...

 

Je pense que l'astrophotographie est une activité qui se pratique aux frontiéres de la science et de l'art....

 

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Si les images sont belles, ce n'est pas grâce à l'âme d'artiste du photographe mais à celle du Créateur. 

 

Je suis entiérement d'accord et j'étendrais ce propos à l'ensemble des images du (ou des) monde(s).

 

Modifié 2 août 2022 par BlackSamedi