Dobson Sky-Watcher 254/1200 : 2 ans après

[french_7]

Salut à tous,

 

Ca fait 2 ans quasi jour pour jour que j'ai mon dobson. Voici un petit compte-rendu sans prétention de ce matériel.

 

Déjà, un peu de contexte. C'est mon 3ème instrument et 2ème télescope. Je suis passé par une petite lunette (60mm je pense) quand j'étais très jeune, optique plutôt bonne mais monture déglinguée, et par un Meade 130/1000 GoTo quand j'avais 13 ans, en 2008. Le tout avec les oculaires de base (un Plössl 10 et 25 dans le cas du télescope, pour la lunette je ne sais plus). 

La lunette était correcte mais le Meade vraiment bof : incapable de se mettre en station tout seul correctement, optique pas très bonne (la barlow intégrée y étant pour quelque chose), je n'utilisais même plus le moteur et me contentais de pointer sans chercheur (le point rouge n'a jamais fonctionné correctement). Je me souviens aussi avoir été bluffé par les GSO 200 et 250 de mon club d'astro : le champ était large, lumineux, le tube très facile à manier. Ca m'avait fait réaliser que mon Meade GoTo n'était pas un bon choix, et que j'aurais dû m'orienter vers un Dobson. Mais bon, à 13 ans et malgré les conseils de mon club d'astro, j'étais parti là dessus.

Mes loisirs fonctionnant par cycle et le Meade m'ayant un peu dégouté,  j'ai fait une longue pause astronomique. Jusqu'à Neowise. Là, regain d'intérêt pour la discipline, je me rends compte que j'ai encore des connaissances, que l'astrophysique est toujours aussi passionnante, que je sais toujours pointer pas trop mal, et je me retrouve vite limité avec mon matériel. J'ai envie d'aller plus loin, et je savais qu'un Dobson répondrait à mes attentes : du visuel aucunement assisté, du diamètre, et de la simplicité d'utilisation.

 

Mon choix s'est arrêté sur le Sky-Watcher Classic 250P (254/1200) :

• Il est dans mon budget
• Le diamètre permet des observation correctes du ciel profond
• La marque est plutôt reconnue
• L'encombrement et la transportabilité sont acceptables

 

 Matériel commandé en juillet 2020 sur Optique Unterlinden. Par rapport à mon Meade c'est le jour et la nuit : les oculaires de base sont de bonne qualité, le champ est riche. Et puis bon, voilà quoi, la taille ça compte quand même 😄

 

Il est livré avec :

• Un Super Plössl 10mm et un 25mm
• 2 bagues pour passer en 1,25"
• un chercheur 9x50

La base fait 12,5kg, le tube 15kg.

La seule modification que j'y ai apporté est le collage d'un patin en bas du tube pour éviter qu'il ne cogne trop fort contre la base au zénith (cf. photos plus bas). Comme ça c'est amorti, le miroir ne subit pas de choc en cas de mauvaise manip.

En 2 ans je l'ai relativement couramment utilisé, avec une longue pause suite à mon déménagement à la campagne (et tout ce que cela implique).

 

 

Alors, le test !

 

Déjà, vu le peu d'instruments que j'ai touché, mon avis est extrêmement subjectif et ce "test" pas du tout rigoureux. Mais au bout de 2 ans, j'ai pu identifier les points positifs et négatifs qui bénéficient ou nuisent à mes observations personnelles.

Les plus :

• Le rapport qualité/prix : acheté 575€ neuf (les prix ont bien montés depuis), y'a rien à dire. Les oculaires livrés avec sont bons, il est solide, facile à régler, stable.
• La collimation est très stable. J'ai déjà lu et entendu des avis contraires, mais le mien n'a que faire des déménagement, des balades en voiture dans les chemins de forêt où les racines et pierres raclent le châssis de ma voiture quand mon GPS fait n'importe quoi, ça reste aligné. Bon par contre je suis très soigneux avec, les petits chocs sont rares. J'ai juste failli me vautrer avec le tube dans les bras à l'une de ses premières sorties 😱 Fichu trottoir.  
• L'encombrement est correct : la base prend de la place, mais elle tient dans le coffre de ma 207. Le tube quant à lui tient tout juste sur ma banquette arrière. Je n'ai plus qu'à l'attacher avec 2 ceintures de sécurité et on est partis (voir photos).
• La simplicité de montage et d'utilisation. Bon c'est un Dobson, tout est dit. En prenant mon temps pour être précautionneux, je le monte en 2' tout compris : je sors la base du coffre, je la pose, je sors le tube je le pose dessus, je vis les 2 manettes de serrage, je fixe le chercheur, ma bague 2"-1,25" et voilà. Les manettes de serrage sont pratiques à utiliser (roulement à bille), la petite "boule" sous le tube pour le guider aussi.
• Le chercheur, 9x50 réticulé, est dingue. Beaucoup ne jurent que par le Telrad, mais quand on sait manier ce chercheur on peut être vraiment efficace. Il est super lumineux. Pour donner une idée par bon ciel j'y aperçois M51. Au niveau du champ, il est un tout petit peu plus grand que l'écartement entre Beta Lyr et Gamma Lyr, les 2 étoiles qui entourent M57. Il est entièrement démontable ce qui permet d'évacuer l'humidité en fin de séance (sans le déregler d'ailleurs). J'utilise une technique consistant à ouvrir les 2 yeux pour voir à la fois où je pointe dans le ciel et à la fois une version zoomée (mais inversée) de la zone. C'est pas du tout intuitif pour un débutant mais quand on est habitué c'est efficace. Par contre par ciel très sombre la réticule est difficile à distinguer. Après, un Telrad serait un très bon complément, c'est un achat que j'envisage.
• Le chercheur, une fois réglé avec 2 vis, ne bouge pas. Je le démonte systématiquement à la fin de la séance, la fois d'après je le remonte, il est toujours parfaitement réglé. Je le transporte dans une caisse à mousse.
• La collimation du primaire est facile avec le système de double vis : une pour verrouiller et une pour pousser/tirer le miroir.

Les moins :

• Il supporte mal les oculaires très lourds. L'ES de 40mm de @bpollet, qui fait 1,2kg, est un poil trop lourd pour la monture. Il faut serrer les manettes au maximum et c'est pas stable.
• Le PO est assez mauvais : il existe une vis pour verrouiller le mouvement à coulisse, mais très compliquée à doser : trop serrée ça tourne dans le vide, trop lâche il descend tout seul à la moindre pression. Avec un oculaire lourd, il s'enfonce tout seul. Il y a peut-être un réglage à faire avec un tournevis. Je vais changer pour un crayford démultiplié.
• Les mouvements sur l'axe vertical sont doux grâce aux patins au niveau de l'axe et à la manette à roulement à billes, mais les mouvements sur l'axe horizontal sont beaucoup plus durs. On peut jouer sur une vis et un écrou (faut retourner la base c'est pas faisable en live), mais ça reste moins doux que les GSO que j'avais testé, qui lui était limite trop "glissant". Ca demande une certaine habitude pour être à l'aise.
• La collimation du secondaire est moins simple, il faut une clé Allen, on ne peut pas regarder dans l'oculaire et régler les 3 vis facilement.
• Le rack porte oculaire sur le côté de la base est difficile à fixer car le bois est très dur. En l'absence de visseuse électrique je n'ai pas pu le visser correctement.
• La hauteur du PO. Il n'existe aucune position convenable. Je suis systématiquement cassé en deux, ce qui rend mes séances plus qu'inconfortables. De plus, je ne suis pas très grand (1m70), j'imagine pas la galère pour les gens plus grands. Je vois 2 solutions : une chaise capable de monter et descendre, ou une base de 30 ou 50cm pour poser le socle. Mais bon, je pense que c'est un défaut que connaissent tous les Dobson...

 

Quelques exemples d'observations "classiques" :

• M42 : superbe, sous ciel pollué il m'a semblé voir de la couleur, pas sûr.
• M57 : on peut zoomer sévèrement (x250) sans perdre de qualité.
• Les nébuleuses du Sagittaire sont bien brillantes, on voit du détail.
• M27 est très lumineuse.
• Toutes les planètes sont accessibles.
• M13 supporte très bien le grossissement (x250 là encore), c'est splendide.

 

Quelques exemples d'observations "extrêmes" sous bon ciel :

• La double-double de la Lyre, sans aucun souci si bien collimaté, à x250
• La naine blanche de M27
• L'enroulement des bras de M51
• Les dentelles du Cygne sans filtre, très ténues
• La bande de poussière de M31
• Éclipse d'un satellite sur Jupiter
• Par un air très stable, des détails de fou sur Saturne à x500.

 

En résumé, ce Sky-Watcher est de mon point de vue un excellent télescope pour se mettre un peu plus sérieusement au ciel profond. Évidemment ça reste de la grande série avec ses défauts et son miroir qui n'est pas artisanal, mais pour le prix c'est pas déconnant. Avant d'arriver au bout de ses capacité, on peut passer une sacrée poignées d'heures derrière l'oculaire. Le nombre de nébuleuses, d'amas et surtout de galaxies accessibles est dingue.

Quand ma panoplie d'oculaires et de filtres sera complète, je ne serai pas prêt d'avoir fait le tour du ciel profond. 😁

 

2 CROA : 

 

 

 

Et quelques photos.

Ici dans une C5 sur la route des vacances :

 

Les bagues :

 

Le chercheur :

     

 

La manette de guidage :

 

Le petit pare-choc rajouté à la base du tube :

    

 

Le rack porte-oculaire :

 

Une manette de serrage :

  

 

Émile

  

Modifié 31 juillet 2022 par french_7

[Alhajoth]

Pas mal, ce compte-rendu.

Il devrait être utile aux nombreuses personnes qui envisagent l'achat de ce télescope.

[bpollet]

@french_7 je confirme qu'il envoie ce tube! Très lumineux et sous ton bon ciel il nous a montré plein de choses. J'ai un souvenir incroyable de l'étoile au centre de M27. Dingue! 

 

Bon après , le gars derrière n'est pas mauvais, il sait pointer (avec une vitesse et précision incroyable) et j'aime bien sa façon d'aborder l'astro. Le visuel avant tout. Ça fait du bien!

 

Émile pourquoi n'envisages tu pas un chercheur réticulé éclairé?

 

Quand au PO, je pense que le Baader diamond track serait excellent.

 

https://www.pierro-astro.com/baader/35-cremailleres-de-focalisation-et-accessoires/porte-oculaires-baader-diamond-steeltrack-bds-nt-pour-newton_detail

 

En tout cas, quand tu veux pour une nouvelle soirée astro avec ce tube!

[dob250]

Oui 250 ça commence être vraiment bien. Comment que tu te régales c'est vraiment le principal.

J'ai deux reproches sur les skywatcher le porte oculaire d'un autre temps, la gorge est vraiment trop petit en longueur. Pourquoi avoir opté pour ce système. Les orion je trouve sont bien mieux

Le miroir j'ai été relativement déçu de mon 300. Je vois que cela ne semble pas être ton cas. Et en planétaire quel est ton sentiment ?

[Alhajoth]

il y a une heure, bpollet a dit :

Quand au PO, je pense que le Baader diamond track serait excellent.

 

Il pèse 1 kg. Cela ne va pas arranger les problèmes d'équilibrage décrits.

J'airais plutôt voir chez Kepler.

Modifié 31 juillet 2022 par Alhajoth

[french_7]

Il y a 2 heures, bpollet a dit :

Émile pourquoi n'envisages tu pas un chercheur réticulé éclairé?

C'est vrai que ça existe. Disons que ce n'est pas ma priorité, d'autant plus que je trouve généralement ce que je cherche  

 

Il y a 2 heures, dob250 a dit :

Le miroir j'ai été relativement déçu de mon 300. Je vois que cela ne semble pas être ton cas. Et en planétaire quel est ton sentiment ?

Je peux difficilement comparer vu mon manque de recul sur les "bons" miroirs. Mon asso a un 300mm artisan sous une coupole, mais j'ai rarement eu l'occasion d'y observer très attentivement.

Pour le planétaire, j'obtiens des résultats corrects quand le ciel est stable, le principal problème c'est l'excès de lumière, notamment sur Jupiter. Y'a du détail, l'image est assez fine, mais pouah ça aveugle complètement ! Saturne a un meilleur rendu.

J'ai pas vu de détail sur Uranus et Neptune cependant. Faudra que je reteste dans de bonnes conditions, je sais pas si j'arriverai à en percevoir.

[kam28]

Bonjour,

 

Pour le problème d’équilibrage, n'est il pas possible d'ajouter un petit poid au "cul" du télescope?

[dob250]

Il y a 5 heures, kam28 a dit :

Bonjour,

 

Pour le problème d’équilibrage, n'est il pas possible d'ajouter un petit poid au "cul" du télescope?

Bien orion en vend, perso j'avais acheté de gros nettoyant de vitre d'aquarium 

[chinois02]

Bonjour, j'ai l'Orion XT10 intelliscope qui reprends tous les éléments de ce dob 250 SW sauf le push-to.

J'avais le même PO que j'ai changé pour celui ci, un crayford SW démultiplié.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/crayford-dual-speed-1-10-sky-watcher-pour-newton-sauf-f-4_detail

IL fait le job.

Les miroirs synta de ces dobs sont généralement bons.

[Laurent Cailleteau]

Oui, cette vidéo confirme la finesse des images, c'est beau !

https://www.youtube.com/watch?v=y4DFVHMzORk

 

[0zzy]

Le 05/02/2023 à 18:19, chinois02 a dit :

Bonjour, j'ai l'Orion XT10 intelliscope qui reprends tous les éléments de ce dob 250 SW sauf le push-to.

J'avais le même PO que j'ai changé pour celui ci, un crayford SW démultiplié.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/crayford-dual-speed-1-10-sky-watcher-pour-newton-sauf-f-4_detail

IL fait le job.

Les miroirs synta de ces dobs sont généralement bons.

 

Ou alors un microfocuser Lacerta, un peu moins cher. C'est ce que j'ai installé et je me suis rendu vite compte que je ne pourrais plus m'en passer ! J'ai mis un peu de temps à trouver le bon réglage, mais ensuite, je n'y ai plus touché (au réglage ;)).

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/molette-demultipliee-1-10e-pour-porte-oculaires-skywatcher-ou-orion_detail

Aussi, j'ai poncé légèrement le méplat du tube du PO, afin que "l'aiguille" s'agrippe mieux, plus de souci de glissement depuis.