Comparaison filtres L-Xtreme, Altaïr Quad Band, IDAS NB1

[f5cmq]

Assez peu de différences en fait, mon choix se porte sur l'Altaïr Quadriband pour une meilleure restitution du O3 malgré un peu moins d'intégration, puis le NB1 et enfin le LXtreme qui semble moins percutant dans le Ha, nettement plus neutre. IDAS et Altaïr se ressemblent énormément, à la fois sur le plan de l'apparence et des performances.

Essais réalisés sur 61EDPHII (f/4.5) et une petite cam ASI385MC avec environ 2 heures d'intégration sur chaque image. Le traitement et les temps de pose peuvent être légèrement différents.

Petite comparaison sans prétention aucune

De haut en bas : L-Xtreme, Altaïr Quadri Band, IDAS NB1.
 

Modifié 2 août 2022 par f5cmq
Ordre photos

[Colmic]

il y a 17 minutes, f5cmq a dit :

Le traitement et les temps de pose peuvent être légèrement différents.

 

Salut,

merci pour ta collaboration mais je vais être un peu critique.

tout d'abord je t'invite à lire mon article sur les filtres (en signature).

Ensuite, si les traitements et temps de pose sont différents, ben on ne peut strictement rien déduire de tes tests malheureusement.

Et enfin le plus chiant, on ne sait pas qui est qui sur tes images

 

La bonne méthode aurait été de nous mettre à disposition les brutes d'empilement par exemple (avec le même temps de pose unitaire et temps de pose total).

Et aussi de nous dire avec quoi tu as traité tes images et quel process exactement ?

Le même temps de pose unitaire, le même temps de pose total, le même ciel et le même soir sans changement des conditions météo, c'est un minimum déjà.

 

J'édite :

L'altair Quadriband est le filtre le plus large des 3 testés, quadriband justement car il englobe le SII avec le Ha et le H-béta avec le OIII.

Ensuite vient le NB1 et enfin le plus serré est le L-Extrême.

Donc déjà c'est normal d'avoir une différence notamment sur le bleu puisqu'il prend en plus le H-béta alors que le L-Extrême ne prend que le OIII (bleu-vert).

Donc c'est juste un jugement de valeur, toi tu préfères parce que les couleurs te conviennent mieux, mais sous un ciel plus pollué des bandes très serrées comme le NBZ ou le L-Extrême seront bien plus efficaces.

[f5cmq]

Mon ciel est Bortle 4-5. NB1 et Quad-Band sont faits sur 2 nuits d'affilée, conditions de ciel équivalentes - merci au beau temps actuel. Traitement script couleur de Siril, gradient RBF avec les mêmes spots, histo avec la même valeur basses et moyennes et +0.4 en colorimétrie. Les captures LX sont un peu plus anciennes (25 juillet).

Je sais que c'est très subjectif mais effectivement si je devais n'en conserver un - selon mes critères - ce serait l'Altaïr, d'autant qu'il reste très abordable.

J'ai édité pour confirmer l'ordre des photos qui est en fait celui du titre du thread ; je pensais que le nom des photos apparaissait quelque part mais non.

Le L-Xtreme semble souffrir de halos entourant les étoiles très lumineuses ; s'il n'y en a pas sur mes essais récents, de mémoire j'ai constaté ces disgracieux artefacts sur d'autres coins de ciel.

[Tyler]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

mais sous un ciel plus pollué des bandes très serrées comme le NBZ ou le L-Extrême seront bien plus efficaces.

 

j'avais jusqu'à l'année dernière des lampadaires dirigés vers le ciel en bas de chez moi, le L-extreme était parfait pour couper la PL, c'est clair.
Mais ils on changé les lampadaires, pour des LEDs... heureusement, la lumière est bien dirigée vers le sol, pas trop forte, et assez vers le rouge (je peux maintenant shooter en UV-IR cut sans polution).
Et bien avec un ciel moins polué, et après avoir essayé le L-extreme, L-enhance, et altair tri-band, je préfère le altair tri-band.
Je le trouve assez serré en ha pour ne pas avoir une image toute rouge dans les region riches en Ha, et plus large sur le OIII / H-beta, ce qui me donne plus de bleu que les autres. (sinon souvent le OIII est couvert par le ha).

Après,

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

c'est juste un jugement de valeur

je dirais jugement de goût
 

[f5cmq]

Mais euhhh un gros halo pas beau sur 56 du Cygne avec le QuadBand Altaïr hier soir, je retenterai cette nuit avec le NB1. Ca vient peut-être de ma 61EDPHII qui - paraît-il - fait aussi ce genre de sournoiserie sur les lampadaires célestes. Starnet a d'ailleurs un mal de chien à le traiter.

3 heures de brutes, full et détails sur https://astrob.in/mg3oi6/0/



 

[FranckiM06]

Le 02/08/2022 à 12:43, f5cmq a dit :

LXtreme qui semble moins percutant dans le Ha, nettement plus neutre.

Là pour le coup, je rejoins Colmic car je pense que le traitement compte beaucoup et ce n'est pas comme ça qu'on peut comparer ! Quand tu dis que le L-Extrême est moins percutant dans le Ha, je ne sais pas qu'est-ce qui te fait dire ça mais tu fais un mauvais jugement et pour ma part, je considère que c'est un excellent filtre (excepté qu'il créer des halos autour des étoiles. 

Quand je vois mon image du croissant que j'avais fait en 2021, je ne vois pas ou le Ha serait moins percutant 🤔 :

[f5cmq]

Je campe sur ma position en comparant les prix en 2 pouces :

- Optolong L-Xtreme : 300 Euros (Pierro)
- Altaïr Quad Band : 170 (Altaïr)
- Idas NB1 : 290 (Pierro)

FranckiM06 combien d'heures d'intégration pour ton croissant (chaud) sous L-Xtreme ? Et comme tu dis dommage pour ces vilains halos, moins présents d'ailleurs sur le L-Enhanced.

Nuages hier soir sur l'Aude, remontée d'un front perturbé des Pyrénées imprévu, la suite des tests de halos ce soir.

[Colmic]

il y a 33 minutes, f5cmq a dit :

Je campe sur ma position en comparant les prix en 2 pouces :

 

Autant je peux comprendre qu'on compare un NBZ et un L-Extrême (ce que j'ai fait l'an dernier), autant j'ai du mal à comprendre qu'on puisse comparer un Quad-Band avec un L-Extrême.

Pour info le L-Extrême a une largeur de bande de 7nm sur Ha et OIII.

Et le Quad-Band a une largeur de bande de 35nm sur Ha (et donc englobe le SII) et sur OIII (et donc englobe le H-Béta).

 

Déplace-toi sous un ciel très pollué et tu comprendras pourquoi certains font le choix du L-Extrême ou du NBZ.

 

Si tu veux comparer, tu compares avec le L-Enhance dans ce cas-là mais pas avec le L-Extrême qui est beaucoup plus sélectif.

Surtout si tu compares les prix.

 

C'est comme si tu comparais un filtre Ha Baader de 12nm avec un Ha Antlia de 3nm

Les prix sont du même ordre d'idée.

 

il y a 33 minutes, f5cmq a dit :

Et comme tu dis dommage pour ces vilains halos, moins présents d'ailleurs sur le L-Enhanced.

 

Je n'ai aucun halo sur mon-L-Extrême personnellement.

[FranckiM06]

Je rejoins encore une fois Michel car tu ne peux pas comparer le Quadriband et le L-Extrême qui n'ont rien à voir tous les deux.  Un a deux bandes passantes et l'autre en a trois  ! 

Mon croissant a été fait sur 5 heures d'exposition. Après ça entre nous, je te conseille vivement d'acheter le filtre L-Extrême car même s'il a un léger halo, on s'y fait vite et n'y prête plus attention par la suite. On ne peut pas être déçu avec ce filtre car il est très efficace et sélectif. 

Modifié 4 août 2022 par FranckiM06

[Colmic]

il y a 14 minutes, FranckiM06 a dit :

Un a deux bandes passantes et l'autre en a trois ! 

 

4

C'est juste du marketing pour vendre un truc plus merdique !!!

On dit Quadriband, donc c'est forcément mieux que dualband

Ben non.

Plus ta bande passante est serrée, plus tu es sélectif.

Avec 35nm, on noie le SII avec le Ha d'un côté, et on noie le OIII avec le H-béta de l'autre.

Avec 7nm on isole totalement le Ha et le OIII.

 

Et plus on a des bandes passantes serrées plus c'est compliqué à fabriquer et plus c'est cher, c'est aussi bête que ça.

 

CF mon article en signature

 

EDIT : d'ailleurs Antlia a récemment sorti un dual-band de 5nm de bande passante, à 450 euros le filtre !

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/filtre-alp-t-dual-band-5nm-antlia-coulant-508mm-c2x36805602?gclid=CjwKCAjw3K2XBhAzEiwAmmgrAgQF4xGAxaiZrdsVpp-cw_xPMBFSMzNLiIad5ITT8Z7_EA-YkhJ9_hoCAR4QAvD_BwE

 

[FranckiM06]

Oops, j'ai fait une erreur  

Modifié 4 août 2022 par FranckiM06

[Tyler]

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

d'ailleurs Antlia a récemment sorti un dual-band de 5nm de bande passante, à 450 euros le filtre

j'ai vu passer un Ha 3nm chez je ne sais plus quelle marque, dans les 1200 ou 1500 le filtre il me semble, gloops...

personnellement, j'aime bien quand le OIII est large, ça permet de "tricher" et de récupèrer le H beta, je trouve les zone OIII toujours trop faibles à mon goût.

On a 12nm sur le Ha et 35 sur le OIII.
je préférerais 7nm et 12nm mais bon... je ne vais pas me faire faire un filtre sur mesure😁
 

[Colmic]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

j'ai vu passer un Ha 3nm chez je ne sais plus quelle marque, dans les 1200 ou 1500 le filtre il me semble, gloops...

 

Antlia toujours fait des SHO en 4.5 et en 3nm.

Nettement moins chers que les Astrodon, puisque le Ha 3nm en 2 pouces ne fait QUE 510 euros contre 2056 euros chez Astrodon

Et a priori la qualité des Antlia est top.

 

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

personnellement, j'aime bien quand le OIII est large, ça permet de "tricher" et de récupèrer le H beta, je trouve les zone OIII toujours trop faibles à mon goût.

 

Tout dépend sur quel objet.

Par exemple sur M20, on récupère effectivement beaucoup plus de bleu dans le trèfle avec un filtre qui englobe le H-béta.

Mais c'est difficile d'en faire une généralité.

[f5cmq]

Il y a 23 heures, FranckiM06 a dit :

Après ça entre nous, je te conseille vivement d'acheter le filtre L-Extrême car même s'il a un léger halo, on s'y fait vite et n'y prête plus attention par la suite. On ne peut pas être déçu avec ce filtre car il est très efficace et sélectif. 

J'ai 2 L-Xtreme, un en 2 pouces et l'autre en 1.25 dans une EFW mini. Et non, désolé mais le halo c'est rédhibitoire pour moi, comme un nez en patatoïde gâtant un joli visage ! Et comme mon ciel n'est pas trop pollué, je ne pense pas le / les garder. Après tout, on ne peut pas conserver une valise pleine de filtres, surtout au vu de leur prix.

En parlant de halos, le NB1 semble faire nettement mieux que l'Altaïr dans ce domaine, du moins sur 56 du Cygne. Décidément, difficile de se prononcer objectivement.... Je pense que l'instrument (le L-Xtreme serait moins bon sur les setups rapides ?), le prix et la qualité du ciel peuvent orienter vers un choix ou l'autre. Ce serait trop beau - et d'ailleurs mauvais pour le business - d'avoir un filtre nébuleuses passe-partout !

En haut l'Altaïr, en bas l'Idas NB1 (pour que ce soit bien clair   Acquisition (3 heures) et traitement Siril similaires.
 

 

[Colmic]

il y a 19 minutes, f5cmq a dit :

En haut l'Altaïr, en bas l'Idas NB1 (pour que ce soit bien clair   Acquisition (3 heures) et traitement Siril similaires.

 

Dès l'instant où t'as modifié l'histogramme des 2 images, plus rien n'est comparable.

Poste-nous plutôt 2 brutes non traitées.

 

Ici on voit bien que les histogrammes des 2 images ne sont pas les mêmes.

D'ailleurs la première est bien plus bruitée que la seconde, signe que tu as tiré le curseur d'histogramme bien plus fort sur la première.

 

[FranckiM06]

Oui, +1 avec Colmic. Maintenant, je rajoute une nuit ou deux sur mes images avec le L-Extrême et j'arrive à atténuer le halo même à la faire disparaitre. 

Regarde un de mes images pour exemple. Sur celle-ci, j'ai mixé à la fois la Luminance avec le L-Extrême et tu ne peux pas me dire que ça ne s'atténue pas ! Il n'y a plus le halo gênant qui fait grosse tache autour des étoiles. 

 

Modifié 5 août 2022 par FranckiM06

[Tyler]

Salut,

étant donné que le L-extreme fait apparemment une fois sur deux des halos,  je lorgne sur l'Altair dual band 7nm.

Quelqu'un l'a essayé ou a des liens vers de vrais tests?
je n'ai pas trouvé grand chose à son sujet.

Sinon l'Antlia 5nm à l'air bien, mais c'est plus la même gamme de prix et il n'existe pas en 1.25" 😕 .

[Colmic]

Il y a 4 heures, Tyler a dit :

étant donné que le L-extreme fait apparemment une fois sur deux des halos,  je lorgne sur l'Altair dual band 7nm.

Quelqu'un l'a essayé ou a des liens vers de vrais tests?
je n'ai pas trouvé grand chose à son sujet.

 

Une valeur sûre c'est le IDAS NBZ.

Et en plus il fonctionne à F/2

[Tyler]

je l'avais mis de coté à cause de sa largeur de bande (10nm si je ne me trompe pas), mais il à l'air d'être vraiment bien, par contre pas de format 1.25" non plus et il est pas donné le kiki 😕.

 

j'ai un altair tri band, qui est bien, mais j’aurais voulu essayer plus serré histoire de voir si j'ai un réel gain ou pas avec mon asi533, surtout dans la finesse du OIII.
Mon ciel est moyen, on doit être en bortle 4 environ (même si je n'aime pas trop cette échelle).

l'antlia 5nm se trouve de temps en temps au prix de l'idas NBZ, l'latair est en 7nm, "pas cher", et me correspond sur le papier, mais pas beaucoup de retours...

Comme à chaque achat de nouveau matos je vais me perdre ...😁
je vais regarder un peu ce qui se fait avec le NBZ.

 

il y a une heure, Colmic a dit :

il fonctionne à F/2

Je ne suis pas prêt d'avoir ce genre d'optique 😅, au mieux un vieux 135 f2.8 fermé à f4 pour limiter les aberrations en tout genre..

edit :

je viens de tomber la dessus, très intéressant, ça parle de l'incidence de la lumière induite par l'obstruction des newton, et donc du choix des filtres. (le plus restrictif n'est pas toujours le meilleur choix).
Du coup l'idas nbx m'a l'air nickel pour mon newton F/D5, voire f/d4 si je me décide un jour de même que pour des objos plus ouverts.
L'altair 7nm aussi est taillé pour f/d4 à 5, mais encore une fois sur le papier.... (en même temps je n'ai jamais été déçu des produits altair, au contraire).

C'est encore le porte monnaie qui va décider je crois 😁.

Modifié 12 août 2022 par Tyler