néb diff Grrr... #&@"# de pollution sur les dentelles

[Newton]

Chez moi, en Belgique, dans une zone médiocre niveau pollution lumineuse, les dentelles du cygne sont invisibles dans un 200/900, même avec un filtre UHC. La faute à la pollution lumineuse.

 

Fou que je suis, j'ai essayé de voir ce que ça donnait en photo. C'est moins pire que ce que je croyais mais la pollution est très marquée (sans filtre). Je n'ai pas tenté avec des poses de plus de 30s, ça sera pour une prochaine fois.

 

Détails:

200/900 sur monture skyview pro d'Orion avec Canon EOS300D

51 poses de 30s en RAW (moteur AD d'origine)

Traitement IRIS (dont un gradient)

 

Ca manque sacrément de signal. Mait est ce du au bruit ? Dans ce cas là, je tenterai avec plus de poses. Et puis des poses de 1 minute aussi pour augmenter le signal brut en espérant que la PL ne sera pas trop visible. Ca va être dur sur une svp non guidée...

 

Je continue mon dur apprentissage de la photo dans la PL...

 

Modifié 25 mai 2010 par Newton

[syncopatte]

Ça promet!

 

Je suis curieux de voir avec plus de poses et/ou poses plus longues.

Ce sera intéressant de comparer.

En tout cas à 30 secondes le suivi est nickel je trouve.

De quoi te laisser de la marge pour tenter la minute.

 

Mais pour vraiment bien comparer il faudrait faire les essais dans les mêmes circonstances: un peu d'humidité en plus et la pollution lumineuse monte vers l'imbuvable.

 

Bonne continuation Newton,

 

Patte.

[dob250]

Il y a du potentiel en tout cas.

Le ciel est trop blanc je ne suis pas un pro mais tu peux le corriger simplement je crois retrait du gradient.

J'ai fait un essai avec ton humble permition.

 

[zetajanus]

Pas cible facile que ce voile. pourquoi ne poses tu pas plus longtemps tu peux surement aller jusqu'a 60s.

Sinon je vois que ton telescope a le meme defaut que le mien a savoir sur ta photo on voit une ligne qui part chez le droite de l'etoile principale.

Apparement cela viendrait du porte oculaire...

[Newton]

Zeta,

C'est vraiment bizare ce truc de ligne noire... Je vais regarder ça de plus pret. J'avis vu la ligne et je pensais que c'était un problème de capteur.

 

La raison pour laquelle je ne fais que des poses de 30s est purement technique. J'ai fabriqué un déclencheur qui, combiné au mode rafale, permet de prendre sans rien toucher des poses de 30s. Au dessus des 30s, c'est le mode bulb et mon déclencheur ne fait pas encore intervallomètre. Je vais bientôt bidouiller ça.

 

Dob250,

J'avait déjà fait un gradient. Sans, c'était imbuvable. Si je pousse le traitement, la nébuleuse ressort beaucoup plus (j'arrive à avoir toutes les nuances de couleur) mais le bruit aussi donc c'est moche. Et si j'assombris le ciel, on perd du signal dans la nébuleuse.

 

Patte,

J'ose espérer que tu as passé la nuit de Samedi à Dimanche dehors ??? Belle nuit ! J'arrivais à voir un peu de la voie lactée et j'ai enfin pu voir M4 près d'Antares (très bas et baigné dans les lueurs de la ville).

[syncopatte]

en apparté: bien sûr que j'étais dehors, mais je la trouvais brumeuse cette nuit. Vendredi, le ciel était nettement plus transparent (dans le trouées) mais cela c'est couvert...

Toujours pas vu c2006 truc linear...ce soir peut-être?

 

Aucune trace de ligne noire sur mon écran.

J'ai beau coller mon pif sur le moniteur, rien...je dois manquer pas mal de choses en admirant les astrophotos moi, en défauts comme en qualité.

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Belle démarche empreinte de courage et de ténacité...

 

Mais Dieu que ce sujet m'attriste...Les Dentelles rendues inacessibles par la brutalité crue des éclairages sans âme.

 

Toute la faillite d'une époque qui décidément, commet une faute de goût dramatique.

[thierry31]

bon hormis le trait noir, et vu les conditions de prise de vue je trouve ca tres tres bien, ca manque un peu de rouge, il est pas defiltre ton 300 ?

[tutu56]

c'est très proche de ce que l'on voit visuellement avec un assez gros diamètre et un filtre UHC.

 

tres sympa

[syncopatte]

Tu trouves?

 

Beaucoup trop d'étoiles pour comparer au visuel.

Un plus avec un filtre (surtout du OIII, là tout est vert) la vision est monochrome et les faibles étoiles aux abonnés absents.

Pas d'accord donc et c'est important de bien mettre l'accent sur la différence photo-visuel car trop de gens sont déçus par ce qu'ils voient: ils s'attendaient à des vues comme sur les photos.

Pour avoir une meilleure idée, faut voir les dessins.

 

Patte.

[christiand]

Belle image Newton, malgré la pollution tu arrives à un résultat trés correct. De chez moi prés de Lille je ne pense pas avoir quelque chose d'aussi bon, je n'ose même pas essayer.

 

J'ai retraité l'image déja traitée par dob250 qui l'avait déja bien amélioré je trouve.

A force de traitement on finira bien par les avoir ces fameuses dentelles .

 

- Passage sur photoshop de la fonction "tons foncés tons clairs". Cette commande trés puissante est pire qu'un DDP et fait ressortir les faibles signaux... mais également le bruit. Donc à utiliser avec modération.

 

- Réglage de la luminosité et contraste

 

- passage anti gradient pixinsight (zone plus claire à gauche de l'image aprés rehaussement des faibles signaux).

 

- filtre gaussien 0.3 pixel sur l'ensemble

 

On met en évidence les faibles étoiles. Les petits points lumineux sont bien des étoiles, pas du bruit.

 

 

Bon, c'est une version que j'aime bien mais qui ne peut pas plaire à tous... affaire de gout ..

 

Christian

 

 

[zetajanus]

Zeta,

C'est vraiment bizare ce truc de ligne noire... Je vais regarder ça de plus pret. J'avis vu la ligne et je pensais que c'était un problème de capteur.

D'apres se que m'avait dit michael alias Lantha. Se serait du au porte oculaire. ou plutot que le porte oculaire serait un peu rentré dans le tube...

[Newton]

Merci pour vos réponses/commentaires/aides

 

Christian,

Je n'ai pas encore touché à photoshop. On doit effectivement pouvoir en sortir plus mais je trouve que les étoiles deviennent trop boostées. J'essaierai avec le fichier original car je suppose que le passage jpg + réduction ne doit pas aider.

Mon but est d'essayer de faire une image plus douce, quitte à avoir moins de détails. Et je pense qu'il faut pour celà passer par plus de signal et un meilleur S/B (et puis un flat aussi ). Donc, plus de poses, plus longues et si possible plus loin des lampadaires. Jj'ai fait ça de chez moi et c'est assez catastrophique niveau PL proche (bien qu'étant assez loin des villes). Il faudrait que je m'éloigne à 1-2 km (j'ai un coin sympa) mais j'attendrai le mois d'août qu'il fasse noir plus tôt.

[Newton]

D'apres se que m'avait dit michael alias Lantha. Se serait du au porte oculaire. ou plutot que le porte oculaire serait un peu rentré dans le tube...

 

Je regarderai ça. En faisant un flat, ça s'en va ?

[christiand]

Ok, mais on peut faire plus doux sans probléme. Je dirais que dans ce sens c'est plus facile.

Mais bon, c'était un simple essai.

 

Encore un point intéressant : la différence de densité stellaire entre la zone en bas à gauche et la zone en haut à droite de l'image.

La dentelle semble couper l'image en diagonale en offrant 2 zones de densité stellaire différentes.

Phénoméne déja signalé dans les bouquins (si quelqu'un posséde des infos sur cette particularité, je suis intéressé).

 

Christian

[chamois06]

Bonjour Newton,

Regarde ici avec un 300D non défiltré, fait hier et avant hier.

Pierre

[Newton]

Christian,

Effectivement, maintenant que tu le dis, c'est frappant cette histoire de densité d'étoiles !

Sinon, je vais essayer un traitement plus doux.

 

Chamois,

Effectivement, plus de détails et de couleurs. Par contre je suis un peu étonné qu'avec des poses de 5 minutes, il faille un traitement aussi fort. J'ai regardé d'autres posts sur les dentelles et il semble qu'il soit diificile de le faire sortir sans avoir des étoiles survitaminées.

[Hama]

preference tout de mm pour la 1ere version, les autres sont trop traitéés avec des fonds de ciel trop noir, mieux vaut laisser la pollution plutot que de sortir des images peu naturelles

[Lin]

Ben moi, je trouve que c'est déjà pas mal. Au moins tu arrives à les voir!! D'ici, grand sud entre l'humidité de la mer les lumières de la ville, impossible de les voir

[Newton]

Non, non... les voir dans l'oculaire, c'est impossible, même avec un uhc (je n'ai pas de OIII).

Avec l'APN, sur une brute, en poussant fort le traitement on la distingue légèrement. L'empilement des photos permet de sortir un minimum de signal.

[xs_man]

Newton, c'est un très bon résultat je trouve vu les conditions très défavorables ! Visuellement une version entre celle d'origine (trop grise) et celle de Christiand (trop traitée) serait plus sympa.

 

 

Albéric

[ursamajor]

Bonjour! Moi je ne posterai ni aide, ni remarque

 

je dirais juste que je tourve l'image belle Le jour où j'arriverais à faire cela moi! Je sais même pas dans quel sens mettre l'appareil !

 

En tout cas, si tu dis pouvoir faire mieux, j'attend la suite

[Dominik]

Super Newton !

 

Je suis d'accord avec toi, je préfère ta première photo, plus douce.

 

Mais Christian a une sacrée maitrise de photoshop pour faire ressortir tout ça.

 

Marrant ces deux zones de densité différentes, j'avais jamais remarqué ça !

 

Samedi soir, je voyais la petite dentelle au 200/800 avec un filtre OIII (par contre, ça assombrit énormément le ciel, c'est une horreur !... Par comparaison, elle était très pâle à l'UHC et invisible au DeepSky et donc sans filtre).

 

Donc tu devrais venir refaire ta photo un soir sur notre site en Haute-Savoie, ça devrait donner quelque chose. Tu viens quand tu veux !

[Newton]

Hé hé ! Pour la haute savoie, c'est pas quand je veux, c'est quand je peux ! Merci pour l'invitation en tout cas.

 

En tout cas, merci à tous ceux qui ont déjà posté des images ou des commentaires dans la section photo, c'est en les lisant que j'ai apris petit à petit les techniques photos et traitement. Là, j'en suis à ma 4ème photo de ciel profond, et c'est de plus en plus facile pour moi. Mais j'ai une sale manie de tenter des objets difficiles. J'ai bien fait M42... mais les autres c'étaient M109, NGC2903 et les dentelles Promis, la prochaine sera plus simple.