Aide sur imagerie de OU4, nébuleuse du Calamar géant.

Méson · 3 août 2022

Salut les membres,

Besoin de votre aide.

Je me suis attaqué à un objet bien difficile.

Mais j’avoue que je ne pensais pas que cela le soit à ce point. A moins que j’aie un problème de matériel ou que je fasse une erreur quelque part.

L’objet en question est OU4 la nébuleuse du Calamar de Nicolas OUTTERS (que je félicite au passage pour avoir mis à jour cette magnifique beauté bleutée)

Cela fait plusieurs jours que j’empile les images, mais sur mes brutes après prétraitement et empilement à mon grand désarroi je ne distingue encore rien de ce fameux Calamar ??

Voici le matériel d’imagerie que j’utilise. (Toujours le même pour l’instant)

Lunette astrographe 76/342 EDPH APO.

Caméra ASI 1600 GT refroidie monochrome avec roue à filtres intégrés

3 filtres Baader CCD/CMOS spécifique F/2, 31 mm rond

Ha- OIII et SII. (3nm)

J’ai effectué

- 389 brutes en 0III environ 31h d’acquisition. Poses de 300s

- 187 brutes en Ha 14 h

Soit au moins 45h d’acquisition.

Voici ce que cela donne juste en faisant un histogramme dessus sans traitement.

Ha et Ha en inversé

OIII et OIII en inversé

Je me pose quelques questions :

- Sur un empilement uniquement en OIII, l’objet doit-il finir par apparaitre ?

Il me semble que c’est le cas sur les prises de Nicolas Outters quand il raconte sa découverte voir lien ici. http://outters.fr/wp/wp-content/uploads/2015/12/decouverte-OU4.pdf

- Je sais que le Ha sert aussi de Luminance, l’objet doit-il alors apparaitre que sur ce filtre ou est-ce un mixage des brutes OIII et Ha qui est nécessaire pour voir apparaitre le dit objet ?

- En tout cas j’ai largement dépassé les temps d’acquisition par rapport à d’autres exemples que l’on peut voir sur le net concernant l’objet exemple ici : SH2-129 & Ou4 - Astrophotographie - Astrosurf

peut voir sur le net concernant l’objet exemple ici : SH2-129 & Ou4 - Astrophotographie - Astrosurf

"il auras fallu pas moins de 71 poses de 1200s pour l'avoir !

soit 24 H !!!"

- Ou peut-être faut-il effectuer un traitement SHO complet pour l’apercevoir ?

D’avance merci pour vos conseils.

Méson

Modifié 8 août 2022 par Méson

Tyler · 3 août 2022

je n'ai jamais fait cette nébuleuse, mais avec 14h tu devrais avoir beaucoup plus de Ha, et le OIII devrait être présent avec 31h
Tu procèdes comment pour ton empilement?

Modifié 3 août 2022 par Tyler

nico1038 · 3 août 2022

Hello @Méson

Je suis quand même surpris qu'avec autant de pose tu ne vois rien apparaitre.

J'avais fait un test sur cet objet avec une configuration complétement différente (un objectif photo 135mm ouvert à f2.8, une caméra ASI533 couleur et un filtre L-extreme) et j'arrivais à faire apparaitre le calamar en à peine plus de 4h!

Je ne suis pas sur que le calcul soit complétement valable mais à f2.8 je récolte (4,5/2.8)²=2,6 fois plus de lumière que toi , ce qui me donne un temps de pose équivalent d'environ 11h (avec en plus le désavantage d'une caméra couleur et d'un filtre moins restrictif).

Voilà ce que j'obtenais avec 50x300s, j'ai arrêté là l'expérience car je trouvais les halos beaucoup trop proéminents (le filtre L-extreme fonctionne mal avec des objectif très rapide):

Bref je suis d'accord avec @Tyler: même si c'est un objet très ténu, avec ces temps de pose tu devrais voir quelque chose!

Nico

PS: pourrais tu partager ton image O3 en sortie d'empilement?

Modifié 3 août 2022 par nico1038

Méson · 3 août 2022

Merci les gars pour votre aide et vos réponses. 👍

Citation

Tyler a dit : Tu procèdes comment pour ton empilement?

J'utilise dans Pixinsight le script "Weighted Batch Processing"

C'est pas mal, mais peut-être que j'ai une mauvaise configuration. C'est une première piste.

J'avoue que cela me met la puce à l'oreille, car je n'avais jusqu'alors pas utilisé ce script. Je pratique normalement mon prétraitement de façon classique en produisant mon SuperBias, mon MasterDark et MasterFlat, je cosmétise et j'empile.

Je vais peut-être refaire un essai comme ça pour vérifier si cela ne vient pas de mon nouveau process de prétraitement.

Citation

Nico1038

Je suis quand même surpris qu'avec autant de pose tu ne vois rien apparaitre.

PS: pourrais tu partager ton image O3 en sortie d'empilement?

Effectivement je dois avoir un problème. Ou une mauvaise procédure quelque part. Mon matos normalement fonctionne correctement.

Ma brute OIII après empilement, je l'ai mise en fichier .Fit pèse 69Mo.

Voici

OIII.fit

Merci encore pour votre aide.

Méson

Modifié 3 août 2022 par Méson
orthographe

nico1038 · 3 août 2022

Il me semble qu'il y a un problème de calibration avec cette image: il y a un moutonnement très marqué et l'image n'est pas flat et possèdes des gradients complexes. Tout cela doit cacher le signal et empêcher de faire ressortir le calamar.

Je remarque aussi que ta version de Pixinsight est très ancienne (ma version de WBPP est la 2.4.5!) or il y a eu des évolutions très importantes de ce script ces derniers mois avec notamment l'ajout de l'étape "Local normalisation" qui est très efficace pour simplifier les gradients d'une image (au prix d'un temps de calcul toujours plus important). Il serait bon que tu fasses la mise à jour.

L'idéal (mais c'est pas évident) serait que tu puisses partager quelques lights ainsi que tes masterdark, masterflat et superbias.

Nico

Titophe · 3 août 2022

Il y a 2 heures, nico1038 a dit :

Je ne suis pas sur que le calcul soit complétement valable mais à f2.8 je récolte (4,5/2.8)²=2,6 fois plus de lumière que toi , ce qui me donne un temps de pose équivalent d'environ 11h (avec en plus le désavantage d'une caméra couleur et d'un filtre moins restrictif).

Il ne faut oublier que le capteur de l’ASI1600 est quasiment 2 fois moins sensible à 500nm que celui de l’ASI533…

Donc pour obtenir le même signal sur la longueur d’onde del’OIII il faut encore presque doubler le temps de pose soit environ 20h !

nico1038 · 3 août 2022

il y a 18 minutes, Titophe a dit :

Il ne faut oublier que le capteur de l’ASI1600 est quasiment 2 fois moins sensible à 500nm que celui de l’ASI533…

Donc pour obtenir le même signal sur la longueur d’onde del’OIII il faut encore presque doubler le temps de pose soit environ 20h !

Ok mais c'est un capteur couleur donc je ne récolte l'O3 que sur une partie du capteur (je ne suis pas sur du rapport exact car l'OIII est à cheval sur le vert et le bleu et la matrice de bayer du capteur est RGGB?) De plus la bande passante des filtres (7nm pour le L-extreme vs 3nm pour le filtre de Méson) doit aussi intervenir.

Bref il me parait délicat d'établir une équivalence précise mais avec 31h d'acquisition en O3 il devrait y avoir du signal!

Modifié 3 août 2022 par nico1038

Colmic · 3 août 2022

Salut,

c'est obligé que ça sorte avec 31 heures de pose.

Voilà ce que j'ai sorti avec seulement 3.5 heures, à F/4 et avec une 2600 couleur + L-Extrême :

Méson · 3 août 2022

OK ! Je vais essayer de faire un traitement manuel avec superbias, masterdarks et masterflats et je reviens vous voir. 😉

Tyler · 3 août 2022

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

Voilà ce que j'ai sorti avec seulement 3.5 heures, à F/4 et avec une 2600 couleur

j'osais pas essayer avec ma 533mc, du coup ça me tente maintenant

shibon · 4 août 2022

Le 03/08/2022 à 21:11, Colmic a dit :

Salut,

c'est obligé que ça sorte avec 31 heures de pose.

Voilà ce que j'ai sorti avec seulement 3.5 heures, à F/4 et avec une 2600 couleur + L-Extrême :

Sympa !

En tout cas, tout comme nous, tu as du halo avec le L Extreme 😉

Colmic · 4 août 2022

il y a 11 minutes, shibon a dit :

En tout cas, tout comme nous, tu as du halo avec le L Extreme 😉

Oui avec la 2600 et le réducteur 0.73x j'en avais à cette époque (cette image a déjà 2 ans).

J'ai changé pour la 6200 et le gros réducteur 645, et depuis plus rien.

Je pense que ça dépend pas mal de la caméra, du correcteur et du F/D utilisé.

shibon · 4 août 2022

Tu veux dire qu'il y a un lien avec la caméra ou c'était ton rapport F/D qui a changé ou encore de l'aberration du réducteur ?

Colmic · 4 août 2022

il y a 6 minutes, shibon a dit :

Tu veux dire qu'il y a un lien avec la caméra ou c'était ton rapport F/D qui a changé ou encore de l'aberration du réducteur ?

J'en parle actuellement sur le Post de @FranckiM06

J'ai fait des tests comparatifs justement entre le L-Extrême et le NBZ de IDAS l'an dernier et je me suis rendu compte de ce truc.

Méson · 8 août 2022

Salut à vous,

Suite de l’histoire....

Nico 1038 a dit :

Il me semble qu'il y a un problème de calibration avec cette image: il y a un moutonnement très marqué et l'image n'est pas flat et possèdes des gradients complexes. Tout cela doit cacher le signal et empêcher de faire ressortir le calamar.

Je remarque aussi que ta version de Pixinsight est très ancienne (ma version de WBPP est la 2.4.5!) or il y a eu des évolutions très importantes de ce script ces derniers mois avec notamment l'ajout de l'étape "Local normalisation" qui est très efficace pour simplifier les gradients d'une image (au prix d'un temps de calcul toujours plus important). Il serait bon que tu fasses la mise à jour.

L'idéal (mais c'est pas évident) serait que tu puisses partager quelques lights ainsi que tes masterdark, masterflat et superbias.

J’ai d’abord mis à jour Pixinsight comme préconisé fort justement par NICO1038 (merci à lui). J’ai donc pu utiliser la nouvelle version du script WeightBatchProcessing.

J’ai d’abord effectué un traitement manuel, niet pas bon.

J’ai effectué plusieurs essais de traitement avec WBPP,

D’abord avec toutes les lights c’est-à-dire plus de 300, le résultat ne donne toujours pas un résultat concluant et toujours pas de Calamar.

ProcessLogger OIII l'ensemble.txt

ProcessLogger 53 light OIII.txt

ProcessLogger 8.txt

J’ai ensuite essayé de faire avec moins de lights, le résultat est meilleur au niveau du rendu de l’image, mais toujours pas de Calamar non plus

Soit c’est un problème de calbration, ou alors j’en suis à me demander si mon filtre en OIII 3nm n’est pas défectueux (y a-t-il un moyen pour vérifier ?)

Autre question la Camera CMOS parfois en place même protégée peut prendre la chaleur avec ces canicules que l’on connait cela peut-il avoir un impact sur le capteur et les filtres ? J’ai l’habitude de tout recouvrir, mais j’ai constaté une fois que ma caméra était brulante et depuis je protège le tout avec un parasol.

J’avais pourtant de bons ciels noirs, il n’y a pas de raison particulière pour que mes brutes soient pourries à ce point.

Je vais essayer d’envoyer quelques brutes avec mes masters (si certains peuvent faire une vérification et me donner leur avis).

J'ai bidouillé un moyen pour vous les faire passer, j'espère que cela va marcher. Suffit normalement d'aller sur ce lien et de cliquer sur les boutons appropriés :

http://immoges.org/page-vide.html

Merci toujours et encore pour votre coup de main.

Par ailleurs à cause du retour du méridien, la seconde partie de la nuit fait que le tiers de mes brutes sont inversées, avant traitement je renverse donc celle-ci avec le Process « ROTATION à 180°) est-ce la bonne solution ?

Je vous poste également les comptes rendus des Processlogger, j’ai remarqué que la fonction « LINEAR PATTERN SUBTRACTION » est à chaque fois failed, mais je pense que c’est normal car j’ai fait un tri des aberrations genre satellites et météorites qui font des traits disgracieux sur certaines images avant traitement. Cette fonction détecte bien les aberrations de cette sorte me semble –t-il.

Actuellement j’ai fait une acquisition avec le filtre LUMINANCE voici le résultat. (voir lien au-dessus pour la full)

Voilà j’essaie d’exploiter toutes les pistes, et je n’aimerais pas que tout ce temps passé soit réduit à néant OU4 est décidemment pour moi un challenge semé d’embûches.

Méson

Pascal76 · 8 août 2022

Bonjour,

Concernant le traitement des images avant et après le retournement au méridien, je m'étais posé la même question. Au début je retournais aussi de 180 degrés une par une mes images après le méridien.

En fait ce n'est pas la peine, durant le process d'alignement SIRIL fait très bien ça tout seul (je ne sais pas mais je suppose que Pix fait idem), donc on traite toute la série comme si il n'y avait pas de retournement et ça va très bien.

Je ne sais rien dire de plus sur l'apparition du calmar.

Belle image en tous cas!

Pascal

nico1038 · 8 août 2022

Bonjour @Méson,

Je confirme ce que dit @Pascal76: il est absolument inutile de retourner à la main ses images avant de les empiler. Le process d'alignement des étoiles de Pix gère parfaitement le cas de figure automatiquement.

Par ailleurs, avec autant d'image à empiler il est également inutile (et même contreproductif) d'exclure les images avec des trainées type satellite: les algorithmes de rejection gère là aussi parfaitement le cas de figure et vont écarter automatiquement les trainées problématiques.

En revanche tout cela n'explique pas le fond du problème et la faiblesse du signal. Je vais essayer de regarder tes données mais ça va me prendre un peu de temps avec ma connexion de vacances!

Nico

Méson · 8 août 2022

Citation

Nicot1038 a écrit :

Je confirme ce que dit @Pascal76: il est absolument inutile de retourner à la main ses images avant de les empiler. Le process d'alignement des étoiles de Pix gère parfaitement le cas de figure automatiquement.

Par ailleurs, avec autant d'image à empiler il est également inutile (et même contreproductif) d'exclure les images avec des trainées type satellite: les algorithmes de rejection gère là aussi parfaitement le cas de figure et vont écarter automatiquement les trainées problématiques.

Bien reçu vos recommandations.

Citation

En revanche tout cela n'explique pas le fond du problème et la faiblesse du signal. Je vais essayer de regarder tes données mais ça va me prendre un peu de temps avec ma connexion de vacances!

C'est très sympa de ta part. Merci de ton aide. 👍

Méson · 24 août 2022

Salut à tous,

Toujours pas de solution concernant les prises sur le filtre OIII.

J’ai fait plusieurs empilements avec le script BPP. Résultats décevant, l’objet OU4 n’apparait pas même avec 390 brutes.

Je viens de réaliser un dernier empilement en triant et revérifiant au préalable toutes mes brutes avec Blink.

Les images sont potables et je ne distingue pas de visu d'aberration.

Dans le processus BPP à la ligne « Linear Pattern Subtraction » j’ai toujours un « failed »

Je viens également de remarquer que dans le processus à la ligne (LN référence interactive), j'ai plusieurs images proposées avec un artefact de ce type :

Quelqu’un aurait une idée ?

Je m’accroche, car je ne me résous pas à mettre à la poubelle plusieurs nuits d’acquisition.

Merci et A+

😉

Méson

Colmic · 24 août 2022

J'ai un doute.

Es-tu certain que t'as bien le OIII dans la roue ?

On rigole mais c'est un truc possible, ou alors pas à la position que tu penses être ?

Parce que là je suis étonné que tu ne sortes pas l'ombre d'un calamar.

Ou alors c'est l'ASI1600 qui pose soucis ? T'as cherché des images du Calamar à l'ASI1600 pour voir ?

Et t'as essayé un bête traitement sous SiriL ?

Méson · 24 août 2022

Salut Colmic,

Merci pour ton avis.

Citation

Es-tu certain que t'as bien le OIII dans la roue ?

Eh bien j'espère. Je me suis posé la même question. Pour l'instant mon appareil est en station et je ne veux pas bouger ma Caméra, car j'ai des acquisitions en cours.

Comment savoir finalement si l'on est sur le bon filtre ?

Actuellement je suis sur le fantôme de Cassiopée et mon intégration sur le 0III donne ça après deux ou trois heures :

On voit bien le fantôme qui commence à apparaitre. Même si c'est plutôt ténu avec ce filtre, on constate qu'il fonctionne pour cet objet. C'est un filtre Baader 31mm, 3nm non monté.

J'ai donc refait un prétraitement avec PBB en empilant 390 brutes OIII et voici ce que cela donne .

Toujours pas de 0U4.

Citation

Ou alors c'est l'ASI1600 qui pose soucis ?

Je ne pense pas car sur les autres filtres cela semble bon .

Voici une intégration en Ha

Donc mon ASI semble opérationnelle.

C'est à n'y rien comprendre. J'ai pensé à la buée sur la caméra, mais j'ai un anti buée, même si j'ai remarqué que celui-ci était mal placé, car la aussi quand j'ai pris OU4 avec mon filtre Ha ça marche voici l'exemple :

Concernant Siril, je sais pas faire.

J'ai cherché d'autres images sur OU4 avec une caméra Asi 1600 GT je n'ai pas trouvé d'exemple.

Méson (Pas découragé)

Modifié 26 septembre 2022 par Méson
Corrections

Titophe · 24 août 2022

Si tu as du mal avec SiriL pour empiler une série d’images, tu peux utiliser le petit utilitaire Sirilic qui se charge de tout.

Sinon, dépose tes brutes (au minimum une dizaine et si possible une vingtaine, avec les darks qui vont avec) sur une Dropbox ou équivalent pour que l’on essaye de regarder…

Méson · 24 août 2022

Merci Titophe

Pour info j'avais mis ce lien justement pour que ceux qui veulent vérifier puissent télécharger les fichiers pour regarder.

http://immoges.org/page-vide.html

Titophe · 25 août 2022

J'ai jeté un oeil sur tes fichiers : les masterflat et masterbias me paraissent très bizarre...

Puis j'ai regardé le dark et j'ai comparé son histogramme à un fichier Light... La partie droite de l'histogramme du masterdark me semble plus large que sur une light, donc je ne sais pas si cela ne va pas coincer au traitement. Du coup je doute aussi du masterdark...

Je me suis donc contenté d'empiler uniquement les images brutes à partir des 27 light que tu as postés...

Voilà ce que j'obtiens : pas de calamar à l'horizon...

C'est comme si le filtre n'était pas calé ou centré sur la bonne longueur d'onde.

De même ton image en Ha pour 14h d'acquisition ne montre pas beaucoup de signal... As-tu déjà réalisé des images avec ce jeu de filtre Baader ?

Modifié 25 août 2022 par Titophe

dauphin-joyeux · 25 août 2022

J'y avais consacré 78h principalement en 03 pour un résultat médiocre et très bruité, mais sous un ciel très pollué, avec la fsq85, une ST8300 et un filtre O3 de 8nm, donc pas les meilleures conditions.

Par contre, j'ai fait des poses de 30 minutes, et on devine une partie du calmar sur les brutes non prétraitées, en tirant les niveaux un max.

Alors si on ne voit rien après empilement chez toi, c'est qu'il y a un bug.

Question traitement : pas de luminance, il n'y a pas de calmar visible dessus. Pas non plus Ha comme luminance.

=> à faire en HOO

Méson · 25 août 2022

Salut Titophe, c'est vraiment sympa d'avoir pris la peine d'y regarder de plus près. 👍

Du coup, ce n'est pas un problème de darks, ni de bias ni de flats. Tu as d'ailleurs bien fait de vérifier dans le doute.

Qu'entends-tu par "C'est comme si le filtre n'était pas calé sur la bonne longueur."

Tu parles de longueur d'onde ?

J'ai toujours du mal à comprendre ce qui arrive.

Globalement sur d'autres de mes images les filtres semblent marcher , ma dernière acquisition en utilisant ces trois filtres.

J'avoue que mon OIII est plutôt faiblard.

Ma caméra semble fonctionner normalement et je n'ai pas assez de recul pour juger de la qualité de ces filtres dont j'ai fait l'acquisition.

Normalement ce sont des filtres de bonne qualité et ils coûtent une blinde chez Piero.

J'attends de finir mon acquisition en cours pour vérifier le matos.

Les aurais-je posés à l'envers ? J'en doute, j'avais déjà vérifié, normalement le côté brillant du filtre doit être orienté vers l'objet.

Un filtre peut-il devenir défaillant pour x raisons ? Comme par exemple l'humidité, la chaleur (exposition au soleil )

J'ai shooté il y a quelques temps les dentelles du cygne et le bleu est bien présent.

Modifié 25 août 2022 par Méson
erreur sur photo faite à l'époque avec mon APN

Titophe · 25 août 2022

il y a 22 minutes, Méson a dit :

Qu'entends-tu par "C'est comme si le filtre n'était pas calé sur la bonne longueur."

Tu parles de longueur d'onde ?

Oui c'est ça, j'ai comme l'impression que tes filtres ne laisse pas bien passer le signal sur la longueur d'onde du OIII... et sur le Ha, je trouve aussi le résultat assez faible.

Sur tes images des dentelles et du coeur, peux tu me préciser les temps cumulés de pose ? j'ai fait aussi ces 2 objets avec des filtres Ha & OIII sur mon ASI2600mm (beaucoup plus sensible que l'ASI1600) et j'avais déjà pas mal de signal sur les brutes avant empilement (poses de 300s). Peux tu partager une image brute en Ha & en OIII sur les dentelles et sur le coeur par curiosité ?

Méson · 25 août 2022

Citation

peux tu me préciser les temps cumulés de pose ? j'ai fait aussi ces 2 objets avec des filtres Ha & OIII

Peux tu partager une image brute en Ha & en OIII sur les dentelles et sur le coeur par curiosité ?

J'ai fouillé, car normalement je ne garde que mes intégrations. Par chance j'ai retrouvé des brutes du Coeur en voici une en OIII en binx2 et l'autre en Ha en binx1

J'ai aussi l'intégration de la Dentelle, mais le fichier est lourd. Si tu la veux, je te la ferai passer avec un lien.

L_0III_2021-12-31_22-08-23.zip

L_Ha_2021-12-31_02-17-56.zip

Ha x 37 binx1 + OII x 22 binx2 + SII X 18 binx2.

100 Flats + 60 Darks + 100 offsets.

Acquisition environ 6h30.

Merci pour ton aide 😉

L_0III_2021-12-31_22-08-23.zip

LucaR · 26 août 2022

Hello, j'avais pas vu ce fil, mais ya un truc qui m'étonne quand même dès le départ:

Le 03/08/2022 à 12:59, Méson a dit :

3 filtres Baader CCD/CMOS spécifique F/2

Ce serait pas ça le souci? Des filtres conçu pour une très large ouverture alors que tu n'es "que" à f/4,5?

Le 03/08/2022 à 12:59, Méson a dit :

Lunette astrographe 76/342 EDPH APO.

Tyler · 26 août 2022

Salut,

il y a 19 minutes, LucaR a dit :

Ce serait pas ça le souci? Des filtres conçu pour une très large ouverture alors que tu n'es "que" à f/4,5?

c'est exactement ce à quoi je pensais

si ton filtre est pré shifté pour du F2, possible qu'a f/4.5 il soit à coté de la bande.

Connexion

Aide sur imagerie de OU4, nébuleuse du Calamar géant.

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante