Aide sur imagerie de OU4, nébuleuse du Calamar géant.

[Méson]

Citation

LucaR : Ce serait pas ça le souci? Des filtres conçu pour une très large ouverture alors que tu n'es "que" à f/4,5? 

 

Voilà une piste intéressante. Vous pensez que ce la puisse avoir une réelle incidence ?  La finesse de ce Calamar a pu soulever un défaut que je traine depuis quelques temps. Je suis en effet déçu parfois par certains de mes résultats.

.  J'ai acheter la lunette en même temps que les filtres, on ne m'a rien dit pour une éventuelle incompatibilité. Je vais contacter Piero pour leur demander. C'est une bonne piste merci, je vais creuser la question. 

 

 

 

 

[LucaR]

Il y a 2 heures, Méson a dit :

Voilà une piste intéressante. Vous pensez que ce la puisse avoir une réelle incidence ? 

 

Les filtres conçus pour large ouverture ont une bande passante un peu décalée par rapport aux filtres pour plus faible ouverture, car ils sont utilisés dans des situations où on on a une bonne partie des rayons traversant le filtre (voir tous, dans le cas d'une obstruction centrale par une araignée comme sur un Newton) qui arrivent avec un angle d'incidence élevé - or la transmission du filtre dépend de cet angle, d'où la nécessité de la décaler. Mais du coup, utilisé sur un instrument plus fermé où la plupart des rayons sont droits, le centre de la bande passante n'est plus au bon endroit... Et donc le filtre laisse passer moins de lumière sur la longueur d'onde visée.

 

Après je n'aurais pas pensé que ce soit à ce point non plus, j'avoue... Mais ça vaut quand même le coup d'essayer avec un filtre normale (aka non dédié aux grandes ouvertures), si tu peux t'en faire prêter un par exemple, pour voir la diff.

 

Modifié 27 août 2022 par LucaR

[Titophe]

il y a 13 minutes, LucaR a dit :

 

Les filtres conçus pour large ouverture ont une bande passante un peu décalée par rapport aux filtres pour plus faible ouverture, car ils sont utilisés dans des situations où on on a une bonne partie des rayons traversant le filtre (voir tous, dans le cas d'une obstruction centrale par une araignée comme sur un Newton) qui arrivent avec un angle d'incidence élevé - or la transmission du filtre dépend de cet angle, d'où la nécessité de la décaler. Mais du coup, utilisé sur un instrument plus fermé où la plupart des rayons sont droits, le centre de la bande passante n'est plus au bon endroit... Et donc le filtre laisse passer moins de lumière sur la longueur d'onde visée.

 

Après je n'aurais pas pensé que ce soit à ce point non plus, j'avoue... Mais ça vaut quand même le coup d'essayer avec un filtre normale (aka non dédié aux grandes ouvertures), si tu peux t'en faire prêter un par exemple, pour voir la diff.

 

 

si la bande passante des filtres est de 3nm comme mentionné dans le premier post, il y a toutes les chances que ce soit l’explication d’un signal très atténué sur le O3 et la Ha. 

[Méson]

Salut à tous,

 

Petite synthèse concernant ce fil.

 

La problématique soulevée étant celle-ci :

Il semblerait que si l’on utilise des filtres en 3 nm avec un matériel ayant un rapport F/D plus important que 2 sur des objets très ténus du genre de la nébuleuse du Calamar il y a un risque pour que l’objet en question apparaisse très faiblement ou pas du tout malgré un long temps d’acquisition. C'est ce qui vient de m'arriver.

 

L’explication est la suivante pour reprendre les écrits de « Titophe et LucaR » :

 

"Ces filtres ne laissent pas bien passer le signal sur la longueur d'onde du OIII... et sur le Ha, je le résultat semble assez faible."

"Les filtres conçus pour large ouverture ont une bande passante un peu décalée par rapport aux filtres pour plus faible ouverture, car ils sont utilisés dans des situations où on a une bonne partie des rayons traversant le filtre (voir tous, dans le cas d'une obstruction centrale par une araignée comme sur un Newton) qui arrivent avec un angle d'incidence élevé - or la transmission du filtre dépend de cet angle, d'où la nécessité de la décaler. Mais du coup, utilisé sur un instrument plus fermé où la plupart des rayons sont droits, le centre de la bande passante n'est plus au bon endroit... Et donc le filtre laisse passer moins de lumière sur la longueur d'onde visée."

La bande passante des filtres est de 3nm comme mentionné dans le premier post, il y a toutes les chances que ce soit l’explication d’un signal très atténué sur le O3 et la Ha. »

 

J’ai demandé également à Pierro Astro

Réponse : oui dans tous les cas le type de filtre doit être choisi judicieusement par rapport au rapport d'ouverture de la lunette ou du télescope mais ce n'est pas le seul facteur qui rentre en jeu.

 

Conclusion, plusieurs nuits d'acquisition pour rien, car si rien n’apparaît sur mes brutes, celles-ci sont à jeter.

Une autre réflexion me traverse l’esprit.

 

Pour rappel mon matériel étant celui-ci :

Lunette astrographe 76/342 EDPH APO. F/D = 4.5

Caméra ASI 1600 GT refroidie monochrome avec roue à filtres intégrés

3 filtres Baader CCD/CMOS spécifique F/2, 31 mm rond

Ha- OIII et SII. (3nm)

 

Si j’utilise les filtres 3 nm avec cette lunette sur ma roue, même sur des objets plus faciles, mes acquisitions avec des filtres en 3nm ne seront du coup pas optimums.

Quelles solutions pour parer à ce problème ?

- Changer de filtres c’est-à-dire, passer de 3nm à 6 ou 7nm ?

Filtres SHO ronds non montés de 31mm, donc de quel « nm » selon vous ?

 

Existe-il des multiplicateurs de focale que je pourrais installer sur cette lunette ? En tout cas tout cela est bon savoir, mais dommage de l’apprendre après l’achat du matériel, j’ai quand-même acheté 7 filtres en tout. LRVB et SHO

 

Pourtant :

Si l’on reprend le récit de Nicolas, decouverte-OU4.pdf (outters.fr)

A priori la lunette FSQ106 ( https://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/4585-lunette-takahashi-fsq-106-edx4-tube-complet.html ) de Nicolas OUTTERS avait à l’époque de sa découverte (sauf erreur) un F/D de 5 pour des filtres à 3 nm.

 

Extrait de son récit :

« … Les premières poses en Halpha et SII montrent bien la zone en fer à cheval. Les nuits sont très courtes en mai et juin et je ne peux faire que 8 poses de 30' par nuit. La lunette FSQ106 et la CCD Sbig 6303e permettent de cadrer tout juste l'objet. Les filtres utilisés sont des Astrodon 5 nm, les images OIII apparaissent avec au centre une forme rectangulaire assez étrange…. Cette forme atypique par rapport aux deux autres filtres m'interpelle, le gradient est très prononcé et j'attends toujours mes nouveaux filtres OIII en 3 nm. Quelques jours plus tard je les reçois et ni une ni deux je les installent dans ma roue à filtre et continue de photographier Sh2-129 avec ce nouveau filtre. La différence est flagrante. Je distingue très nettement que cette forme rectangulaire se prolonge bizarrement vers le bas et se termine par une courbe. On devine vers le haut le même genre d'extension… »

 

Il a donc réalisé ses brutes avec une un rapport  F/D de 5 avec des filtres en 3nm ??

 

Méson

[Tyler]

Il y a 2 heures, Méson a dit :

Changer de filtres c’est-à-dire, passer de 3nm à 6 ou 7nm ?

Il te faut des filtres adaptés à l'ouverture de ta lunette, soit f4.5, quelque soit la largeur de bande.
 

[Titophe]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

Il te faut des filtres adaptés à l'ouverture de ta lunette, soit f4.5, quelque soit la largeur de bande.
 

Oui il y a 2 paramètres pour les filtres : la largeur de la bande et la plage d’ouverture pour laquelle il travaille correctement. 
plus la largeur est étroite plus le filtre est sélectif et donc fera davantage ressortir la longueur d’onde choisie, mais en général le prix augmente exponentiellement à l’étroitesse de cette bande. 
pour la plage d’ouverture, il y a généralement 2 catégorie : f/d inférieur à 3-4 (cas des bons objectifs photos) et f/d supérieur à 3-4. En général les premiers sont plus chers car moins diffusés…

[Tyler]

Il y a 4 heures, Titophe a dit :

il y a généralement 2 catégorie : f/d inférieur à 3-4 (cas des bons objectifs photos) et f/d supérieur à 3-4. En général les premiers sont plus chers car moins diffusés…

C'est surtout la largeur de bande qui fait grimper les prix.

exemple, l'antlia alp-t, qui existe en version normale à partir de f/3, et en highspeed pour f/2.2 - f/3.6.
les deux versions sont au même prix.

 

Il y a 4 heures, Titophe a dit :

f/d inférieur à 3-4 (cas des bons objectifs photos)

faut pas généraliser, il y a des cul de bouteille à f/2.8 , et des très bon à f/4 mini.
c'est pas l'ouverture qui fait la qualité des lentilles

 

 

@Méson voici un article sur les filtres qui peut t'éclairer un peu :

https://www.altairastro.help/info-instructions/cmos/affects-of-telescope-focal-ratio-on-light-pollution-filter-performance/

[Méson]

Remerciements aux membres du forum pour leur peine  et leurs conseils avisés.

à  Tyler, Nico1038, Titophe, Colmic, Shibon, Pascal76, Dauphin-Joyeux et LucaR  😉

 

Va falloir que je potasse tout cela. Je vous tiendrai informés des suites.

 

Bien à vous et à plus..

 

Méson.

[outters]

Le 30/08/2022 à 14:09, Méson a dit :

Salut à tous,

 

Petite synthèse concernant ce fil.

 

La problématique soulevée étant celle-ci :

Il semblerait que si l’on utilise des filtres en 3 nm avec un matériel ayant un rapport F/D plus important que 2 sur des objets très ténus du genre de la nébuleuse du Calamar il y a un risque pour que l’objet en question apparaisse très faiblement ou pas du tout malgré un long temps d’acquisition. C'est ce qui vient de m'arriver.

 

L’explication est la suivante pour reprendre les écrits de « Titophe et LucaR » :

 

"Ces filtres ne laissent pas bien passer le signal sur la longueur d'onde du OIII... et sur le Ha, je le résultat semble assez faible."

"Les filtres conçus pour large ouverture ont une bande passante un peu décalée par rapport aux filtres pour plus faible ouverture, car ils sont utilisés dans des situations où on a une bonne partie des rayons traversant le filtre (voir tous, dans le cas d'une obstruction centrale par une araignée comme sur un Newton) qui arrivent avec un angle d'incidence élevé - or la transmission du filtre dépend de cet angle, d'où la nécessité de la décaler. Mais du coup, utilisé sur un instrument plus fermé où la plupart des rayons sont droits, le centre de la bande passante n'est plus au bon endroit... Et donc le filtre laisse passer moins de lumière sur la longueur d'onde visée."

La bande passante des filtres est de 3nm comme mentionné dans le premier post, il y a toutes les chances que ce soit l’explication d’un signal très atténué sur le O3 et la Ha. »

 

J’ai demandé également à Pierro Astro

Réponse : oui dans tous les cas le type de filtre doit être choisi judicieusement par rapport au rapport d'ouverture de la lunette ou du télescope mais ce n'est pas le seul facteur qui rentre en jeu.

 

Conclusion, plusieurs nuits d'acquisition pour rien, car si rien n’apparaît sur mes brutes, celles-ci sont à jeter.

Une autre réflexion me traverse l’esprit.

 

Pour rappel mon matériel étant celui-ci :

Lunette astrographe 76/342 EDPH APO. F/D = 4.5

Caméra ASI 1600 GT refroidie monochrome avec roue à filtres intégrés

3 filtres Baader CCD/CMOS spécifique F/2, 31 mm rond

Ha- OIII et SII. (3nm)

 

Si j’utilise les filtres 3 nm avec cette lunette sur ma roue, même sur des objets plus faciles, mes acquisitions avec des filtres en 3nm ne seront du coup pas optimums.

Quelles solutions pour parer à ce problème ?

- Changer de filtres c’est-à-dire, passer de 3nm à 6 ou 7nm ?

Filtres SHO ronds non montés de 31mm, donc de quel « nm » selon vous ?

 

Existe-il des multiplicateurs de focale que je pourrais installer sur cette lunette ? En tout cas tout cela est bon savoir, mais dommage de l’apprendre après l’achat du matériel, j’ai quand-même acheté 7 filtres en tout. LRVB et SHO

 

Pourtant :

Si l’on reprend le récit de Nicolas, decouverte-OU4.pdf (outters.fr)

A priori la lunette FSQ106 ( https://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/4585-lunette-takahashi-fsq-106-edx4-tube-complet.html ) de Nicolas OUTTERS avait à l’époque de sa découverte (sauf erreur) un F/D de 5 pour des filtres à 3 nm.

 

Extrait de son récit :

« … Les premières poses en Halpha et SII montrent bien la zone en fer à cheval. Les nuits sont très courtes en mai et juin et je ne peux faire que 8 poses de 30' par nuit. La lunette FSQ106 et la CCD Sbig 6303e permettent de cadrer tout juste l'objet. Les filtres utilisés sont des Astrodon 5 nm, les images OIII apparaissent avec au centre une forme rectangulaire assez étrange…. Cette forme atypique par rapport aux deux autres filtres m'interpelle, le gradient est très prononcé et j'attends toujours mes nouveaux filtres OIII en 3 nm. Quelques jours plus tard je les reçois et ni une ni deux je les installent dans ma roue à filtre et continue de photographier Sh2-129 avec ce nouveau filtre. La différence est flagrante. Je distingue très nettement que cette forme rectangulaire se prolonge bizarrement vers le bas et se termine par une courbe. On devine vers le haut le même genre d'extension… »

 

Il a donc réalisé ses brutes avec une un rapport  F/D de 5 avec des filtres en 3nm ??

 

Méson

Bonjour Meson,

A l'époque j'avais des Astrodon et surtout une courbe individuelle pour chaque filtre 3 ou 5 nm mais il est effectivement possible que ton filtre soit calé à coté de la raie OIII et qu'il n'y ait plus rien à l'image.

Sans ça je pense qu'à coup sûr tu devrais voir ton calmar sur chaque brute.

 

Nicolas Outters

[Méson]

Merci pour ta confirmation Nicolas, 

Du coup, la solution la plus simple serait peut-être de m’équiper d’un filtre OIII avec une bande plus large pour attraper la longueur d’onde émise par ce Calmar. Par exemple changer mon filtre 3 nm en 5,5 nm ? 

[Tyler]

Ca risque de faire pareil si il n'est pas adapté a ton rapport f/d, il faut vraiment un filtre qui soit prévu pour ce rapport.

 

par exemple, que le filtre soit à 7nm ou à 3nm, si il est prévu (pre shifté) pour les f/d de 2 à 3.5 et que tu es à f/d 4.5, tu va passer à coté de la bande, en partie ou entièrement.

[Méson]

Ok ! Tyler, bien compris. Merci.👍🏼

[outters]

le plus simple est de trouver un possesseur de meme lunette et voir ce qu'il utilise comme filtre OIII, au moins tu seras sûr et préparé pour 2023 😏

[Titophe]

De mon côté j'ai une ASKAR FRA400 qui est proche je pense de la Sharpstar 76. Avec les filtres SHO de ZWO (largeur de bande = 7nm il me semble), je n'ai pas de soucis avec le réducteur (F3,9) associé à la FRA400 ni avec ma TS102/520 (F=5,1)... si ça peut aider.