Retour à l'oeil de chat - comparons

[Mouf]

J'aime bien les comparaisons, pour avancer ca aide

 

Voila donc pour comparer NGC6543 'l'oeil de chat' dans le dragon, en mode RAW et en mode optimisé, posté y'a un moment (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21741&highlight=chat+borgne)

 

Dans les 2 cas : Newton 200/1000 sur EQG sans autoguidage, Barlow 3X soit une focale de 3000, Webcam SPC900 modifiée, filtre IR, météo pas mal.

 

160 Poses de 15 secondes en mode RAW (soit 40 minutes en tout)

 

178 poses de 14 secondes en mode couleurs optimisées (soit 41 minutes en tout)

 

Avantage mode RAW, même si ce n'est pas flagrant question résolution.

 

Autre test instructif, avec un temps de pose différent : 43 images de 25 secondes en mode RAW (soit 18 minutes en tout).

(une pose est décalée sur le stack et ça se vois ... mais j'ai la flemme désolé )

La, il apparaît clairement qu'il est plus intéressant de poser plus longtemps en unitaire, ce qui doit répondre à une question posée sur un post récent.

 

Merci de votre attention

[Dominik]

J'avoue que tes images sont épatantes !

 

Il ne me serait pas venu à l'idée de faire du ciel profond avec une barlow, car je me dis que ça soit bouffer une tonne de luminosité, et en plus avec l'allongement de la focale le suivi doit être très compliqué !!

 

Quand ça se passe bien, au foyer à 15s de poses sur ma Sky View Pro, il y a 25% de déchet alors à la barlow x3 ?

 

Et question luminosité, ça doit bouffer pas mal non ? (Bon, il est vrai que la nébuleuse est très lumineuse).

[Mouf]

J'avoue que tes images sont épatantes !

 

Il ne me serait pas venu à l'idée de faire du ciel profond avec une barlow, car je me dis que ça soit bouffer une tonne de luminosité, et en plus avec l'allongement de la focale le suivi doit être très compliqué !!

 

Quand ça se passe bien, au foyer à 15s de poses sur ma Sky View Pro, il y a 25% de déchet alors à la barlow x3 ?

 

Et question luminosité, ça doit bouffer pas mal non ? (Bon, il est vrai que la nébuleuse est très lumineuse).

 

Pour le CP à la barlow, je n'y croyais pas non plus jusqu'à essayer

Je pense que cette petite NP s'y prete tout particulièrement, elle est très lumineuse, et assez proche du pôle celeste, ce qui minimise beaucoup les erreures de suivit.

Alors effectivement la Barlow bouffe beaucoup de luminosité, mais sur cette cible, ca passe

 

J'ai en gros 30% de dechet sur ces images. essaye de paufiner ta mise en station déja ? (pourtant je ne suis pas très au point à ce niveau ... la chance ? ) et aussi de bien régler la monture ... sur mon EQG j'ai fait le tour de toutes les vis de réglages accessibles sans démontage ... il y a pas mal de jeux ratrapables juste comme ca ; c'est déja le jour et la nuit entre la reception de la monture et maintenant.

[Hama]

y a pas a tortiller du cul, a 23s de pose le signal est bien plus important apres compositage qu'a 14s

presque moitie moins de cumul de temps, et deux fois plus de details, donc preference pour la derniere

[christiand]

Trés bonne résolution avec ces 3 metres de focale !

Je préfére la derniére.

 

Christian

[Biquet]

La dernière image est vraiment chouette